УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова
С.Ю.
Дело № 33-1536/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14 мая 2013
г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Маслюкова
П.А., Костенко А.П.,
при секретаре
Павлове Н.Е.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества
«Группа компаний «Аметист» на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 15 февраля 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей
«Человек и закон» в интересах Кузнецовой Т*** М***, Новиковой Н*** И***,
Илюшиной Р*** П*** удовлетворить.
Обязать
Администрацию города Ульяновска провести капитальный ремонт в доме *** по ул. Р***
в г. Ульяновске, а именно заменить оконные рамы на лестничных площадках в
подъезде № 3 и № 4 дома; заменить внутренние (тамбурные) двери в подъезде № 3 и
№ 4 дома; установить новые подъездные козырьки, в том числе опоры в подъезде №
3 и № 4 дома; заменить отопительные регистры на 1 этаже в подъездах № 3 и № 4
дома, отопительные радиаторы и стояки в квартирах
31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,51,52,
53,54,55,56,57,58,59,60; заменить 72 вентилей на стояках центрального отопления
в техническом подвале дома; заменить стояки горячего водоснабжения в квартирах
31, 32, 33 ,35, 36, 38, 39, 41 ,42, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54,
55, 56, 57, 58, 59, 60 с врезками и установкой вентилей и полотенцесушителей;
заменить стояки холодного водоснабжения в квартирах
31,32,33,35,36,38,39,41,42,44,45,46,47,48, 49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60
с врезками и установкой вентилей, заменить трубы розлива холодного
водоснабжения в техническом подвале дома с заменой 32 вентилей, осуществить
замену врезок и 3 запорных арматуры на вводе в дом; заменить канализационные
стояки в туалете и кухне в квартирах
31,32,33,35,36,38, 39, 41, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55,
56, 57, 58, 59, 60; заменить вводные распределительные устройства (главный
распределительный щит дома); заменить электропроводку в подъездах № 3 и № 4
дома, поэтажные щиты, в том числе с заменой автоматов и заменой силовых
проводов от главного щита до поэтажных щитов в подъездах № 3 и № 4.
Обязать закрытое акционерное общество «Группа
компаний «Аметист» произвести работы по текущему ремонту дома *** по ул. Р*** в
г. Ульяновске, а именно: частичный ремонт кирпичной кладки по всему периметру
(фасаду) дома, работы по изменению
контруклона покрытия плит балконных над лоджиями (балконами) 5 этажей в
подъезде № 3 и № 4, замене ограждений балконов и лоджий в подъездах № 3 и № 4,
ремонт 100 кв.м цокольной части дома, отмостки дома – 20 кв.м, ремонт
керамической плитки на 1 этаже в подъездах № 3 и № 4; заменить сливы (отливы)
на парапетах по всему периметру дома, ремонт в подъездах № 3 и № 4 - штукатурка
стен, побелка и покраска стен, побелка потолков, окраска труб отопления,
ливневой канализации, газопровода и ствола мусоропровода, покраска торцов
лестничных маршей, замена светильников в подъездах и при входе в подъезды № 3 и
№ 4.
Взыскать с закрытого акционерного общества
«Группа компаний «Аметист» в пользу Кузнецовой Т*** М***, Новиковой Н*** И***,
Илюшиной Р*** П*** компенсацию морального вреда по 1 000 рублей в пользу каждой
и штраф в размере 250 рублей в пользу каждой.
Взыскать с закрытого акционерного общества
«Группа компаний «Аметист» в пользу Ульяновской городской общественной
организации по защите прав потребителей «Человек и закон» штраф в сумме 750
руб.
В остальной части отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества
«Группа компаний «Аметист» в доход местного бюджета госпошлины в сумме 200 руб.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., пояснения представителя закрытого акционерного общества
«Группа компаний «Аметист» Салминой И.П., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, а также представителя истцов Пчеловой И.В., полагавшей решение суда не
подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
УГООЗПП «Человек и
закон» в интересах Кузнецовой Т.М., Новиковой Н.И., Илюшиной Р.П. обратилась в
суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации г.Ульяновска, ЗАО «ГК
«Аметист» об обязании произвести работы по капитальному и текущему ремонту дома,
расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, ***.
Истец просил
произвести восстановительный ремонт
кирпичной кладки по всему периметру (фасаду) дома, заменить окна во всех подъездах
дома на пластиковые с двойным стеклопакетом, заменить внутренние (тамбурные)
двери во всех подъездах дома, произвести работы по изменению контруклона
покрытия плит балконных, установленных над лоджиями (балконами) на 5 этажах,
демонтировать пилоны и установить новые подъездные козырьки, в том числе опоры
в отношении 4-х подъездах дома, заменить ограждения всех балконов и лоджий в
доме, провести ремонт системы центрального отопления, в том числе заменить
отопительные регистры в подъездах дома, провести полную замену отопительных
радиаторов и стояков во всех квартирах дома с заменой 72 вентилей на стояках
центрального отопления, расположенных в техническом подвале дома; провести
ремонтные работы системы ГВС с полной заменой труб в техподвале, теплоизоляцией
данных труб, заменой вентилей, заменой врезок, запорной арматуры в воде в дом,
заменить стояки горячего водоснабжения в квартирах с заменой труб с врезками и
установкой вентилей и полотенцесушителей, заменить стояки холодного
водоснабжения в квартирах с заменой труб
и установкой вентилей, провести полную замену труб розлива холодного
водоснабжения в техническом подвале дома с заменой вентилей, заменой врезок,
запорной арматуры на вводе в дом,
произвести замену канализационных стояков в туалете и кухне в квартирах и
замену электрооборудования, в том числе вводного распределительного устройства,
заменить светильники на каждом этаже в подъезде и при входе в подъезд по всех
подъездах, заменой силовых проводов от главного щита до поэтажных щитов во всех
подъездах. Также истец просил обязать управляющую компанию ЗАО «ГК Аметист»
провести ремонтные работы текущего характера в указанном выше доме, а именно
произвести ремонт 100 кв.м цокольной части дома, ремонт отмостки дома в
количестве 20 кв.м, восстановительный ремонт керамических плит на всех этажах
во всех подъездах, изменить контруклон парапетов для сливов (отливов) на крыше
по всему периметру дома, закрыть продухи на чердаке от птиц установкой решеток,
повести косметический ремонт подъездов, окрасить поверхности труб отопления,
ливневой канализации, газопровода и ствола мусоропровода, торцы лестничных
маршей, а также взыскать в счет компенсации морального вреда по 5 000 руб.
каждому из истцов и штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».
Требования
мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.
Ульяновск, ул. Р***, ***, сдан в эксплуатацию в 1984 году. Управление домом
осуществляет ЗАО «ГК «Аметист». С момента сдачи дома в эксплуатацию и до
настоящего времени дом капитально не ремонтировался, текущий ремонт
производится не регулярно. Кроме того выявлены нарушения, допущенные при
оформлении документов на произведенные ЗАО «ГК «Аметист» ремонтные работы. Так
в 2012 г. жильцами дома выявлены явные подделки подписей на актах выполненных
работ от февраля 2012 г. и от июля 2012 г. При этом жильцы дома данные акты не
подписывали и работы не принимали. Работы фактически в эти месяцы не
выполнялись. Независимо от срока эксплуатации дом требует, как текущего, так и капитального
ремонта, что подтверждается фотографиями и актами осмотра.
По утверждению истца,
отсутствие качественного обслуживания дома управляющей организацией приводит к
его разрушению, тем самым нарушаются права всех жителей дома. Жильцы дома
неоднократно обращались к ответчикам, в том числе и в письменной форме, однако
заявки и претензии были проигнорированы.
В настоящее время
дом в результате бездействия ответственных лиц, а также отсутствия капитального
и текущего ремонта имеет многочисленные дефекты, влияющие на качество жизни
жильцов этого дома. В связи с указанными дефектами жильцы испытывают
дискомфорт, физические и нравственные страдания.
Рассмотрев дело по
существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В
апелляционной жалобе ЗАО «ГК «Аметист» просит отменить решение суда, как
необоснованное, постановленное с нарушением норм материального
законодательства.
В жалобе ее
автор ссылается на ошибочность выводов суда в части взыскания штрафа. Считает,
что указанное взыскание противоречит требованиям ст. 13 Закона РФ «О защите
прав потребителей» и постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17.
Суд, в
нарушении нормы ч.3 ст. 196 ГПК РФ, вышел за пределы заявленных истцом
требований, обязав ЗАО «ГК «Аметист» произвести частичный ремонт кирпичной
кладки по всему фасаду дома, работы по изменению контруклона покрытия плит
балконных над лоджиями 5 этажей в подъездах №№ 3, 4, замене ограждений балконов
и лоджий в указанных подъездах. Истцами не представлены доказательства того,
что собственники включили в перечень
услуг и работ – работы по текущему ремонту общего имущества. При этом судом не
было учтено, что жильцы дома (собственники квартир) на общем собрании не
утвердили плату за текущий ремонт, денежные средства на проведение ремонта на
счет общества не перечислялись. Как следствие, полагает, что у ЗАО «ГК
«Аметист» отсутствовали обязательства по выполнению ремонтных работ текущего
характера. Считает, что ЗАО «ГК «Аметист» были предприняты все меры к
проведению общего собрания собственников дома в целях решения вопроса о
проведении текущего ремонта.
Кроме
того, суд без учета норм действующего законодательства ошибочно отнес работы
капитального характера к текущему ремонту, при этом суд не конкретизировал в
решении, какие именно ремонтные работы надлежит произвести управляющей компании.
Рассмотрев
доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие
выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом
норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная
инстанция не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленных истцом требований
в части.
Материалами дела
установлено, что жилой многоквартирный дом *** по ул. Р*** в г. Ульяновске, по
состоянию которого возник спор в суде, возведен в 1984 году. В доме имеются
жилые помещения, относящиеся к муниципальной собственности, а также находящиеся
в собственности граждан.
Истица Новикова Н.И.
является нанимателем, а истцы Кузнецова Т.М. и Илюшкина Р.П. являются
собственниками жилых помещений в указанном доме на основании договоров передачи
жилой площади в собственность граждан.
За время
эксплуатации данный жилой дом капитально не ремонтировался, несмотря на то, что
ранее жильцы несли расходы на капитальный ремонт. В таком состоянии квартиры и
часть общего имущества были переданы гражданам в собственность.
Указанный дом с 2010
года находится в управлении ЗАО «ГК Аметист».
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в
жилом доме *** по ул. Р*** в г. Ульяновске требуется как текущий, так и
капитальный ремонт.
Оснований не
соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
Доводы апелляционной
жалобы ЗАО «ГК «Аметист» в той части, что частичный ремонт фасада дома, а также
подъездов и ограждений балконов относится к работам капитального характера,
основан на неверном толковании материального закона.
Актом № ***
обследования жилого дома № *** по ул. Р*** от 19.11.2012г, произведенного
Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области, отражено наличие
выкрашивания кирпичной кладки на фасадной части дома, частично по всему
периметру (наличие грибка, сырение кирпича), разрушение кирпичной кладки
пилонов козырьков над входами во все подъезды, отклонение козырьков от
горизонтали фасада дома, наличие разрушения отмостки (просадка) частично по
всему периметру дома.
Как следует из акта
обследования этого дома от 24.01.2013 г., а также осмотра дома, произведенного
в присутствии сторон, представителей подрядной организации ООО «К***», ООО «Г***»
БДГО и КБП, в доме необходимо произвести ремонтные работы, а именно: ремонт
цокольной части дома, отмостки, восстановление кирпичной кладки по периметру
дома, ремонт керамических плит в подъездах, замена окон в подъездах, замена
внутренних дверей в подъездах, замена сливов на парапетах по всему периметру
дома, частичный ремонт в подъездах, окраску труб отопления, ливневой
канализации, газопровода и ствола мусоропровода, покраску торцов лестничных
маршей, работы по изменению контруклона покрытия плит балконных установленных
над лоджиями (балконами) на 5 этажах, демонтировать и установить новые
подъездные козырьки, заменить отопительные регистры и отопительные радиаторы в
60 квартирах с заменой вентилей, заменить трубы ГВС и т.д.
Указанные в актах
обстоятельства осмотра, как и потребность отраженного в названных документах
объема ремонта дома стороны не оспаривают.
Как было установлено
по делу, истцы своевременно вносят плату за содержание и ремонт общего
имущества в многоквартирном доме.
Между тем, всей
совокупностью проверенных по делу доказательств установлено, что в действиях
управляющей компании ЗАО «ГК «Аметист» имеет место вина в несвоевременном и
некачественном предоставлении жителям указанного дома услуг по содержанию мест
общего пользования, многочисленные заявления граждан о производстве текущего
ремонта оставлены без удовлетворения.
Также по делу
установлено, что мэрией города Ульяновска не был произведен обязательный в
данном случае капитальный ремонт системы отопления, водоснабжения, а также
систем электрообеспечения дома и других систем жизнеобеспечения дома, указанных
в актах работ капитального характера.
Следует отметить,
что мэрией указанные выводы суда не оспариваются.
Статьей 39 Жилищного
кодекса Российской Федерации определено, что бремя расходов на содержание общего
имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном
доме.
В соответствии со
ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в
многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения,
а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном
доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем
внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч.
1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным
домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания
граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,
решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление
коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно положениям
ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления
многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой
стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления
товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или
органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо
в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика)
в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять
работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,
предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и
пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на
достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из договора
управления, заключенного с ЗАО «ГК «Аметист» следует, что данная управляющая
компания приняла на себя обязательства по обеспечению благоприятных и
безопасных условий проживания собственников (нанимателей) в многоквартирном
доме, обеспечению оказания коммунальных услуг, управление, содержание и ремонт
общего имущества собственников помещений в вышеуказанном доме в границах
эксплуатационной ответственности в соответствии с перечнем работ и услуг,
приведенным в разделе 6 настоящего договора.
В названном договоре
определен перечень услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества
многоквартирного дома, коммунальных услуг и периодичность выполнения работ (п.
6 договора).
Анализ приведенных
норм права, фактических обстоятельств дела по оплате истцами услуг по ремонту
дома, а также условий договора, дает основания признать, что определенный судом
объем ремонтных работ текущего характера входит в обязанность управляющей
компании - ЗАО «ГК «Аметист».
Данные выводы суда
полностью соотносятся с требованиями Правил и норм технической эксплуатации
жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г.
№ 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, положениями ведомственных строительных
норм ВСН 58-88 «Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и
технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально
культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры РФ при
Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312, регламентирующих спорные правоотношения.
Из системного
толкования приведенных норм следует, что в обязанности эксплуатирующего
предприятия входит комплексное устранение неисправностей всех изношенных
элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более
долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного
фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной
модернизации жилых зданий, осуществление благоустройства домов. Текущий ремонт
должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию
здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального
ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию).
При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные
решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.
Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех
изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и
бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и
экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.
Согласно названным Правилам и Приложению № 7
Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм
технической эксплуатации жилищного фонда» работы по частичному ремонту
подъездов дома (штукатурка, окраска, побелка), частичному ремонту фасадной
части дома и замене части ограждений балконов, как и другие оспариваемые
управляющей компанией работы, отраженные в решении, относятся к текущему
ремонту.
Предусмотренный
названными Правилами и Положением объем необходимых работ по текущему ремонту
указанного выше жилого дома, несмотря на их очевидность и требования жильцов
дома, управляющей компанией ЗАО «ГК
«Аметист» не был произведен.
Данных, указывающих
на неправильное определение характера необходимых работ в вышеуказанном доме,
по делу не представлено.
Отсутствие
утвержденного сторонами соглашения по объему текущего ремонта само по себе не
может служить препятствием для производства управляющей компанией данного вида
необходимых работ.
Доводы апелляционной
жалобы, указывающие на ошибочность выводов суда в части допустимости
регулирования спорных правоотношений Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О
защите прав потребителей» судебная коллегия находит безосновательными.
В соответствии со
ст.4 названного закона исполнитель обязан выполнить работу и оказать услугу,
качество которых соответствует договору либо обычно предъявляемым требованиям.
Если законами или в установленном ими порядками, в частности, стандартом
предусмотрены обязательные требования к качеству работы (услуги), исполнитель
обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.
Характер оказываемых
управляющей компанией услуг по содержанию мест общего пользования в жилом доме
подпадает под действие данного закона, как следствие, суд первой инстанции
обоснованно, в буквальном соответствии с требованиями ст. 13 и 15 названного
закона, привлек ЗАО «ГК «Аметист» к гражданско-правовой ответственности в виде
взыскания с ответчика штрафа и морального вреда.
Другие доводы
апелляционной жалобы также не могут служить основанием для отмены решения
суда.
С учётом
изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 15 февраля 2013 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Группа
компаний «Аметист» - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
