УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья ***                                                            Дело № 22-1092/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                               15 апреля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бескембирова К.К.,

судей Львова Г.В., Федорова П.С.,

при секретаре Булатове И.Б.,

с участием прокурора Булгакова И.Г.,

осужденного Ермилина А.Е.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2013 года апелляционную жалобу осуждённого Ермилина А.Е. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 февраля 2013 года, которым

 

ЕРМИЛИНУ А*** Е***,

родившемуся ***

 

отказано в принятии к производству ходатайства о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выступления прокурора Булгакова И.Г., осужденного Ермилина А.Е. посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором Ульяновского областного суда от 28 мая 2012 года Ермилин А.Е. осужден по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.1 ст.65 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) к 3 годам лишения свободы; по ч.1 ст.167 УК РФ к 120 часам обязательных работ. На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений Ермилину А.Е. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с ограничением свободы сроком на 1 год.

Осуждённый Ермилин А.Е. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации.

По основаниям, изложенным в постановлении, суд отказал в принятии к производству ходатайства о пересмотре приговора в отношении Ермилина А.Е.

В апелляционной жалобе осуждённый Ермилин А.Е., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, отказывая в пересмотре приговора, суд не учел изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ».

В судебном заседании осуждённый Ермилин А.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Булгаков И.Г., выразив своё несогласие с доводами жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления осуждённого и прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При рассмотрении ходатайства Ермилина А.Е. о пересмотре приговора суд правильно установил, что каких-либо изменений в УК РФ, улучшающих положение осужденного, внесено не было. В связи с изложенными обстоятельствами вывод суда об отсутствии оснований для принятия к производству ходатайства о пересмотре приговора Ульяновского областного суда от 28 мая 2012 года в отношении Ермилина А.Е. является обоснованным.

Доводы жалобы осужденного о необходимости учета положений Федерального закона №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» являются несостоятельными, поскольку приговор в отношении Ермилина А.Е. постановлен с учетом указанного Федерального закона, вступившего в законную силу 07 декабря 2011 года.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на законе, сомнений в их правильности и обоснованности не имеется.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, также не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 февраля 2013 года в отношении осуждённого Ермилина А*** Е*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: