УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Парфенова
И.А.
Дело № 33 – 1511 / 2013 г.
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
07 мая
2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Логинова Д.А.,
Федоровой Л.Г.
при секретаре Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сармандеева
В*** А*** на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 27 февраля 2013 года, которым постановлено:
В
удовлетворении иска Сармандеева В*** А*** к
Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о признании действий
незаконными, обязании возвратить денежные средства
отказать.
Заслушав доклад
судьи Логинова Д.А., выслушав пояснения Сармандеева
В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сармандеев В.А. обратился в суд с иском к Управлению
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области (далее – УПФ РФ в
Засвияжском районе г.Ульяновска) о признании действий незаконными, обязании возвратить денежные средства.
В
обоснование исковых требований указал, что 09.12.2012 вместо 5 040 руб. ему
выдали на руки 4 132 руб. 23 коп. Куда пропали 900 руб. 77 коп. ему не
пояснили. Действия УПФ РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска нарушают ГПК РФ,
которым установлено ограничение во взыскании (прожиточный минимум), который в
Ульяновске в 2012 году составлял 5 576 руб., у него после незаконных действий
ответчика осталось 4 132 руб. 23 коп.
Просил
признать действия ответчика незаконными, обязать ответчика вернуть 900 руб. 77
коп.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил указанное решение.
В
апелляционной жалобе Сармандеев В.А. не соглашается с
решением суда, полагает его подлежащим отмене с вынесением нового решения об
удовлетворении иска.
В
обоснование доводов жалобы ссылается ст.446 ГПК РФ, ч.3 ст.17 Конституции РФ,
ст.44 Конвенции СНТ в Минске от
22.08.1993. Указывает, что на его пенсию в размере 4 656 руб. и социальную
выплату в размере 383 руб. 70 коп. не может быть обращено взыскание по
исполнительному листу, размер его пенсии меньше прожиточного минимума.
Указывает,
что в ходе судебного разбирательства судом нарушен принцип равенства сторон
гражданского судопроизводства.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Из
материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением мирового судьи
судебного участка № 10 Засвияжского района
г.Ульяновска от 06.04.2012 с Сармандеева В.А. в
пользу ОАО «Ульяновскэнерго» взыскана задолженность
за потребленную электроэнергию за период с 16.03.2009 по 22.02.2012 в сумме 1
078 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
06.06.2012
судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому
району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на основании
исполнительного листа по указанному решению было возбуждено исполнительное производство, должнику был установлен пятидневный срок для
добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
26.10.2012
в связи с неисполнением должником исполнительного документа в добровольном
порядке судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании
с Сармандеева В.А. исполнительского сбора в размере
500 руб.
Сармандеев В.А. является получателем трудовой пенсии по
старости, плательщиком которой является УПФ РФ в Засвияжском районе
г.Ульяновска. Размер пенсии в декабре 2012 года составил 4 656 руб. 30
коп. Кроме того, к пенсии истцу начисляется доплата, которая в декабре 2012
года составила 383 руб. 70 коп.
26.10.2012
судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии
исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника,
которое с копией исполнительного листа поступило в УПФ РФ в Засвияжском районе
г.Ульяновска в ноябре 2012 года. Из постановления следует, что удержания
необходимо производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в
трехдневный срок со дня выплаты дохода, в первую очередь следует удержать сумму
долга 400 руб. 77 коп., затем исполнительский сбор в размере 500 руб.
На
основании указанных исполнительных документов в декабре 2012 года из пенсии Сармандеева В.А. была удержана сумма 900 рублей 77 коп.
В соответствии с
ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны
для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и
организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории
Российской Федерации.
Как следует из п.2 ч.3 ст.68
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскание на
периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых,
гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно п.1 ч.1
ст.26 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» удержания из трудовой пенсии
производятся на основании исполнительных документов. Как следует из ч.3
указанной статьи, удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством
Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии.
Принимая во
внимание, что действия судебного пристава-исполнителя в установленном порядке
не признаны незаконными, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой
инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований. Пенсия, получаемая
истцом, является его доходом, на который может быть обращено взыскание.
Доводы
апелляционной жалобы Сармандеева В.А. о нарушении
ст.446 ГПК РФ судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с абз.8 ч.1
ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть
обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной
величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на
его иждивении.
Федеральный закон
от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо не предусматривает
минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при
обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов
в случаях, предусмотренных ч.1 ст.98.
Смысловое
содержание абз.8 ч.1
ст.446 ГПК РФ говорит о наличных денежных средствах должника и
разовом сохранениии за должником права на указанные
суммы. Данная норма
не распространяет свое действие на ежемесячные удержания из пенсии и иных
доходов должника как периодических платежей, поскольку эти вопросы урегулированы
специальными нормами, содержащимися в Главе 11
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Виды доходов, на
которые не может быть обращено взыскание, перечислены в ст.101
Федерального закона
от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пенсия в этот перечень
не входит.
Таким образом,
положения абз.8 ч.1
ст.446 ГПК РФ в данной ситуации применению не подлежат.
Иные доводы
апелляционной жалобы основаны на
ошибочном толковании норм права и не могут повлечь отмену решения суда.
Нарушений норм
материального права, а также требований процессуального законодательства,
влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы
не подлежит.
Руководствуясь
ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 февраля 2013
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сармандеева
В*** А*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
