УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
*** Дело №22-872/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03
апреля 2013 год.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре
Мокеевой Т.А.,
с участием:
прокурора Лобачевой
А.В.,
адвоката Семеновой Н.Л.,
осужденного Шаталина
С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного
обвинителя-помощника прокурора Карсунского района Ульяновской области Козлова А.В. на приговор Карсунского районного
суда Ульяновской области от 18 февраля 2013 года, которым
ШАТАЛИН С*** А***,
судимый:
- приговором от 08.11.2006 года по
ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22.05.2009 г.
по отбытию срока;
- приговором от 24.01.2011 года по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам
ограничения свободы, постановлением от 26.04.2012 г. назначенное наказание
заменено на 1 месяц 24 дня лишения свободы, освобожден 18.06.2012 г. по отбытию
срока,
- приговором от 14.03.2012 года по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, штраф не оплачен;
осужден по пункту «в» части второй статьи 158
УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено
исчислять с 18.02.2013 года.
Приговор мирового судьи судебного участка Сурского района от 14.03.2012
года постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором суда решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи
Ленковского С.В., выступления осужденного Шаталина С.А., адвоката Семёновой
Н.Л. и прокурора Лобачевой А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Шаталин С.А. признан виновным в совершении тайного
хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба
гражданину.
Преступление совершено 09 января 2013 года в селе Усть-Урень
Карсунского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель-помощник прокурора Карсунского района
Ульяновской области Козлов А.В. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного Шаталину
С.А. наказания. По его мнению, судом в недостаточной степени приняты во
внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Шаталиным С.А., и данные о его
личности. Кроме того, указывает, что суд необоснованно не признал в качестве
отягчающего наказания Шаталина С.А. обстоятельства рецидив преступлений, что
также привело к назначению более мягкого наказания. Также автор представления
указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора неверно указаны
инициалы осужденного Шаталина. Просит приговор суда отменить, вынести по делу
новый приговор.
В судебном заседании:
- прокурор Лобачева А.В.
поддержала доводы апелляционного представления и просила представление удовлетворить;
- осужденный Шаталин С.А. и адвокат Семенова Н.Л. возражали
против доводов представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления,
выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит
приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим
наказание, признается рецидив преступлений.
Согласно же ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается
совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее
совершенное умышленное преступление.
Судом необоснованно не признано
в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений,
поскольку не учтено, что Шаталин С.А.
совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, при
наличии непогашенной судимости за умышленное
преступление по приговору от 08 ноября 2006 года по ч.3 ст. 158 УК РФ, относящееся к
категории тяжких.
Однако судебная коллегия не находит оснований для
отмены приговора в связи с
чрезмерной мягкостью назначенного наказания, поскольку назначенное Шаталину
С.А. наказание является справедливым, а
суд при назначении наказания фактически
учел наличие рецидива
преступлений.
Поэтому в остальном приговор
является законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства по делу
установлены правильно.
Приговором суда Шаталин С.А. признан виновным
в том, что 09 января 2013 года около 17 часов, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, в доме № *** по ул. Центральная с. Усть-Урень
Карсунского района Ульяновской области, совершил тайное хищение имущества,
принадлежащего потерпевшей Г*** В.В.: бензопилу марки «STIHL MS 180 №291609864» стоимостью 8500 рублей,
машинку для стрижки волос марки «SCARLETT SC
– 1260 № НЕ 00388093145» стоимостью 650 рублей причинив потерпевшей Г*** В.В. значительный
материальный ущерб на общую сумму 9150 рублей.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не
допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осуждённым Шаталиным
С.А. заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том, что Шаталин С.А. осознал характер и последствия
заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении
органами следствия прав Шаталина С.А., в материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел
к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым Шаталин согласился в
полном объеме, подтверждается как признательными показаниями самого
осужденного, так и совокупностью собранных по делу
доказательств.
Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного Шаталиным С.А.,
изложены в предъявленном ему обвинении и в приговоре правильно. Выводы суда в
части квалификации действий Шаталина С.А. по пункту «в » части второй статьи 158 УК РФ мотивированы,
сторонами они не оспариваются.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением всех
требований закона, предъявляемых при его рассмотрении в особом порядке
судебного разбирательства.
Наказание осужденному Шаталину С.А. назначено в соответствии с
требованиями закона, с учетом содеянного, данных о его личности, всех
обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым.
Техническая ошибка, допущенная в имени и отчестве осужденного в
описательно-мотивировочной части приговора, не влечет за собой отмену
приговору.
Нарушений, влекущих отмену приговора, не усматривается.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,
389³³ УПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
*** февраля 2013 года в
отношении ШАТАЛИНА С***
АНАТОЛЬЕВИЧА изменить:
- признать в качестве
обстоятельства, отягчающего наказание Шаталина С.А., рецидив преступлений.
В остальном этот же приговор оставить
без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
