УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Савкин И.В.
Дело № 7 - 106 / 2013 г.
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
23 апреля 2013
года
Судья Ульяновского областного суда
Жаднов Ю.М.,
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Моденова С*** А***
на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 01 апреля 2013
года, которым суд решил:
Постановление государственного инспектора Тереньгульского района по
пожарному надзору № *** от 15.03.2013, которым Моденов С*** А*** за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ
подвергнут штрафу, изменить и назначить Моденову С.А. наказание в виде штрафа в
размере 10 000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Тереньгульского района по
пожарному надзору Марьевой Т.О. № *** от 15.03.2013 главный инженер ОАО
«Тереньгульское АТП» Моденов С.А. привлечен к административной ответственности
по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа
в размере 15 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности.
В вину Моденову С.А. вменено, то, что он, являясь должностным лицом –
главным инженером ОАО «Тереньгульское АТП», расположенном в р.п. Тереньга ул. З***,
***, в нарушение п.п. 61, 63, 478 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012
№ 390 «О противопожарном режиме» не обеспечил исправное состояние установки
автоматической пожарной сигнализации (неисправен шлейф № 3 в административном
здании); допустил отсутствие годового плана-графика со сроками выполнения
ремонтных работ по техническому обслуживанию и планово-принудительному ремонту
систем противопожарной защиты зданий (договор на техническое обслуживание АПС);
не обеспечил исправность, периодичность осмотра, проверки, своевременной
перезарядки огнетушителей (на момент
проверки указатель манометра огнетушителя № 9, находящегося в
топливозаправочном пункте, располагался на красном поле).
Не согласившись с указанным постановлением, Моденов С.А. подал на него
жалобу в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.
Рассмотрев жалобу Моденова С.А., судья Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области вынес указанное выше решение.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Моденов С.А. просит
отменить постановление государственного инспектора пожарного надзора, решение
суда.
В обоснование жалобы указывает на превышение инспектором пожарного
надзора полномочий в связи с тем, что протокол об административном
правонарушении был составлен им за нарушения, не зафиксированные в акте
проверки от 15.03.2013 и предписании № *** от 24.10.2012.
Проверка, составление протокола, вынесение постановления по делу об
административном правонарушении осуществлены в его отсутствие. В результате он
был лишён возможности представить свои возражения, дать объяснения. Его
паспортные данные были использованы при составлении протокола и постановления
без его разрешения.
Протокол об административном правонарушении составлен по ст.20.1 КоАП
РФ «Мелкое хулиганство», тогда как постановление вынесено по ст.20.4 КоАП РФ
«Нарушение требований пожарной безопасности».
Он не является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку все
пункты нарушений Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О
противопожарном режиме» относятся к полномочиям руководителя предприятия.
Допущенные нарушения, по его мнению, являются малозначительными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения
Моденова С.А., поддержавшего доводы жалобы, пояснения государственного
инспектора Тереньгульского района по пожарному надзору Марьевой Т.О.,
возражавшей против удовлетворения жалобы, оснований для отмены решения суда не
нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной
безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 КоАП
РФ и частями 3 - 8 этой статьи, - влечет предупреждение или наложение
административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати
тысяч рублей.
Факт совершения административного правонарушения главным инженером ОАО
«Тереньгульское АТП» Моденовым С.А. при обстоятельствах, указанных в постановлении,
с учётом установленного судом отсутствия нарушения в виде неисправности
огнетушителя № 9, подтверждается материалами дела.
Действия главного инженера ОАО «Тереньгульское АТП» Моденова С.А.
квалифицированы по ч. 1
ст. 20.4 КоАП РФ правильно, поскольку установлены нарушения требований пожарной
безопасности.
Доводы жалобы о том, что заявитель не является субъектом правонарушения,
о нарушении процедуры его привлечения к административной ответственности и
неправильной квалификации по ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство», тщательно
проверялись районным судом и получили надлежащую мотивированную оценку в
решении, оснований не соглашаться с которой не нахожу.
Утверждение заявителя о вменении ему в вину нарушений, не указанных в
предписании об устранении нарушений требований пожарной безопасности № *** от
24.10.2012, не свидетельствует о превышении полномочий должностным лицом по
пожарному надзору.
Как следует из материалов дела Моденов С.А. был привлечён к
административной ответственности и подвергнут административному наказанию за
нарушения требований пожарной безопасности, выявленные позже, в ходе
внеплановой проверки в период с 05.03.2013 по 15.03.2013 и указанные в
протоколе об административном правонарушении № *** от 15 марта 2013 года.
То обстоятельство, что в акте проверки от 15.03.2013 указывается лишь
на невыполнение требований вышеуказанного предписания, не опровергает событие
правонарушения, за которое Моденов С.А. впоследствии был привлечён к
административной ответственности.
Назначенное главному инженеру ОАО «Тереньгульское АТП» Моденову С.А.
наказание соответствует санкции ч.1
ст.20.4 КоАП РФ и, с учётом его смягчения по результатам рассмотрения дела
районным судом, является справедливым.
Вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения виновного лица от
ответственности за малозначительностью допущенных нарушений не усматриваю,
поскольку выявленные нарушения таковыми не являются, так как посягают на
общественную безопасность, связанную с противопожарным режимом.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 01 апреля
2013 года оставить без изменения, а жалобу Моденова С*** А*** – без
удовлетворения.
Судья
