УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-1415/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
06 мая 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Орловой Е.А.,
Кабанова В.А.,
с участием
прокурора Шапиро А.М.,
осужденного
Панфилова О.В., адвоката Деминой Т.В.,
при секретаре
Булатове И.Б.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы осужденного Панфилова
О.В. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской
области от 18 марта 2013
года, которым осужденному
ПАНФИЛОВУ О*** В***,
***,
отказано в удовлетворении
ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии
общего режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступления осужденного Панфилова О.В., адвоката
Деминой Т.В., прокурора Шапиро А.М.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Панфилов О.В., не соглашаясь с
состоявшимся судебным решением, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим
обстоятельства дела и требованиям закона. Считает, что суд необоснованно учел
наличие у него взысканий, поскольку они все в установленном законом порядке
сняты. При этом обращает внимание, что
количество поощрений превалирует над количеством взысканий, последнее из
которых имело место в 2008 году. На
мероприятия воспитательного характера, как
следует их представленных материалов, он реагирует правильно. Фактов умышленного уклонения от возмещения
причиненного вреда судом не
установлено. Напротив, исковые требования им погашаются как
добровольно, так и путем удержаний из
заработной платы. Полагает, что перевод из одного вида учреждения в другой
будет являться стимулирующей мерой для его правопослушного поведения.
Просит объективно рассмотреть его апелляционные жалобы.
В возражениях на апелляционные жалобы заместитель
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Абанин Д.П.,
обосновав несостоятельность доводов жалоб, указал на отсутствие
оснований для отмены постановления суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного
Панфилова О.В. и адвоката Деминой Т.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Шапиро А.М., полагавшую оставить постановление суда без изменения и обосновавшую несостоятельность доводов жалоб, судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 марта 2007 года с учетом изменений, внесенных
постановлением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
10 ноября 2009 года, Панфилов О.В. осужден по статьям 132 части 2 пунктам
«б,в», 131 части 2 пунктам «б,в» УК РФ с применением статьи 69 части 3 УК
РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 78 УИК
положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в
облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
По
смыслу вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения
осужденным, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не
обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности
такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения и отношения к труду.
Как следует из представленных материалов, Панфилов
О.В. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможен его перевод для дальнейшего
отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в
колонию-поселение, за все время отбывания наказания он 19
раз был поощрен администрацией
исправительного учреждения, в том числе
за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни отряда и колонии, вместе с тем за нарушение установленного
порядка отбывания наказания на него было наложено 3
взыскания в виде выговора и
водворения в штрафной изолятор, которые в настоящее время в установленном
законом порядке сняты.
Надлежащим образом изучив данные о личности Панфилова О.В., тщательно
проанализировав его поведение за весь период отбывания наказания, приняв во внимание мнение администрации исправительного
учреждения о нецелесообразности удовлетворения данного ходатайства, суд
первой инстанции пришел к обоснованному
выводу об отсутствии оснований
для
перевода данного осужденного
для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Каких-либо
оснований сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения, не имеется.
Несоответствий
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств,
которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не
усматривается.
Вопреки доводам
жалобы, снятие наложенных
на Панфилова О.В. взысканий
не препятствовало их учету судом в
совокупности с другими сведениями, характеризующими поведение осужденного в
период отбывания наказания.
Кроме того, суд
обоснованно принял во внимание
отношение осужденного к погашению задолженности по исполнительным
листам. Как видно из представленной
справки, в бухгалтерии исправительного
учреждения на Панфилова О.В. имеются
исполнительные листы на сумму 95 000 рублей в пользу потерпевшей З***
Г.В., а также на сумму 850 рублей в
доход федерального бюджета РФ,
исковые требования потерпевшей
погашены в части, при этом
остаток составляет 52 228 рублей 76 копеек, выплат в федеральный бюджет
вообще не производилось, тогда как на
личные нужды осужденным было потрачено
более 34 000 рублей (л.д. 7).
Что касается
доводов, изложенных осужденным в суде апелляционной инстанции, в
частности, о рождении у него ребенка, то
они не влияют на законность принятого решения и юридически значимыми в данном
случае не являются.
Судебное заседание по ходатайству
осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в
соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,
все документы, имеющие значение для разрешения вопросов о переводе для
дальнейшего отбывания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение были надлежащим образом исследованы. При этом судом были
созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Суд надлежаще мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется, нарушений действующего законодательства,
влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная
коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 марта
2013 года в отношении Панфилова
О*** В*** оставить без изменения, а апелляционные
жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
