УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-1075/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
15
апреля 2013 г.
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Губина Е.А.
и Ленковского С.В.,
прокурора Новикова А.В.,
адвоката Курбаналиева
Р.Р.,
секретаря
судебного заседания Булатова И.Б.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Атавиной Т.Е. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28
февраля 2013 года, которым
АТАВИНОЙ Т*** Е***,
отменено
условное осуждение, назначенное приговором Димитровградского городского суда от
24 января 2012 года, и она направлена для отбывания наказания в виде 3 лет
лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад
судьи Бескембирова К.К., выступления осужденной Атавиной Т.Е., адвоката Курбаналиева
Р.Р., а также прокурора Новикова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной
жалобе осужденная Атавина Т.Е., не соглашаясь с постановлением суда, считает решение
суда несправедливым и необоснованным. Она указывает, что она не совершала
преступления, за которое она осуждена. Кроме того, обращает внимание на
состояние её здоровья. Просит постановление суда отменить.
В заседании судебной коллегии осуждённая Атавина Т.Е. и адвокат Курбаналиев
Р.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы. Однако прокурор Новиков А.В.
возражал против доводов жалобы осужденной и просил постановление суда оставить
без изменения.
Судебная коллегия по уголовным
делам, проверив доводы жалобы и материалы дела, находит постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.
Начальник Димитровградского филиала ФКУ УИИ УФСИН
России по Ульяновской области обратился в суд с представлением об отмене
условного осуждения Атавиной Т.Е. в связи с нарушением ею установленного
порядка отбывания наказания. Рассмотрев данное
представление, суд первой инстанции, тщательно исследовав
представленные материалы, выслушав мнение представителя УИИ, прокурора, а также
осужденную Атавину Т.Е. и ее защитника, пришел к обоснованному выводу о
необходимости отмены условного осуждения, поскольку дальнейшее исправление
осужденной возможно лишь путем реального исполнения наказания, назначенного приговором
суда.
В соответствии с частью третьей статьи 74 УК РФ, если условно осужденный
в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за
что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял
возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по
представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно
осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении
наказания, назначенного приговором суда.
Согласно части 5 статьи 190 УИК РФ, систематическим нарушением
общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного
года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к
административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей
является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно
осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное
(более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как видно из представленных
материалов, Атавина Т.Е. была осуждена приговором Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 24 января 2012 года по части второй статьи 228 УК
Российской Федерации к лишению свободы на три года. На основании правил статьи
73 УК Российской Федерации постановлено считать наказание условным и был
установлен испытательный срок длительностью в два года и шесть месяцев. На
осужденную Атавину Т.Е. возлагались следующие обязанности: не менять постоянного
места жительства без уведомления специализированного государственного органа,
осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно являться
на регистрацию в дни, установленные этим органом.
Судом установлено, что после вступления приговора в законную силу 08
февраля 2012 года в филиале по г. Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по
Ульяновской области с осуждённой Атавиной Т.Е. была проведена профилактическая
беседа, ей был разъяснен порядок отбывания наказания и последствия его
нарушения, о чем отобрана соответствующая подписка.
Однако уже через непродолжительное время, 06 марта 2012 года, Атавина
Т.Е. совершила умышленное административное правонарушение, предусмотренное
частью первой статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, за что была подвергнута административному наказанию. В связи с
этим постановлением Димитровградского городского суда от 31 мая 2012 года
испытательный срок Атавиной Т.Е. был продлен на один месяц, а всего – до двух
лет и семи месяцев.
Несмотря на это,
то есть судебное разбирательство и продление испытательного срока, осужденная
вновь проигнорировала предупреждение о возможной отмене условного осуждения и продолжала
уклоняться от исполнения возложенных на неё судом обязанностей. При этом после
данного судебного разбирательства она дважды письменно предупреждалась о
возможной отмене условного осуждения. Так, Атавина Т.Е. без уважительных причин
не явилась на регистрацию в филиал УИИ по г. Димитровграду (04 сентября 2012
года, 02 октября 2012 года, 06 ноября 2012 года, 04 декабря 2012 года, 15
января 2013 года). При этом она не приходила и в другие дни для объяснения причин
неявки в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, что прямо
указывает на её нежелание исполнять возложенные на неё обязанности. Между тем
исполнение возложенной на неё обязанности не требовало чрезмерных физических
усилий, каких-либо материальных затрат; осуждённая не работала, не была занята
иной общественно-полезной деятельностью, получала пенсию; её возраст и
состояние здоровья также не препятствовали исполнению данных обязанностей. В
связи с этим доводы жалобы о том, что допущенные Атавиной Т.Е. нарушения
связаны с состоянием её здоровья, являются надуманными, не основаны на
материалах дела, то есть несостоятельны.
Таким образом, в течение длительного времени (около года) Атавина Т.Е.
своим поведением показала, что не желает встать на путь исправления и доказать
своё исправление. Судом установлено, что достижение цели наказания в течение
испытательного срока стало невозможным.
Что касается довода осужденной о её невиновности и непричастности к
совершению преступления, то данный довод не относится к предмету данного
судебного разбирательства, является неприемлемым, в связи с чем не подлежит
обсуждению.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих
отмену или изменение судебного решения, не имеется. Выводы суда мотивированы
надлежащим образом, соответствуют требованиям закона, и оснований ставить их
под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰,
389²⁸, 389³³
УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 28 февраля 2013 года в отношении
осужденной АТАВИНОЙ Т*** Е*** оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
