УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22 – ***/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 апреля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи
Кабанова В.А.,
судей Герасимовой Е.Н., Сенько
С.В.,
при секретаре
Долынине С.А.,
с участием прокурора
Леванова О.В.,
осужденного Селина С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Селина С.А. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
1 марта 2013 года, которым
СЕЛИНУ С*** А***, ***
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Сенько С.В., выступления прокурора
Леванова О.В., осужденного Селина С.А.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В апелляционной жалобе осужденный Селин С.А. не соглашается
с постановлением суда, указывая на его незаконность и необоснованность.
Полагает, что положения статей 117 и 8 УПК РФ позволяют освободить его условно-досрочно, т.к. своим поведением и
отношением к труду за период отбывания наказания он доказал свое исправление. Администрация
исправительного учреждения поддержала в
суде его ходатайство. Автор жалобы не согласен
с выводами суда о недостаточности представленных им сведений,
подтверждающих его исправление.
Указывает на личную неприязнь к нему
прокурора, участвовавшего при рассмотрении материала. Просит постановление суда отменить и направить
материалы дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях прокуратуры
Ульяновской области М*** А.Ю. с
жалобой Селина С.А. не согласился.
Привел доводы законности принятого судом решения об отказе в условно-досрочном
освобождении.
В судебном заседании
обвиняемый Селин С.А. поддержал
доводы жалобы, дополнил, что возражения
на жалобу противоречат позиции прокурора об отсутствии оснований по
условно-досрочному освобождению. Поскольку он (Селин) не
имеет исполнительных листов по приговору, принес письменные извинения
потерпевшим, чистосердечно раскаялся в содеянном. Полагает, что прокурор М*** А.Ю.,
участвовавший в суде первой
инстанции, имеет к нему неприязнь,
ранее неоднократно принимал участие при рассмотрении его ходатайств
об условно-досрочном освобождении,
применении облегченных условий
отбывания наказания и давал отрицательные заключения по ним. При этом
позиция прокурора не совпадала с мнением
администрации учреждения.
Прокурор Леванов О.В.
возражал против доводов жалобы и просил постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав
участников судебного заседания, судебная
коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Суд принял все предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Согласно представленным материалам, приговором
Курского областного суда от 25
июня 2002 года Селин С.А. осужден по
пункту «ж» статьи 2 статьи 105 УК РФ
к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания исчисляется
с 03 ноября 2001 года , конец
срока – 02 ноября 2015 года.
Осужденный Селин С.А.
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания
назначенного приговором наказания, мотивируя тем, что он отбыл установленную
законом 2/3 часть срока назначенного наказания, вину признал полностью, в
содеянном раскаялся. В судебном заседании
в суде первой инстанции также
указал на принесение письменных извинений потерпевшим, изменении его семейного
положения, рождении ***, нуждаемости в его уходе ***.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если
судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
В
силу пункта «в» части 3 статьи 79 УК РФ
условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического
отбытия осужденным не менее двух третей
срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей
срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся,
если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям,
предусмотренным частью
седьмой статьи 79 УК РФ.
Согласно статьи 175
УИК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания для этого, такие как
отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие
на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении
целей наказания и об исправлении осужденного.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания, суд правильно
применил положения ст. 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении данного
вопроса должны быть установлены не только формальные основания – отбытие
необходимой части наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания
и об исправлении осужденного. При этом суд оценил ходатайство осужденного, заключение представителя исправительного
учреждения о целесообразности условно-досрочного
освобождения Селина С.А., поведение осужденного в течение всего срока отбывания
наказания, а также мнение прокурора об отсутствии оснований для
условно-досрочного освобождения.
Из представленной характеристики и выступления представителя
учреждения ФКУ ИК-10 в суде первой
инстанции, усматривается, что осужденный
Селин С.А. в период отбывания наказания в ИК-10 города Димитровград Ульяновской области с 2003 по 2013 годы имеет 13 поощрений и 42 взыскания. Был трудоустроен, к труду относился добросовестно, активно участвовал в
работах по благоустройству
территории, поощрялся за добросовестное отношение к труду и
активное участие в общественной жизни
колонии. Посещал воспитательные мероприятия,
извлекал из них правильные выводы, с 29 декабря 2010 года
наказание отбывает на облегченных
условиях, отношения поддерживает с осужденными положительной
направленности, вежлив в обращении с
представителями администрации .
Данные обстоятельства, а также изменение семейного положения Селина С.А., рождение ***, наличие
***, в полной мере учтены судом. Вместе с тем, судом обоснованно принято
во внимание и то обстоятельство, что в период отбывания наказания
осужденный, кроме поощрений, имел
многочисленные взыскания в виде
выговора, водворения в ШИЗО за нарушение
порядка режима отбывания наказания. При этом указанные нарушения им допускались вплоть до 22 декабря
2009 года , т.е. на протяжении семилетнего периода
отбывания наказания в ИК-10.
Приведенные выше сведения о поведении осужденного не позволили суду прийти к выводу о том, что
он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании
наказания. Заключение прокурора о нецелесообразности условно-досрочного
освобождения Селина С.А. основано на
сведениях характеристики, данных о поощрениях и взысканиях осужденного и
других материалах дела, а потому доводы
осужденного о необъективности этого заключения,
личной заинтересованности прокурора М***
А.Ю., несостоятельны.
При таких обстоятельствах судом сделал верный вывод, что
представленные материалы не свидетельствуют о высокой степени исправления
осужденного и счел условно-досрочное
освобождение Селина С.А.
преждевременным.
Тот факт, что взыскания у Селина С.А. были сняты к моменту рассмотрения
материала в суде, не является безусловным основанием к его условно-досрочному
освобождению, поскольку при рассмотрении вопроса об условно-досрочном
освобождении подлежит оценке поведение осужденного в течение всего срока
отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении
ходатайства не усматривается. Все представленные документы, в том числе данные
о личности осужденного, а также его личное дело полно и объективно исследованы
в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 01 марта 2013 года в отношении
осужденного СЕЛИНА С*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи