УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова
С.А. Дело № 33-1469/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
07
мая 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В. и Грудкиной Т.М.
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Теплова М*** А*** на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 31 октября 2013
года, которому постановлено:
Исковые требования Манылова Д*** Ю*** к
Теплову М*** А*** о взыскании сумм по
договору займа удовлетворить.
Взыскать с Теплова М***
А*** в пользу Манылова Д*** Ю*** долг по договору займа в размере ***.,
проценты по договору ***уб., возврат госпошлины в сумме *** коп.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя истца Манылова Д.Ю. Литовского М.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Манылов Д.Ю.
обратился в суд с иском к Теплову М.А. о взыскании сумм по договору
займа.
В обоснование иска
указал, что ***.2012 передал ответчику в долг *** руб. на срок с ***2012 по ***2012
с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% ежемесячно *** По
условиям договора ответчик обязался
возвратить сумму займа и проценты по нему в следующие сроки: до ***2012
проценты за период с ***.2012 по ***.2012 в размере ***.; до ***.2012 проценты
за период с ***.2012 по ***2012 в размере ***.; до ***.2012 проценты за период
с ***.2012 по ***.2012 в размере ***. и сумму займа в размере ***. Всего
ответчик должен был возвратить к ***2012 ***.
До настоящего времени сумма долга и проценты ответчиком
не возвращены.
Манылов Д.Ю. просил
взыскать с Теплова М.А.
в свою пользу
сумму основного долга
*** руб., проценты по договору в сумме ***., государственную
пошлину ***.
Рассмотрев данный
спор, суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Теплов М.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить. При этом указывает, что он не проживает
и не проживал на момент подачи искового
заявления, по адресу указанному истцом в иске, соответственно извещения о
времени и месте судебных заседаний, направляемые по данному адресу он не
получал. Вследствие ненадлежащего извещения, он был лишен возможности обоснованно
возражать против заявленных требований и представить доказательства по делу, в
частности расписки, свидетельствующие о возврате долга. О подаче иска Маныловым
Д.Ю. и о вынесенном по нему решении он
узнал только в ходе исполнительного производства.
Дело рассмотрено в
отсутствии ответчика Теплова М.А., извещенного о месте и времени судебного
заседания надлежащим образом.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы
дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения,
постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и
требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что ***.2012 ответчик Теплов М.А. заключил с Маныловым Д.Ю. договор займа на
сумму *** на срок с ***2012 по ***2012 с выплатой 5% за пользование займом.
По условиям договора ответчик обязался
возвратить сумму займа и проценты по нему в следующие сроки: до ***.2012
проценты за период с ***.2012 по ***.2012 в размере ***.; до ***.2012 проценты
за период с ***.2012 по ***.2012 в размере ***.; до ***.2012 проценты за период
с ***2012 по ***.2012 в размере *** руб. и сумму займа в размере *** руб.
Договор займа
односторонне обязывающий, так как займодавец, передав деньги свободен далее от
каких-либо обязанностей, в то время как заемщик должен вернуть сумму долга, а
также уплатить проценты на сумму займа в
размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ ответчик обязан был возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке,
которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты за пользование
займом.
Доказательств
возврата суммы займа, а также процентов полностью либо в части ответчик суду первой инстанции не представил. Не
представлено таких доказательств суду апелляционной инстанции.
При таких
обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы
займа в размере *** руб., а также
процентов за пользование суммой займа в размере *** руб.
Расчеты подлежащих
взысканию сумм приведены в решении суда, эти расчеты проверены судебной
коллегией и являются правильными.
Довод жалобы о том,
что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о месте и
времени рассмотрения дела, являются необоснованными, поскольку судом первой
инстанции были предприняты все возможные меры по надлежащему извещению
ответчика
В соответствии со ст.113
ГПК РФ лица, участвующие в деле
извещаются или вызываются в суд в
том числе заказным письмом с
уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в
деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его
представителем. В случае, если гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по
месту его работы.
Лица, участвующие в деле,
обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.
При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение
посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту
нахождения адресата и считаются
доставленными, хотя бы адресат по
этому адресу более
не проживает или не находится. (ст.118 ГПК РФ).
В соответствии со
ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или
преимущественно проживает.
Заключая
оспариваемый договор займа ответчик
указал место своего жительства г. Ульяновск пр-т С*** д.*** кв.***.
Данный адрес был указан истцом в исковом заявлении. Согласно данным УФМС по
Ульяновской области Теплов М.А. как на момент предъявления данного иска в
суд, так и до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу.
Из материалов дела
усматривается, что Теплов М.А. неоднократно извещался судом о времени и месте
рассмотрения дела по месту жительства и регистрации г. Ульяновск, пр-т С***,***.
Указанные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
О перемене адреса места проживания ответчик
ни суд, ни истца не уведомил.
Доказательств обратному суду не представлено.
Поскольку при заключении договора займа
Теплов М.А. указал местом своего жительства
г. Ульяновск пр-т С*** д*** кв***, не известив в последующем кредитора о
его изменение несет риск ответственности вызванных этим последствий.
При таких обстоятельствах судебная коллегия
приходит к выводу о том, что Теплов М.А.
был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний и при неявке суд правильно рассмотрел дело в его отсутствие.
При таких
обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая
правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые
могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 31 октября 2012 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Теплова М*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи