У
Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Афанасьев К.Н.
Дело № 7-115/2013
Р
Е Ш Е Н И Е
30 апреля 2013
года
г.
Ульяновск
Судья Ульяновского областного
суда Логинов Д.А.
при секретаре Мерчиной М.В.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании дело по жалобе Зотовой Е*** С*** на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 марта 2013 года,
которым суд постановил:
Постановление инспектора ДПС
СР ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области Вагапова Н.А. от 22.02.2013 года
в отношении ЗОТОВОЙ Е*** С*** по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч.2 ст.12.19 КОАП РФ, изменить, исключив из него указание на
нарушение Зотовой правил стоянки транспортных средств, а также указание на ее
нахождение в зоне действия дорожного знака 8.13.
В остальном указанное
постановление оставить без изменения, а жалобу Зотовой Е.С. – без
удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора СР
ДПС ОР УМВД России по Ульяновской области Вагапова Н.А. (далее – инспектора ДПС
Вагапова Н.А.) от 22.02.2013 Зотова Е.С. привлечена к административной
ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в
размере 3 000 рублей.
Правонарушение выразилось в
том, что 22.02.2012 в 18 час. 25 мин. около дома № *** по ул.К*** в
г.Димитровграде Ульяновской области Зотова Е.С. осуществила остановку и
стоянку автомобиля ВАЗ 11113 государственный регистрационный знак *** в месте,
предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.
Не согласившись с данным
постановление, Зотова Е.С. обжаловала его в Димитровградский городской суд
Ульяновской области, которым по результатам рассмотрения жалобы постановлено
указанное выше решение.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, Зотова Е.С. полагает решение суда первой инстанции
подлежащим отмене.
В обоснование доводов жалобы
указывает, что она была вынуждена встать на место парковки для инвалидов,
поскольку создала пробку. Забрав дочку, она стала выезжать с места парковки,
при этом у нее не было намерения осуществить противоправное действие.
Также ссылается на то, что
постановление об административном правонарушении было вынесено раньше, чем
составлен протокол, согласия с правонарушением она не выражала. Полагает, что
остановка на срок до 5 минут на парковке для инвалидов не запрещена.
Изучив материалы дела об
административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав инспектора
ДПС Вагапова Н.А., оснований для отмены судебного решения не нахожу.
Часть 2 ст.
12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за
нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах,
отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Как следует из п.1.2 ПДД РФ
«остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на
время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или
высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
В соответствии с приложением
№1 к ПДД РФ дорожный знак 6.4 «Место стоянки» обозначает место стоянки,
дорожный знак 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4
распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен
опознавательный знак «Инвалид».
Из материалов дела об
административном правонарушении усматривается, что 22.02.2012 в 18 час. 25 мин.
около дома *** по ул.К*** в г.Димитровграде Ульяновской области Зотова
Е.С. осуществила остановку автомобиля ВАЗ 11113 государственный регистрационный
знак *** в месте, предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств
инвалидов, в зоне действия знаков 6.4 «место стоянки», 8.17 «инвалиды», 8.2.5
«зона действия 3,5 м».
По данному факту в порядке
ч.1 ст.28.6 КоАП РФ инспектором ДПС Вагаповым Н.А. 22.02.2013 было вынесено
постановление о привлечении Зотовой Е.С. к административной
ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6
КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения
назначается административное наказание в виде предупреждения или
административного штрафа, протокол об административном правонарушении не
составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения
административного правонарушения выносится постановление по делу об
административном правонарушении о назначении административного наказания в виде
предупреждения или административного штрафа.
В силу ч. 2 ст. 28.6
КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об
административном правонарушении, оспаривает наличие события административного
правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется
протокол об административном правонарушении.
Согласно постановлению от
22.02.2013 Зотова Е.С. не оспаривала факта совершения ей правонарушения. Как следует из пояснений инспектора ДПС Вагапова Н.А., до
вынесения постановления Зотова Е.С. была согласна с допущенным нарушением. Лишь
когда постановление было вынесено, увидев сумму штрафа, Зотова Е.С. выразила
свое несогласие с допущенным нарушением, в связи с чем был составлен протокол.
При данных обстоятельствах
инспектор ДПС законно и обоснованно вынес постановление по делу об
административном правонарушении без составления протокола.
Факт совершения Зотовой Е.С.
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП
РФ подтверждается ее пояснениями, а также собранными по делу доказательствами:
пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей, представленными
фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 22.02.2013,
оцененными районным судьей в совокупности с другими материалами дела в
соответствии с требованиями статьи 26.11
КоАП РФ.
Таким образом, действия
Зотовой Е.С. были правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.19 КоАП
РФ.
Доводы Зотовой Е.С. о
процессуальных нарушениях, допущенных, по ее мнению, инспектором ДПС, были
предметом исследования суда первой инстанции и в решении суда им дана
надлежащая оценка.
Доводы жалобы о том, что
остановка на срок до 5 минут на парковке для инвалидов не запрещена основаны на
неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.
Наказание Зотовой Е.С. назначено
минимальное в пределах установленной санкции, соответствует характеру
правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1
КоАП РФ.
Таким образом, постановление
по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются
законными и обоснованными.
Каких-либо нарушений прав
Зотовой Е.С. при привлечении ее к ответственности, влекущих отмену судебного
решения, по делу допущено не было.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 28 марта 2013 года оставить без
изменения, а жалобу Зотовой Е*** С*** – без удовлетворения.
Судья
