УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Скобенко Е.М.                                                                     Дело № 33-1420/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                23 апреля 2013 года.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В. и  Аладина П.К.,

при секретаре  Шаряевой Л.О.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Ульяновска на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от  19 февраля 2013 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Пичугина С*** В*** удовлетворить.

Признать за Пичугиным С*** В*** право собственности на земельный участок №*** площадью 444 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, Заволжский район, некоммерческое садоводческое товарищество завода имени Володарского, сад №***

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения представителя ответчика  – Головачевой А.И.,  поддержавшей  доводы  апелляционной  жалобы, истца  Пичугина С.В., полагавшего решение суда  законным и  обоснованным,  представителя третьего лица НСТ завода имени Володарского – Маркина В.В.,  согласившегося  с  решением  суда, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Пичугин С.В. обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указал, что в 1959 году его деду П*** А.К. был предоставлен   земельный  участок №*** площадью 444 кв.м,  расположенный   в  НСТ завода им. Володарского.

14.09.1992  в связи со смертью П*** А.К. участок был переоформлен на его отца Пичугина В.А.,  а 10.12.2012 отец переоформил участок на него.

Его дед и отец были членами НСТ завода  им. Володарского, он принят в члены   данного садового товарищества  вместо отца по его заявлению.

С 1959 года земельный участок возделывается и используется его семьей, на земельном участке выращиваются овощные и ягодные культуры исключительно для нужд его семьи, он платит земельный налог и членские взносы. С целью оформления земельно – правовых документов  он  обратился  в мэрию г.Ульяновска, на что получила отказ, ввиду отсутствия необходимых документов. Полагая данный отказ незаконным, истец ссылается на ст.28 Федерального закона «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998, которая предоставляет гражданину, являющемуся членом некоммерческого садоводческого объединения  право бесплатно приобрести в собственность земельный участок.

Просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 444 кв.м, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе завода им. Володарского, сад № ***  участок  № ***

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска Головачева А.И. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе истцу в исковых требованиях. В обоснование жалобы указывает на то, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется работа по подготовке документации по планировке территории, в связи с чем предоставление данного участка истцу не представляется возможным. Зонирование территории, на которой расположено НСТ завода им. Володарского, не проведено, что препятствует формированию на указанной территории каких-либо земельных участков. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие  создание НСТ  завода им.Володарского до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ, т.е. до 20.04.1998. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у гражданина права на бесплатное приобретение спорного земельного участка в собственность. Более того, истцом не представлены документы, предусмотренные ст.28 Федерального закона № 66-ФЗ, подготовленные  с учетом требований действующего законодательства. При этом автор жалобы полагает, что к спорным правоотношениям должны применяться нормы  Федерального закона от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом обязательным условием оформления прав на земельный участок в порядке, предусмотренном вышеназванными нормами закона, является факт предоставления гражданину земельного участка до дня вступления в силу Земельного кодекса РФ, т.е. до 30.10.2001. В соответствии с требованиями законодательства объектом гражданских правоотношений может быть признан земельный участок, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет. Поскольку в настоящее время отсутствует кадастровый паспорт, спорный земельный участок не может являться предметом гражданско-правовых сделок, так как  не может быть индивидуализирован на местности, соответственно на него не может быть признано и впоследствии зарегистрировано право собственности.

В своем отзыве на апелляционную жалобу истец Пичугин С.В. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив  материалы  дела, обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  судебная  коллегия   не  находит оснований к  отмене  решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Конституция РФ закрепляет основное право граждан на землю – право частной собственности. Согласно Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст.ст. 3, 11 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие 01.12.1970г., земля  находилась в  государственной собственности и предоставлялась только в пользование. Земля предоставлялась либо в бессрочное пользование, либо во временное пользование.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Согласно положениям статьи Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.

Пунктом 4  статьи 28  Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Из материалов  дела  следует, что  решением Ульяновского городского Совета депутатов трудящихся от 11.03.1959  на городской отдел коммунального хозяйства была возложена обязанность отвести земельный участок в Заволжье под садоводство рабочим и служащим завода имени Володарского, дирекции завода предоставлено право совместно с профкомом распределять среди рабочих и служащих участки под садоводство из расчета не свыше 0,06 га.

Как усматривается из постановления мэра г.Ульяновска от 01.07.1993 №832, свидетельства на право постоянного пользования №*** от 20.08.1993 общая площадь землепользования сада №*** НСТ завода им. Володарского составляет 33,84 га, из них 2,5 га составляют земли общего пользования, которые переданы в постоянное пользование саду №*** НСТ завода им. Володарского; 31,34 га занято под садовыми участками, и подлежат предоставлению в пожизненное наследуемое владение членам НСТ, при этом площади подлежат уточнению.

Согласно кадастровой выписке №*** в постоянном бессрочном пользовании сада №*** НСТ завода имени Володарского находится земельный участок площадью 24978,7 кв.м с кадастровым номером ***, с разрешенным использованием: для обслуживания садовых участков.

В  ходе  судебного  разбирательства  установлено,  что  земельный  участок     № *** площадью 444 кв.м  первоначально  был предоставлен  деду  истца -  Пичугину А.К.   на  основании  решения  горисполкома № 308/6 от 11.03.1959.  После  смерти  П*** А.К.   участком  пользовался  его  сын   Пичугин В.А., который  был  принят  в  члены  НСТ.   В  настоящее  время   владельцем спорного   садового  участка  является   истец  Пичугин   С.В., который  принят в члены  НСТ  в  декабре 2012 года  вместо  выбывшего  Пичугина  В.А.

Данные  обстоятельства  подтверждаются  заключением  правления НСТ завода им.Володарского,  списком  садоводов сада №6, членскими книжками  НСТ завода имени Володарского, выданными  на имя Пичугина В.А. и Пичугина С.В., квитанциями  на оплату взносов, карточкой  садовода и другими  материалами дела.

Согласно схемы земельных участков, спорный участок входит в границы НСТ завода им. Володарского.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд обоснованно удовлетворил требования истца и правильно пришел к выводу о том, что у  Пичугина С.В.,  являющегося членом  НСТ завода им. Володарского,  в силу закона возникло право бесплатно приобрести в собственность спорный земельный участок.

Сам факт не установления в настоящее время границ спорного земельного участка на местности не свидетельствует о том, что данный участок как объект права не существует, и не  является основанием для отказа истице в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком  является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как указывалось выше земельные участки в пределах общего земельного участка НСТ завода им.Володарского сад № *** в том числе и спорный участок, были сформированы и предоставлены гражданам в 1959  году, т.е. более 40 лет назад.

Постановка земельного участка на кадастровый учет может быть осуществлена при регистрации истцом права собственности на участок. При этом, после постановки земельного участка на кадастровый учет, истец и иные заинтересованные лица не лишены возможности вносить в соответствующие данные изменения в части уточнения его границ.

Доводы  апелляционной  жалобы  о  том,  что  предоставление Пичугину  С.В.  в собственность земельного участка, расположенного в НСТ завода им.Володарского не возможно, поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок, являются несостоятельными.

Как указывалось выше, земельный участок, принадлежащий истцу, расположен в границах общего садового товарищества им.Володарского, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены в установленном законом порядке более сорока лет назад. Являясь членом НСТ завода им.Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях истец в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имеет право на приобретение  данного участка в собственность бесплатно.

Доводы апелляционной жалобы  в части того, что истец не имеет права на предоставление ему в собственность спорного земельного участка в силу того, что НСТ завода им.Володарского было создано в 2002 году, т.е. после введения в действие Закона РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также отсутствует  планировка территории НСТ завода им.Володарского, являются несостоятельными и не основаны на исследованных судом доказательствах.

Как усматривается из  материалов  дела, садоводческое некоммерческое товарищество завода имени Володарского организовано в 1979 году на основании решения Заволжского исполкома № 292\14 от 22.03.1979, перерегистрировано постановлением главы администрации Заволжского района г.Ульяновска № 409 от 10.03.1994 в связи с изменением условий землепользования и приведением в соответствие с федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»  № 66-ФЗ от 15.04.1998.

В материалах  дела   также  имеется выписка из плана НСТ завода им.Володарского сад № *** на которой отражено местоположение   земельных участков, их размеры, размеры проездов. С учетом того, что законом не предусмотрен порядок проведения планирования территории  некоммерческого объединения  и  форма документа, подтверждающего проведение планировки, а  указанный план фактически отражает разделение  общего земельного участка на индивидуальные и предоставление их гражданам на территории НСТ завода им.Володарского, судебная  коллегия соглашается  с  выводом  суда   о  том, что планировка территории садоводческого товарищества была произведена изначально.    

При этом отсутствие  проекта планировки территории, зонирования территории города, на которой  расположены земли НСТ завода им.Володарского правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет и не является основанием  к отказу истцу в признании права собственности на спорный земельный участок.

Не является основанием к отказу в удовлетворении требований истца и отсутствие кадастрового паспорта на спорный земельный участок. Так, судом разрешен по существу спор о праве гражданина на приобретение в собственность бесплатно земельного участка в садоводческом товариществе. При этом суд правильно определил юридически  значимые обстоятельства, установив время создания НСТ завода им.Володарского, предоставления НСТ земельного участка, членство истца в НСТ и предоставление  ему в пользование  спорного земельного участка, выделение  данного  участка  на  местности. В  статье   28  Закона РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических  и дачных некоммерческих объединениях граждан» кадастровый план (паспорт)  земельного участка не  предусмотрен в  перечне   документов, на основании  которых  за  гражданином  может быть признано право собственности на садовый участок.

Статья 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает обязательный перечень документов, предоставляемых при регистрации права.  При  разрешении  данного спора вопрос о регистрации прав истца на земельный участок не рассматривался, соответственно наличие или отсутствие кадастрового плана спорного земельного участка правового значения для  данного дела  не  имеет.  рассмотрения настоящего спора не имеет.

При этом истец не лишен возможности подготовить кадастровый план спорного земельного участка по вступлении настоящего решения в законную силу.

Также  не состоятельны и доводы апелляционной жалобы в части того, что  истцом  не представлены  документы, предусмотренные ст.28 Федерального закона  № 66-ФЗ, соответственно данные правоотношения не регулируются нормами указанного закона.

Так, истцом представлены: описание местоположения   границ  земельного  участка № *** в НСТ завода им.Володарского сад № 6,  заявления  владельцев  смежных земельных  участков  № № ***, подтверждающих отсутствие споров по расположению межевых границ, а также  заключение правления  НСТ завода им.Володарского с указанием членства истца в садоводческом товариществе, а также земельного участка, переданного истцу в пользование.

Поскольку законом прямо не предусмотрена форма указанных документов, суд правильно пришел к выводу о соответствии данных документов требованиям ст.28 Федерального закона № 66-ФЗ.

Доводы, приведенные представителем администрации города Ульяновска, в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации   г.Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи