УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Скобенко Е.М.                                                                   Дело № 33 – 1396/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            23 апреля 2013 г.                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Кинчаровой О.Е., Логинова Д.А.,

при секретаре Власовой М.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска  УФССП по Ульяновской области Зудилиной Л*** В*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 февраля 2013 года, которым постановлено:

 

Заявление Волкова А*** Г*** удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Зудилиной Л.В. по исполнению решения Заволжского районного суда города Ульяновска от 19.05.2010 в пользу взыскателя Волкова А*** Г*** в отношении должника Чикалова Д*** Ф***.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Зудилину Л.В. принять все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ меры к исполнению решения Заволжского районного суда города Ульяновска от 19.05.2010 о взыскании с Чикалова Д*** Ф*** в пользу Волкова А*** Г*** компенсации морального вреда в размере 45000 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска Зудилиной Л.В., поддержавшей доводы жалобы,  Волкова А.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Волков А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска Зудилиной Л.В. по исполнению решения Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 мая 2010 г. о взыскании с Чикалова Д.Ф. в его пользу 46 500 рублей и возложить на неё обязанность исполнить указанное решение суда.

В обоснование жалобы указал, что указанным решением суда   с Чикалова Д.Ф. в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 45 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей. Исполнительный лист находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска Зудилиной Л.В. До настоящего времени решение суда не исполнено, несмотря на то, что исполнительное производство было возбуждено 17.06.2010. В ходе прокурорской проверки в феврале 2011 года было установлено, что выход по месту жительства должника был осуществлен только спустя два месяца со дня возбуждения исполнительного производства. Запрос в ГИБДД не направлялся. Однако 30.12.2010 неправомерно судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием имущества у должника. Возбужденное 19.01.2011 по его заявлению исполнительное производство не исполнялось, оно прекращено 04.12.2012. По его заявлению 18.12.2012  было возбуждено в третий раз  исполнительное производство, которое до настоящего времени также не исполнено. Судебные приставы-исполнители не разыскивают должника и его имущество.

Суд привлёк к участию в деле в качестве заинтересованных лиц УФССП по Ульяновской области, Чикалова Д.Ф. и, рассмотрев заявленные требования, постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска Зудилина Л.В. просит отменить решение суда, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что ею по исполнительному производству о  взыскании  с Чикалова Д.Ф. в пользу Волкова А.Г. 46500 руб., возбужденному 18 декабря 2012 г., были предприняты надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа.

Дважды осуществлены выходы по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения.

Ею были направлены запросы в различные  кредитные учреждения, регистрирующие и контролирующие органы, из которых поступили ответы об отсутствии у должника имущества и денежных средств, на которые возможно обращение взыскания.

Ею установлено, что должник не работает, пенсию не получает. Ею вынесено постановление о временном ограничении права выезда из РФ.

По сообщению из ГИБДД принадлежащий Чикалову Д.Ф. автомобиль В***, государственный регистрационный знак ***, снят с регистрационного учёта.

Отсутствие части ответов на запросы не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Довод суда о том, что взыскателю не разъяснено право подать заявление о розыске должника и его имущества несостоятелен, поскольку в рамках ранее возбужденных исполнительных производств по заявлению Волкова А.Г. уже проводились аналогичные розыскные мероприятия, то есть взыскателю было известно о возможности воспользоваться правом подачи такого заявления.

Представитель УФССП России по Ульяновской области, Чикалов Д.Ф в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска Зудилиной Л.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение об удовлетворении жалобы, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Зудилиной Л.В. допущено бездействие при исполнении требований исполнительного листа, выданного на основании решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 мая 2010 г.,  о взыскании с должника Волкова Д.В. в пользу взыскателя Чикалова Д.Ф. компенсации морального вреда в размере 45000 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 1500 руб., в рамках исполнительного производства № ***, возбужденного 18 декабря 2012 г.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.

В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" полномочия по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возложены на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 - 68 Федерального закона N 29-ФЗ.

Несовершение действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 3 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу пункта 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем  ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Зудилиной Л.В. было допущено незаконное бездействие, выразившееся в невыполнении всех необходимых в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве" действий по исполнению требований вышеуказанного исполнительного документа.

Так с момента возбуждения данного исполнительного производства не запрашивались в Управление Росреестра по Ульяновской области сведения о наличии у должника недвижимого имущества, в ИФНС – сведения о том, является ли должник участником каких-либо обществ.

Также судебная коллегия считает правильным вывод суда том, что  наличие незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя подтверждается вынесением по истечении почти двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 11 февраля 2013 г., тогда как срок действия аналогичных мер по ограничению выезда Чикалова Д.Ф., принятых по предыдущему исполнительному производству, истек в сентябре 2012 г.

Таким образом, выводы суда мотивированы в решении, соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, и требованиям закона, правильно примененного судом к спорным правоотношениям.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 февраля 2013 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска  УФССП по Ульяновской области Зудилиной Л*** В***  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи