УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД Судья
Бойкова О.Ф.
Дело № 33-1283/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 апреля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой О.В. и
Аладина П.К.,
при секретаре
Мокеевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном
заседании дело по апелляционной жалобе Неуютова Н*** Г*** на решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 31 января 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования
администрации города Ульяновска удовлетворить.
Признать договор найма жилого помещения в общежитии,
расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул. *** от 20.03.2012г. №***, заключенный
между областным государственным бюджетным образовательным учреждением
начального профессионального образования профессионального училища №2 и
Неуютовым Н*** Г*** недействительным.
Признать Неуютова Н*** Г*** неприобретшим право пользования
комнатой *** в кв. *** (ранее комната №44), расположенной в д. *** по ул. *** г. Ульяновска.
Выселить Неуютова Н*** Г*** из комнаты *** кв.*** (ранее комната №44) д. *** по ул. *** г.
Ульяновска без предоставления другого
жилого помещения.
Данное решение после вступления в законную силу является
основанием для снятия Неуютова Н*** Г*** с регистрационного учета по адресу:
г.Ульяновск, ул.*** (по прежней нумерации – комната 44).
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения Неуютова Н.Г., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, заключение прокурора
Балашовой Н.Н., полагавшей решение
суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Администрация города Ульяновска обратилась в суд с иском к
Неуютову Н.Г. о признании договора найма жилого помещения в общежитии
незаконным, признании не приобретшим права пользования жилым помещением,
выселении со снятием с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что на основании договора найма
жилого помещения в общежитии по ул.*** от 20.03.2012 г. № *** Неуютову Н.Г.
была предоставлена комната общей площадью 14 кв.м для проживания в период
работы в ОГБОУ НПО ПУ № 2. Согласно действующему жилищному законодательству
жилые помещения специализированного жилищного фонда (общежития) предоставляются
гражданам на период трудовых отношений либо на период обучения. Однако ответчик
никогда работником училища не являлся, в училище не обучался и в силу положений
жилищного законодательства права на вселение и проживание не имел. В настоящее
время общежитие по ул.*** передано в муниципальную собственность муниципального
образования «город Ульяновск». Спорное жилое помещение предоставлено ответчику
незаконно, договор от 20.03.2012 г. № *** заключен вопреки действующему
законодательству.
В связи с
изложенным администрация г.Ульяновска просила признать договор найма жилого
помещения в общежитии по ул.*** от 20.03.2012г. № ***, заключенный между ОГБОУ НПО
Профессиональным училищем № 2 и Неуютовым Н.Г.,
недействительным; признать Неуютова Н.Г. не приобретшим право
пользования жилым помещением по адресу: г.Ульяновск, ул.*** (ранее 44); выселить Неуютова Н.Г. из спорной
комнаты без предоставления другого жилого помещения со
снятием его с
регистрационного учета по
указанному адресу.
Судом к участию в деле в качестве второго ответчика было
привлечено государственное
бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования
Профессиональное училище № 2, в качестве третьих лиц – Департамент профессионального образования и охраны
прав несовершеннолетних
Ульяновской области, Комитет по
управлению городским имуществом администрации
г.Ульяновска, Министерство образования
Ульяновской области.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования по
существу, постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе Неуютов Н.Г. не соглашаясь с решением
суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. Ссылаясь
на положения ст. 40
Конституции РФ и
ст.91 ЖК РФ считает,
что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых
требований администрации г.Ульяновска.
Суд не учел, что с даты вселения в спорную комнату и по настоящее
время он вносил плату за жилое помещение, задолженности по коммунальным
платежам не имеет. Не согласен и с выводом суда о том, что он не может быть
признан нуждающимся в жилом помещении, поскольку является собственником 1/3
доли в квартире по адресу: г. Ульяновск, ул. ***. Полагает, что статьей 51 ЖК РФ предусмотрены иные
основания для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении, а вопрос о
том, состоит ли он на учете в качестве
нуждающегося в жилом помещении,
судом не исследовался.
Указывает, что суд, применив нормы ст. 167 ГК РФ о признании договора
найма жилого помещения недействительным, не рассмотрел вопрос о возврате ему
денежных средств, уплаченных за пользование жилым помещением.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
не находит оснований к
отмене или изменению
решения суда.
В силу ст. 327.1 ГПК
РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой
инстанции исходя из доводов,
изложенных в апелляционной
жалобе.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, проверил доводы сторон.
Из дела следует, что 20.03.2012г. между ОГБУ НПО
Профессиональное училище № 2
(наймодатель) и Неуютовым Н.Г.
(наниматель) был заключен договор
найма жилого помещения в
общежитии по ул.***, согласно которому наймодатель передает нанимателю и
членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее
из квартиры (комнаты) общей площадью 14 кв.м. Номер жилого помещения в данном
договоре найма жилого помещения не указан. По
условиям договора найма
жилое помещение предоставляется Неуютову Н.Г
в связи с работой в
Профессиональном училище № 2.
Согласно акту приема комнаты в
общежитии от 21.03.2012
Неуютову Н.Г. передана в
пользование комната №
44 площадью 14 кв.м.
На указанный момент дом *** в г.Ульяновске являлся
общежитием, находился в государственной собственности Ульяновской области
и в оперативном управлении ОГБОУ НПО Профессиональное училище №2.
В соответствии со ст.
ст. 92, 94, 99 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым
помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для временного
проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Специализированные
жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений
(действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или
уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по
договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых
помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые
предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные
жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям
гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном
пункте. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на
основании решения о предоставлении такого помещения.
По смыслу закона жилое помещение в общежитии может
предоставляться гражданам, поступившим на работу или учебу на предприятие или в
учебное заведение, у которых отсутствует жилье в данном населенном пункте, с
целью обеспечения для них возможности трудиться или учиться в организации,
являющейся владельцем общежития. Предоставление жилья в общежитии носит
временный характер, осуществляется в перечисленных целях и не является мерой
улучшения жилищных условий.
Судом установлено, что ответчик на основании указанного выше договора был
вселен в спорное помещение общежития и с
21.03.2012г. зарегистрирован по
адресу: г. Ульяновск, д.*** (общ.) (л.д.73).
При этом как следует из материалов дела, Неуютов Н.Г. ни в тот период времени, ни в настоящее
время с профессиональным училищем №2 в трудовых отношениях не состоял и не обучался
в нем.
При таких обстоятельствах, суд
первой инстанции пришел
к правильному выводу
о том, что
вселение Неуютова Н.Г. в спорное помещение общежития было произведено в нарушение установленного порядка
предоставления специализированного жилого помещения в общежитии и, следовательно, является незаконным.
То обстоятельство, что ответчик вносил плату за пользование
спорным помещением и был зарегистрирован в спорной комнате, само по
себе не порождает
права пользования данным
жилым помещением.
С учетом отсутствия законных оснований для вселения Неуютова
Н.Г. в спорное помещение, суд правомерно указал, что оспариваемый договор найма
жилого помещения в общежитии,
расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. ***,
от 20.03.2012г. противоречит
указанным выше нормам права и является ничтожным.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или
прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны
освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае
отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в
судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением
случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2
настоящей статьи.
Поскольку ответчик не относится к категории лиц, не подлежащих
выселению из жилых помещений
в общежитиях без
предоставления других жилых
помещений, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые
требования в полном объеме.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не
проверил, является ли
Неуютов Н.Г. нуждающимся в
улучшении жилищных условий
и состоит ли он на соответствующем учете, не
могут быть приняты во
внимание, поскольку
указанные обстоятельства не
являются юридически значимыми
при рассмотрении данного спора.
Кроме того, из
материалов дела следует,
что истцу принадлежит 1/3 доля
в праве общей
долевой собственности на квартиру
общей площадью 48,9
кв.м, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул.***.
Доводы
апелляционной жалобы о том,
что признавая договор
найма недействительным, суд
должен был рассмотреть
вопрос о возврате денежных средств, уплаченных за пользование жилым помещением, не основаны
на законе.
Ссылка в
апелляционной жалобе на применение к спорным отношениям положений статьи
91 Жилищного кодекса РФ является несостоятельной, поскольку
спорное жилое помещение относится к
специализированному жилому фонду, основания и
порядок выселения из которого
предусмотрены статьей 103 Жилищного
кодекса РФ, а не к
жилищному фонду социального
использования. Таким образом,
правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий
применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое
значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка
которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы жалобы, оспаривающие выводы суда по существу
рассмотренного спора, являются необоснованными. Оснований для отмены
вынесенного решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчицы судебная
коллегия не находит. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения
возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная
оценка в решении, нормы материального права применены судом правильно,
нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения,
судом допущено не было.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.328 ГПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 31
января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Неуютова Н*** Г***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
