УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Анципович Т.В.                                                                         Дело № 33-1278/2013

 

АП Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                 23 апреля 2013 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Бабойдо И.А. и   Костенко А.П.,

при секретаре  Шаряевой Л.О.                    

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Петровой  И*** В*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 04 февраля 2013 года, по которому постановлено:

 

Иск  Ульяновского  ипотечного кредитного  потребительского  кооператива граждан «Строй и живи»  к Петровой  И***  В***   о взыскании задолженности удовлетворить частично. 

Взыскать с Петровой  И*** В***   в пользу   Ульяновского  ипотечного кредитного  потребительского  кооператива граждан «Строй и живи»  сумму долга в размере 8151 руб. 65 коп., проценты за пользование займом  в период с 01.11.2010 г. по 30.11.2012 г. в размере  36 402 руб. 51 коп., задолженность по членскому взносу  за период с 01.11.2010 г. по 30.11.2012 г. в размере 18 650 руб.,  пени за просрочку возврата денежных сумм в размере 30000 руб., паевые взносы в размере 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3005 руб. 12 коп.

Взыскивать с Петровой И*** В***  в пользу Ульяновского  ипотечного кредитного  потребительского  кооператива граждан «Строй и живи»  начиная с 01.12.2012 г.  по  дату фактического погашения задолженности  проценты за пользование займом   в размере 14  % годовых  на сумму  124 863 руб. 20 коп., а в случае  ее частичного  погашения – на оставшуюся сумму   по дату фактического  погашения  суммы основного долга.

В остальной части иска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя истца –Глянцева Ю.С., полагавшего решение суда оставить без изменения,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Ульяновский ипотечный потребительский кооператив граждан "Строй и живи" (далее - УИКПКГ «Строй и живи») обратился в суд с иском к Петровой И.В. о взыскании денежных сумм.

Требования мотивированы тем, что  24.11.2004 г. ответчица вступила в члены Ульяновского ЖСК «Строй и живи», и ей на основании договора займа №***  от 30.08.2005 г. был предоставлен заем на сумму 248 792,92 руб. сроком на 70 месяцев на приобретение права требования двухкомнатной квартиры № ***, общей площадью 52,77 кв.м, по строительному адресу: жилой дом № *** мкр. УЗТС (в настоящее время -  ул. ***).

Согласно п. 4.1.2. вышеуказанного договора займа ответчица обязывалась в течение 10 дней после сдачи дома в эксплуатацию оформить право собственности на квартиру в УФРС по Ульяновской области и передать вышеуказанную квартиру  истцу в залог путем заключения договора ипотеки вышеуказанной квартиры. Кроме того, Петрова И.В. обязывалась ежемесячно погашать предоставленную ей сумму займа, а также проценты за пользование им, а в случае просрочки ежемесячных платежей оплачивать предусмотренные п.5.2. договора займа пени.

В связи с тем, что Петрова И.В. от исполнения обязательств по договору уклонялась, решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01.12.2010 года  по иску УИКПКГ "Строй и живи" с ответчицы была взыскана задолженность по договору займа от 30.08.2005 г. и членским взносам за период с 30.06.2008 г. по 31.10.2010 г.

Указывая, что Петровой И.В. условия договора займа продолжают нарушаться, уплата членских вносов в кооператив ею не производится, УИКПКГ «Строй и живи» просил суд  взыскать с Петровой  И.В. сумму долга по договору займа по состоянию на 30.11.2012 г. в размере 8 151 руб.65 коп., проценты за пользование займом  в размере 36 402, 51 коп. с уплатой по день погашения долга, невыплаченные  членские  взносы по состоянию на 30.11.2012 г. в размере 18 650 руб., пени за просрочку возврата  кредита и уплаты членских  взносов в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день  просрочки по состоянию на 30.11.2012 г. в размере 222 545 руб. 13 коп. и до дня фактической оплаты, 400 руб. паевые взносы, сумму  уплаченной государственной пошлины - 5 425 руб. 50 коп.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе Петрова И.В., считая состоявшееся решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что договор займа между сторонами был заключен со сроком действия до 30.06.2011 г. После прекращения действия договора взимание процентов за пользование займом является незаконным, поскольку у истца наступает право требования процентов по ст. 395 ГК РФ. Суд данному обстоятельству надлежащей оценки не дал. Полагает, что судом незаконно были взысканы с нею членские взносы в размере 18 500 рублей, поскольку договором займа уплата членских взносов не предусмотрена. Кроме того, судом необоснованно была дана оценка  условиям договора займа об очередности  погашения задолженности, о чем стороны не просили.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что  ответчица Петрова И.В. с 24.11.2004 г.   является членом Ульяновского  ЖСК "Строй и живи".

В соответствии с  протоколом общего собрания  Ульяновского ЖСК "Строй и живи" от 19.03.2005 г. ЖСК "Строй и живи" переименован в  Ульяновский ипотечный кредитный потребительский кооператив граждан "Строй и живи", о чем 12.04.2003 г. были внесены изменения в Единый Государственный реестр юридических лиц.

По делу  установлено, что  30.08.2005 г. между  сторонами  заключен договор займа № 189/13  на улучшение жилищных условий, по условиям которого кооператив предоставил Петровой И.В. заем в сумме  248 792 руб. 92 коп.  сроком на 70 месяцев для приобретения  Петровой И.В.  права требования двухкомнатной  квартиры № ***, общей площадью 52, 77 кв.м, на 10 этаже жилого дома № *** мкр. "УЗТС                                                                       г. Ульяновска, стоимостью 610 000 руб. ( п. 1.2).

Дополнительным соглашением сторон от 31.12.2005 г. к договору займа № *** от 30.08.2005 г. предусмотрено, что предоставление кредита в размере 248 792,92 руб. заемщику осуществляется на срок 66 мес., начиная  с 31.12.2005 г. Заемщик обязуется  вернуть заем, а также денежные средства за пользование займом, в срок и на условиях,  установленных  договором займа. Размер компенсации за пользование займом  составляет 14 % годовых.

Согласно п. 3.6.5 дополнительного соглашения  размер  ежемесячного  аннуитентного  платежа   составляет  5 481 руб. 82 коп., погашение кредита производится по графику платежей, приведенному в информационном  расчете, являющемся неотъемлемым  приложением к настоящему  договору.

В силу п. 3.8 дополнительного соглашения  фактическим возвратом займа и уплатой  всей начисленной компенсации считается  возврат  в полном объеме суммы займа и начисленной компенсации по нему за весь  срок пользования  денежными  средствами, а также уплата   неустойки (в случае ее начисления).

Собранными по делу доказательствами было подтверждено, что Петрова И.В. обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет, предусмотренные  договором платежи своевременно не вносит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ,  заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Правильно применяя приведенные выше нормы законодательства, суд обоснованно взыскал с Петровой И.В. в пользу истца сумму долга по договору займа от 30.08.2005 г. – 8 151 руб. 65 коп. и проценты за пользованием займом за период с 01.11.2010 г. по 30.11.2012 г.  в размере 36 402 руб. 51 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по членским взносам, суд правомерно руководствовался условиями Правил построения сберегательно-заемных обязательств на улучшение  жилищных условий, утвержденных Правлением УИКПКГ  «Строй и живи» 01.04.2005 г., с которыми Петрова И.В. была ознакомлена в момент заключения договора  № *** о передаче личных сбережений  на улучшение жилищных условий в пользование кооператива с условиями их накопления и которые обязалась соблюдать.

Указанными Правилами  установлено, что до полного  исполнения по договору целевого займа, член  кооператива ежемесячно  оплачивает  платежи по возврату  займа, начисленную компенсацию за пользование займом,  а также членский взнос в размере 0,3 % полученного займа, который используется кооперативом на сопровождение займа, ежемесячный  членский взнос подлежит уплате  начиная с даты  предоставления целевого  займа в срок до последнего  рабочего дня каждого месяца (п. 4.18 Правил).

Так как  принятые на себя обязательства по уплате членских взносов ответчицей не исполнялись, то образовавшаяся задолженность по взносам за период с     01.11.2010 г. по 30.11.2012 г. в размере 18 650 руб.   обоснованно судом была с неё взыскана.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы Петровой И.В. о необоснованном взыскании указанной задолженности по членским взносам нельзя признать состоятельными.

Правильно с Петровой И.В. была взыскана в пользу кооператива задолженность по ежегодным паевым взносам за  2010, 2011,2012 г.г. в размере 300 рублей.

Решение суда в этой части подробно мотивировано и участниками процесса не оспаривается.

Взыскание с ответчицы пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за нарушение  сроков возврата займа, уплаты  начисленной  по займу компенсации, произведено судом на основании п.5.2., п. 5.3  договора займа   *** от 30.08.2005 г.

Пунктом 4.18 Правил построения сберегательно-заемных обязательств на улучшение жилищных условий предусмотрено, что при нарушении  сроков уплаты  ежемесячного  платежа  по возврату займа, начисленной компенсации за пользование займом, а также членского  взноса член  кооператива платит неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы  просроченного  платежа за каждый календарный  день просрочки.

Доводы апелляционной жалобы Петровой И.В. сводятся к несогласию с решением о взыскании с нее процентов за пользование займом в размере 14% годовых по день фактического погашения суммы основного долга, поскольку  проценты по договору займа могут начисляться только в пределах срока действия договора займа.

Указанные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как правильно указал в решении суд первой инстанции, возможность взимания с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения обязательств, предусмотрена п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 6.5 договора займа № *** от 30.08.2005 г. предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаимозачетов.

Таким образом, стороны договора займа предусмотрели, что договор действует до момента окончания исполнения сторонами обязательств по нему.

Другие доводы апелляционной жалобы ответчицы существенными не являются, на правильность постановленного по делу решения они не влияют.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петровой  И*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: