УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Харитонова
Н.А. Дело № 33-1361/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 апреля 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Бабойдо
И.А. и
Гурьяновой О.В.,
при секретаре Мокеевой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Арифуллина М*** З***
на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 февраля 2013
года, по которому постановлено:
Исковые требования
Арифуллина М*** З*** удовлетворить частично.
Признать
недействительным межевой план, подготовленный кадастровым инженером Старочкиной
Н*** А***, в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с
кадастровым номером ***.
Признать
недействительными сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости
в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером
***.
В удовлетворении
исковых требований Арифуллина М*** З*** в остальной части отказать.
Взыскать в пользу
Арифуллина М*** З*** с Некрасовой Т*** Б*** и кадастрового инженера Старочкиной
Н*** А*** в возмещение расходов на представителя по 2000 (две тысячи) рублей и
государственной пошлине по 100 (сто) рублей с каждой.
Заслушав доклад судьи
Бабойдо И.А., объяснения Арифуллина М.З. и его представителя Ломакина Б.М., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Арифуллин М.З.
обратился в суд с иском к Некрасовой Т.Б. и кадастровому инженеру Старочкиной Н.А.
о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***
и местоположением: г. Ульяновск, с. ***, ул. *** м южнее домовладения 30,
признании недействительным межевого плана на земельный участок с кадастровым
номером ***, аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером ***
в государственном кадастре недвижимости (ГКН) и едином государственном реестре
прав на недвижимое имущество (ЕГРП), признании межевого плана, составленного
ООО «Геозем-Сервис» на земельный участок с кадастровым номером ***
соответствующим действующему законодательству.
Требования
мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок,
площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, с. ***, ул. *** м
южнее домовладения 30, имеющий кадастровый номер ***. Фактически земельный
участок используется им по согласованию с бывшим собственником более 10 лет.
За Некрасовой Т.Б.
зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером
***.
По заказу Некрасовой
Т.Б. кадастровым инженером Старочкиной
Н.А в августе 2012 г. с целью уточнения местоположения и площади принадлежащего
ей земельного участка подготовлен межевой план, на основании которого внесены
изменения в ГКН и ЕГРП.
При проведении им
(истцом) кадастровых работ было выявлено
наложение границ земельного участка с кадастровым номером *** на границы земельного участка с кадастровым
номером ***, в связи с чем, 19 декабря
2012 г. филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области приостановил
кадастровый учет изменений в площади и местоположении его земельного участка.
Истец полагает, что
неправильным определением местоположения земельного участка с кадастровым
номером *** нарушены его земельные права.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе Арифуллин М.З. просит решение суда в
части отказа в удовлетворении его требований о признании права
собственности на земельный участок с кадастровым номером *** и местоположением:
г. Ульяновск, с. Белый Ключ, ул.
Автодорожная, 40 м южнее домовладения 30, аннулировании сведений о земельном
участке с кадастровым номером *** в ГКН и ЕГРП, признании межевого плана,
составленного ООО «Геозем-Сервис» на земельный участок с кадастровым номером ***
соответствующим действующему законодательству. Полагает, что постановленным по
делу решением восстановлено право Некрасовой Т.Б. на несуществующий земельный
участок, который никогда не принадлежал ей ни на праве собственности, ни на
каких-либо иных законных основаниях.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по
апелляционной жалобе.
Изучив материалы
дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
В соответствии со ст. 304
ГК РФ собственник может требовать
устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были
соединены с лишением владения.
По делу установлено, что истцу Арифуллину М.З.
на праве собственности
принадлежит земельный участок с
разрешенным использованием под
огородничество, общей площадью 500 кв.м
по адресу: г. Ульяновск, с. Белый Ключ,
ул. *** м южнее домовладения 30, имеющий кадастровый номер: ***.
При выполнении инженерно-геодезических
изысканий на указанном земельном участке в 2012 году местоположение земельного
участка было определено исходя из его
фактического нахождения.
В ходе проводимых
изыскательных работ произошло наложение земельного участка истца на земельный
участок с кадастровым номером ***, право
собственности на который зарегистрировано за Некрасовой Т.Б.
Судом было
установлено, что сведения о местоположении земельного участка с кадастровым
номером *** внесены в ГКН на основании межевого плана, подготовленного
кадастровым инженером Старочкиной Н.А. в связи с уточнением местоположения
границ данного земельного участка.
Согласно положениям
части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ
земельного участка, его площадь определяются с учетом фактического
землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного
законодательства.
В силу п.3 ст. 1
Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном
кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого
имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в
государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые
подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками,
позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве
индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования
такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.
Из данной нормы
закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на
местности. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том
числе, посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного
участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка
(межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав
землепользования, местоположение границ земельных участков подлежит в
установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию
с заинтересованными лицами.
Совокупностью
представленных в дело доказательств было подтверждено, что межевой план
земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего Некрасовой Т.Б.,
кадастровым инженером Старочкиной Н.А. в августе 2012 года был подготовлен с
нарушением приведенных выше норм земельного законодательства, его местоположение
было определено без установления фактического
нахождения и без согласования с заинтересованными лицами.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным межевой план,
подготовленный кадастровым инженером Старочкиной Н.А. в связи с уточнением
местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, и признал
недействительными сведения, содержащиеся в государственном кадастре
недвижимости, в части описания местоположения границ земельного участка с
кадастровым номером ***.
Решение суда в этой
части никем не оспаривается.
Доводы апелляционной
жалобы Арифуллина М.З. сводятся к несогласию с решением об отказе в признании
за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** и об
отказе в прекращении права собственности
Некрасовой Т.Б. на земельный участок с кадастровым номером ***,.
Данные доводы
судебная коллегия находит несостоятельными и не влияющими на правильность
постановленного по делу решения.
Отказывая истцу в
соответствующих требованиях, суд обоснованно исходил из того, что право
собственности Арифуллина М.З. на земельный участок, площадью 500 кв.м,
находящийся по адресу: г. Ульяновск, с. Белый Ключ, ул. *** м южнее домовладения
30, с кадастровым номером: ***, зарегистрировано в установленном законом
порядке (свидетельство о государственной регистрации права *** от 10 июля 2009
г.) и никем не оспорено. Подтверждать право собственности истца на земельный
участок в судебном порядке необходимости
не имелось.
Правильно судом
отказано истцу в признании недействительным права собственности Некрасовой Т.Б.
на земельный участок, площадью 800 кв.м, находящийся по адресу: г.Ульяновск,
с.Белый Ключ, ул. ***, с кадастровым номером: ***, поскольку законных оснований
для этого не имелось.
То обстоятельство,
что в результате межевания было выявлено наложение части земельного участка
Некрасовой Т.Б. на земельный участок истца, основанием для лишения Некрасовой
Т.Б. земельного участка, право собственности на который ею также было
зарегистрировано в установленном законом порядке, не являлось.
Настоящим решением
сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***,
содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, исключены, истец и
Некрасова Т.Б. не лишены права разрешить спор по границам земельных участков в
установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 февраля 2013 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Арифуллина М*** З*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
