УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Старостина И.М.
Дело № 12-55/2013
Р Е Ш Е Н И Е
город Ульяновск 02 апреля 2013
года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Павлове Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального
директора общества с ограниченной ответственностью «Экономмаг» Тамаровой Л*** А***
на постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от
22.02.2013, которым суд постановил:
Признать общество с ограниченной ответственностью
«Экономмаг» (зарегистрировано в качестве юридического лица 25.09.2009 года, ИНН
***), расположенное по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, р.п.Г***,
ул.Л***, *** виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в
размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит перечислению УФК по
Ульяновской области (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области); ИНН 7325052734; ОКАТО 73210000000, р/с №40101810100000010003; в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области
г.Ульяновск, БИК 047308001, код бюджетной классификации
14111628000016000140, КПП 732501001, наименование платежа – денежные взыскания
(штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения
санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере
защиты прав потребителей, зачисляемые в местный бюджет.
Сумма штрафа подлежит уплате не позднее 30 дней со дня
вступления в законную силу постановления путем перечисления через отделение
Сберегательного Банка РФ.
Данные, свидетельствующие об оплате штрафа, подлежат
предоставлению в суд не позднее 30 дней со дня уплаты (ст.32.2 КоАП РФ).
У С Т А Н О В И Л:
14.01.2013 главным специалистом – экспертом ТОУ
Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе Королёвой Т.И. по
итогам проведения административного расследования был составлен протокол об
административном правонарушении в отношении ООО «Экономмаг» по ст.6.3 КоАП РФ
по факту нарушения требований санитарных правил (СП 2.3.6.1066-01) в магазине,
расположенном по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, р.п.Г***, ул.С***,
д.***.
Постановлением судьи Инзенского районного суда Ульяновской
области ООО «Экономмаг» привлечено к административной ответственности по ст.6.3
КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере
10 000 руб.
Правонарушение выразилось в том, что 24.12.2012 в 12 часов
10 минут ООО «Экономмаг» в магазине, расположенном по адресу: Ульяновская
область, Инзенский район, р.п.Г***, ул.С***, ***, допустило:
реализацию продуктов питания - салата «Морковь по-корейски»,
изготовленного 26.11.2012 по цене 95 руб. за 1 кг. в количестве 2 кг. со сроком
хранения 45 суток, салата «Капуста по-русски» с огурцом и с перцем по цене 160
руб. за 1 кг. весом 2 кг. 250 гр., изготовленного 11.12.2012 со сроком хранения
45 суток без указания даты изготовления на этикетках в соответствие с
требованиями законодательства Российской Федерации в нарушение требований
п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 и п.2 ст.3 Федерального Закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О
качестве и безопасности пищевых продуктов»;
отсутствие в качественных удостоверениях на указанные салаты
даты оформления, в нарушение требований п.1 ст.12 Федерального Закона от 02.01.2000
года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»;
реализацию продуктов питания - пирожков с картофелем по цене
8 руб. 50 коп. за 1 шт. в количестве 5
штук, пирожков с капустой по цене 8 руб. 80 коп. за 1 шт. в количестве 5
штук, пирожков с печенью по цене 16 руб.
за 1 шт. в количестве 5 штук, пирожков с луком и с яйцом по цене 10 рублей за 1
шт. в количестве 5 штук, изготовленных 24.12.2012 предприятием ООО «Т***» в
г.Инза, которые в момент осмотра магазина хранились на подносе на прилавке
возле весов, доступные для вторичного загрязнения покупателям в нарушение
требований п.8.8 СП 2.3.6.1066-01.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, ООО
«Экономмаг» просит отменить постановление
судьи районного суда, производство по делу об административном правонарушении
прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Указывает, что при наличии противоречий протокола осмотра и
показаний свидетеля С*** А.Г. относительно наличия защитной плёнки на пирожках,
суд отдал предпочтение свидетельским показаниям об отсутствии на них защитной
оболочки.
С учётом изменений, внесённых в Федеральный закон №29-ФЗ «О
качестве и безопасности пищевых продуктов», продукция, выработанная после
21.10.2011, не требует обязательного оформления удостоверения качества.
В соответствии с ГОСТ-Р 51074-97 дата изготовления
указывается не продавцом, а изготовителем.
Сроки и условия хранения салатов не нарушены, что
подтверждается протоколом осмотра от 24.12.2012.
Судом не принято во внимание, что предписание об устранении
недостатков, датированное 18.01.2013, было направлено ООО «Экономмаг» почтовой
корреспонденцией только 22.01.2013, то есть уже после установленного в нём
срока устранения недостатков.
В материалах дела отсутствуют доказательства согласования
внеплановой выездной проверки с прокуратурой в соответствии с требованиями п.5
ст.10 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля».
ООО «Экономмаг» не было уведомлено надлежащим образом о дате
и времени проведения проверки.
Доказательства, полученные в результате внеплановой выездной
проверки, проведённой с грубыми нарушениями требования Федерального закона №294-ФЗ
от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального
контроля», таковыми признаны быть не могут в силу ст.20 указанного Закона.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав
защитника ООО «Экономмаг» Маничеву О.Д., поддержавшую доводы жалобы,
представителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Королеву Т.И.,
возражавшую против удовлетворения жалобы, оснований для отмены постановления
районного суда не нахожу.
Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в
области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения,
выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических
нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических
мероприятий - влечет наложение
административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч
рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста
суток.
По делу установлено, что 26.10.2012 на заседании штаба
продовольственной безопасности по МО «Инзенский район» представителем
Роспотребнадзора по Ульяновской области была получена информация о несоблюдении
в указанном магазине санитарно-эпидемиологических требований.
На основании ст. 28.7 КоАП РФ главным специалистом –
экспертом ТОУ Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе
Королёвой Т.И. 04.12.2012 было вынесено определение о возбуждении дела об
административном правонарушении в отношении ООО «Экономмаг» и проведении
административного расследования.
В ходе административного расследования в названном магазине
были установлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-
эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушение
действующих санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические
требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и
пищевых продуктов», а, именно п. 8.8, 8.24 СП 2.3.6.1066-01, а также п.2 ст.3,
п.1 ст.12 Федерального Закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности
пищевых продуктов», заключающиеся в том, что в магазине ООО «Экономмаг» по
указанному адресу пирожки, предназначенные для реализации, хранятся на подносе
на прилавке возле весов, доступные для вторичного загрязнения покупателями;
салаты «Морковь по-корейски», «Капуста по-русски» хранились в пластиковых
ведёрках, при этом дата изготовления салатов была нанесена на наклейку белого
цвета, которая была наклеена сверху на этикетку и была легко удаляема, то есть
на этикетках отсутствовала информация, наносимая на этикетку в соответствии с
требованиями законодательства Российской Федерации, при этом в качественных
удостоверениях дата оформления отсутствовала.
Факт совершения ООО «Экономмаг» административного
правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП
РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении №*** от 14.01.2012, протоколом осмотра
помещений от 24.12.2012, показаниями свидетеля С*** А.Г., оцененными районным
судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11
КоАП РФ.
На основании собранных по делу доказательств, суд первой
инстанции, правомерно привлек ООО «Экономмаг» к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ООО «Экономмаг» с
учетом установленных по делу обстоятельств, в пределах санкции статьи 6.3 КоАП
РФ.
Доводы жалобы о проведении проверки с нарушением норм
Федерального закона
от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля», подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п.3 ст.1
названного Закона, его нормы не применяются к действиям государственных органов
при проведении административного расследования.
Судом установлено, что осмотр магазина проводился
Роспотребнадзором 24.12.2012 в порядке ст.27.8 КоАП РФ в рамках
административного расследования.
Доводы жалобы о направлении 22.01.2013 ООО «Экономмаг»
предписания об устранении недостатков до 18.01.2013 на законность привлечения к
административной ответственности не влияют.
Из показаний свидетеля С*** А.Г. следует, что на момент
проверки реализуемая выпечка полиэтиленовой пленкой накрыта не была. Как
следует из пояснений лица, проводившего проверку, пирожки были накрыты пленкой
уже после начала проведения проверки. С учетом изложенного доводы жалобы о
противоречиях в части описания упаковки пирожков полагаю необоснованными.
Доводы жалобы о том, что ООО «Экономмаг» не было уведомлено
надлежащим образом о дате и времени проведения проверки опровергаются
телефонограммой от 18.12.2012 (л.д.16), в связи с чем подлежат отклонению.
Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм
права, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушений норм материального и процессуального права,
влекущих отмену или изменение судебного постановления, по делу не имеется.
Постановление судьи районного суда является законным и
обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской
области от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, а жалобу генерального
директора общества с ограниченной ответственностью «Экономмаг» Тамаровой Л*** А***
– без удовлетворения.
Судья Д.А.
Логинов
