УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузьмин
С.М.
Дело-33- 1437/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 апреля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В., Фоминой В.А.
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карибовой
Н*** А*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 07
декабря 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Общества с ограниченной
ответственностью «Ресурс-Ойл» к
Карибовой Н*** А***, кадастровому инженеру Общества с ограниченной
ответственностью «Геозем-Сервис» Вавилову О*** Н*** о признании
недействительными результатов межевания и постановки земельного участка на
кадастровый учет удовлетворить.
Признать
недействительными результаты межевания и постановку на кадастровый учет
земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу:
Ульяновская область, Чердаклинский район, с/т «Урожай», участок ***.
Взыскать с Карибовой
Н*** А*** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Ойл»
расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Исковые требования
Карибовой Н*** А*** к Муниципальному учреждению администрации муниципального
образования «Чердаклинское городское поселение» Чердаклинского района
Ульяновской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области,
Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Ойл», Муниципальному
учреждению администрации муниципального образования «Чердаклинский район»
Ульяновской области, Муниципальному учреждению комитет по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования
«Чердаклинский район» Ульяновской области: о признании незаконным Постановления
Администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской
области *** от ***2009 о предоставлении Обществу с ограниченной
ответственностью «Ресурс-Ойл» в аренду земельного участка сроком на 11 месяцев
для проектно – изыскательских работ под строительство комплекса объектов
придорожного сервиса; о признании незаконным Постановления Администрации
муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области *** от ***.2010
о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Ойл» земельного участка для строительства
комплекса объектов придорожного сервиса в аренду; признании договоров аренды ***
от ***2009 и *** от ***2010, заключенных на основании вышеуказанных
постановлений ничтожными сделками; признании незаконным Разрешения на
строительство *** от ***2012, выданного Администрацией муниципального
образования «Чердаклинское городское поселение» Чердаклинского района
Ульяновской области Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс - ОЙЛ» для
строительства комплекса объектов придорожного сервиса; признании незаконным
Постановления Администрации муниципального образования «Чердаклинский район»
Ульяновской области *** от ***2009 об утверждении проекта границ земельного
участка для проектно – изыскательских работ под строительство комплекса
объектов придорожного сервиса, оставить без удовлетворения.
Решение является
основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с/т «У***»,
участок *** с кадастрового учета.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя истца-ответчика Карибовой
Н.А. Сыраевой Э.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя
ответчика-истца ООО «Ресурс-Ойл» Алексеева Н.А., представителей ответчика
администрации муниципального образования
«Чердаклинское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области Никитиной Е.А., Фадеевой М.А.,
возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Карибова Н.А.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к МУ
администрация МО «Чердаклинское городское поселение», Управлению Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области, ООО «Ресурс-Ойл», МУ администрация МО «Чердаклинский район», КУМИЗО о
признании незаконными постановлений администрации МО «Чердаклинский район»
Ульяновской области, решения администрации МО «Чердаклинское городское
поселение», признании ничтожными договоров аренды земельного участка.
В обоснование иска
указала, что является собственником земельного участка *** расположенного в
садоводческом обществе «У***». Решением
Малого Совета Чердаклинского поселкового Совета народных депутатов *** от ***1992
года «Об утверждении проекта организаций территории коллективного сада
садоводческого товарищества «У***» р.п. Чердаклы был утвержден проект
организации территории коллективного сада садоводческого товарищества «Урожай»
на площади 24,5 га, членам садоводческого товарищества «Урожай» выданы
государственные акты на право пожизненного наследуемого владения землей.
Участок общего пользования, принадлежащий садоводческому обществу, передан в
аренду под строительство двух автозаправочных станций (газовой и бензиновой), а
также придорожного бизнеса, включающего в себя автомойку, мастерские,
шиномонтаж и т.д. С ***.2012 года на земельном участке начаты строительные
работы, с нарушением границы садовых
участков.
Территория участка
истицы занята ООО «Ресурс-Ойл». При межевании участка переданного в аренду и ее
участка было допущено наложение границ
друг на друга. КУМИЗО передал в аренду земельный участок без согласования с
садоводческим обществом, из состава земель населенных пунктов в границах
садоводческого общества «У***».
***2012
руководителем управления Роспотребнадзора по Ульяновской области по газовой АЗС
принято решение об уменьшении до 25 метров санитарно-защитной зоны, в нарушение
норм санитарно-эпидемиологических правил и нормативов САНПИН
2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно защитные зоны и санитарная классификация
предприятий, сооружений и иных объектов», которым установлена ширина защитной
зоны для газовых автозаправочных станций не менее 100 метров. Однако
запланированное строительство придорожного бизнеса с двумя автозаправочными
станциями, одна из которых является газовой,
полностью перекрывает лицевую часть семи участков, расположено на
расстоянии 25 метров от садовых
участков, при этом границы с садоводческим товариществом не согласовывались.
Строительные работы ведутся без указания и вывески паспорта строительного
объекта, без указания каких - либо данных о правах на данный участок.
Администрация МО «Чердаклинский район» и КУМИЗО не обладали полномочиями по
распоряжению спорным земельным участком.
Равно как и отсутствуют полномочия у местной администрации по выдаче разрешений
на строительство при наличии коллективного
возражения от жителей близлежащих улиц, садоводов, владельцев смежного
участка. Земельный участок ответчика
относится к категории земель ограниченных в обороте, что препятствует
возможности приобретения права аренды и влечет в силу ст.168 ГК РФ признание
договора аренды ничтожной сделкой. На стадии подготовки проекта планирования территории и проекта
межевания, нарушены требования п.7 ст.46
Градостроительного кодекса РФ, поскольку публичные слушания не проводились.
Просила признать
незаконным Постановление Администрации МО «Чердаклинский район» *** от ***2009
о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Ойл» в аренду
земельного участка сроком на 11 месяцев для проектно-изыскательских работ под
строительство комплекса объектов придорожного сервиса; признать договор аренды ***
от ***2009 г., заключенный на основании вышеуказанного Постановления ничтожной
сделкой; признать незаконным Постановление Администрации МО «Чердаклинский район» *** от ***2010 г. о
предоставлении Обществу с ограниченной
ответственностью «Ресурс-Ойл» земельного участка для строительства комплекса
объектов придорожного сервиса в аренду; признать договор аренды *** от ***2010
г., заключенный на основании вышеуказанного постановления ничтожной сделкой;
признать незаконным Разрешение на строительство *** от ***.2012 г. выданное
Администрацией МО «Чердаклинское городское поселение» Обществу с ограниченной
ответственностью «Ресурс-Ойл» для строительства комплекса объектов придорожного
сервиса; признать незаконным Постановление Администрации МО «Чердаклинский
район» *** от ***.2009 г. об утверждении проекта границ земельного участка для
проектно- изыскательских работ под строительство комплекса объектов
придорожного сервиса.
ООО «Ресурс-Ойл»
обратилось в суд со встречным иском к Карибовой Н.А., кадастровому инженеру ООО
«Геозем-Сервис» Вавилову О.Н. о признании недействительными результатов
межевания и постановки земельного участка на кадастровый учет.
В обоснование иска
указало, что Постановлением Главы Администрации Чердаклинского района от ***2009
г. *** по материалам межевания был утвержден проект границ земельного участка
ООО «Ресурс-Ойл» площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская
область, Чердаклинский район, восточная часть р.п. Чердаклы, вдоль
автодороги
«Ульяновск-Димитровград-Самара». Данный земельный участок был
сформирован из части земельного участка с кадастровым номером *** - свободного
от прав третьих лиц, из земель населенных пунктов, и поставлен на кадастровый
учет в 2009 году. В настоящее время указанный земельный участок предоставлен
ООО «Ресурс-Ойл» в аренду по договору *** от ***2010 г. для строительства
комплекса объектов дорожного сервиса. С южной стороны участок имеет общую
границу с полосой отвода автомобильной дороги «Ульяновск-Димитровград-Самара».
Севернее участка ООО «Ресурс-Ойл» располагаются земли с/т «У***», выделенные в
1992 году для коллективного садоводства.
В составе с/т «У***» находится, в том числе земельный участок ***,
принадлежащий Карибовой Н.А.
В мае - июне
2012 года кадастровым инженером
ООО «Геозем-Сервис» Вавиловым О.Н. было
произведено межевание данного земельного
участка и постановка его на кадастровый учет без предварительного согласования
и определения границ земельного участка с СТ «У***», в состав которого
входит участок Карибовой Н.А. Межевание было произведено с нарушением
действующего законодательства, поскольку
в нарушение требований Инструкции по
межеванию земель, для уточнения границ земельного участка Карибовой Н.А. не
использовался проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического
или иного некоммерческого объединения. При
межевании земельного участка Карибовой Н.А. правоустанавливающие документы на
земельный участок, предоставленный садоводческому товариществу «У***» с
определением границ землепользования, так же как и кадастровый план участка СТ
«У***», не составлялись. Не было учтено и требование об отступе земель СТ «У***»
(а значит и участка Карибовой Н.А.) на 60 метров от обочины дороги, поскольку в
результате межевания участка Карибовой Н.А., расстояние от его края до обочины
дороги составляет менее 50 метров.
В результате
проведенного кадастровым инженером межевания земельного участка Карибовой
Н.А. указанный участок
оказался в пределах
санитарно-защитной зоны ООО «Ресурс-Ойл», составляющей 25 метров.
Просили признать
недействительными результаты межевания и постановку на кадастровый земельного
участка ***, с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с/т «У***»,
участок ***.
Рассмотрев заявленные
требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Карибова Н.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. В
обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам искового заявления.
При этом указывает, что при рассмотрении дела, суд нарушил порядок вручения
встречного заявления, тем самым лишив ее возможности предоставления отзыва и
возражений. Судом полностью не дана правовая оценка тому, что она является
истцом не только как собственник земельного участка и член СТ «У***», но и как
житель пер.В***, который также расположен на расстоянии 20-30 м от
строительства АЗС. Суд необоснованно не принял во внимание ее ходатайство о
привлечении третьих лиц, тем самым нарушив нормы ст.43 ГПК РФ. Кроме того, суд
не дал надлежащую оценку предписанию Министерства строительства Ульяновской
области от ***.2012 ***, согласно которого, предоставленный земельный участок в
р.п. Чердаклы вдоль дороги под строительство комплекса объектов придорожного
сервиса предусмотрен как территория коллективного садоводства. Кроме того, суд
неправомерно удовлетворил встречные исковые требования о признании
недействительным результаты межевания и постановки ее земельного участка на кадастровый учет, поскольку из
представленных отзывов и писем видно, что данный земельный участок поставлен на
учет в соответствии с требованиями ст.22 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О
государственном кадастре недвижимости» на основании заявления, межевого плана с
согласованным актом, копией свидетельства о праве собственности на землю.
Дополнительно указывает, что судом не дана надлежащая оценка градостроительному
плану строительства комплекса придорожного сервиса от ***2009, утвержденного
Решением Совета депутатов МО «Чердаклинское городское поселение» *** от ***2007,
согласно которому перечень объектов исчерпан и не включает в себя АЗС и АГЗС.
В дополнениях к
апелляционной жалобе от 09.01.2013 Карибова Н.А. указывает, что суд, приняв
решение о признании результатов межевания недействительными со снятием с
кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка, лишил ее права
собственности, необоснованно использовал способ защиты права, не
предусмотренный действующим законодательством. Кроме того, выводы суда о
необходимости снятия земельного участка с кадастрового учета без признания
незаконными действий кадастровой палаты, в порядке инициирования данных не
заявленных сторонами требований не противоречат требованиям ст.25, 27 Закона РФ «О государственном
кадастре недвижимости» и не мотивированы ссылками на конкретные правовые нормы.
Судом оставлено без внимания то обстоятельство, что ответчик, в нарушение
действующего законодательства, заключил договора аренды без проведения торгов,
причем между первым и вторым договором имеется длительный промежуток времени, что не может являться пролонгацией
договора. Также в решении суда не отражено нарушение ответчиками норм ст.ст.
46, 47 ЗК РФ.
Дело рассмотрено в
отсутствии истца-ответчика Карибовой
Н.А., представителей ответчиков МУ администрация МО «Чердаклинский
район» Чердаклинский район Ульяновской области, муниципального учреждения
комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский район» , Управления Федеральной службы регистрации
кадастра и картографии по Ульяновской области, ответчика кадастрового инженера ООО «Геозем-Сервис»
Вавилова О.Н., представителей третьих лиц СО «Урожай», Министерства
строительства Ульяновской области, извещенных о месте и времени судебного
заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены
решения суда в части.
Основаниями для отмены или изменения
решения суда в апелляционном порядке являются
неправильное определение
обстоятельств, имеющих значение
для дела, несоответствие выводов
суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела,
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм
процессуального права. Нарушение или
неправильное применение норм
процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда
первой инстанции, если это нарушение привело
или могло привести
к принятию неправильного решения. (ст.330 ГПК РФ).
В
соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может
требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и
не были соединены с лишением владения.
Согласно
ст. 305 ГК права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу,
хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве
пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного
управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это
лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В
силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок
подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и в
иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Из материалов дела
следует, что решением Малого Совета
Чердаклинского поселкового совета народных депутатов от ***1992 *** был
утвержден проект организации территории коллективного сада садоводческого
товарищества «У***» на площади 24.5 га. В соответствии с указанным документом
членам садоводческого товарищества «У***» были выданы государственные акты на право
пожизненного наследуемого владения землей.***2000 земельный участок площадью 120 000 кв.м.
СТ «У***» (земли общего пользования садоводческого товарищества) был поставлен
на кадастровый учет и ему присвоен номер *** , что подтверждено кадастровой
выпиской о земельном участке.
В 1992 году спорный
участок *** в с\т «У***» был предоставлен
Ометовой В.В. на праве пожизненного наследуемого владения. ***1992 указанный участок был поставлен на
кадастровый учет с площадью 600 кв.м., границы не установлены в соответствии с
требованиями законодательства, ему присвоен кадастровый номер ***.
Право собственности
Ометовой В.В. на указанный земельный участок было зарегистрировано в
установленном законом порядке ***.2009. (свидетельство о государственной
регистрации права ***).
По договору
купли-продажи от ***.2009 Ометова В.В.
продала данный земельный участок
Сыраевой Э.И., переоформив переход права собственности надлежащим
образом.
*** 2011 года Карибова
Н.А. на основании договора купли-продажи
приобрела у Сыраевой Э.И.
земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный Ульяновская область,
Чердаклинский район СТ «У***» участок ***. Право собственности Карибовой Н.А. на
указанный земельный участок зарегистрировано
в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о
государственной регистрации права *** от ***2011.
Земельный участок
Карибовой Н.А. расположен в границах земельного участка, предоставленного под
садоводство и огородничество СТ «У***»,
с северной стороны граничит с землями общего пользования СТ «У***», с
восточной и западной стороны - с
земельными участками *** и ***, входящими в состав с/т «У***», с южной
стороны - с землями общего пользования (территория, расположенная между
автодорогой «Ульяновск – Димитровград» и южной границей с/т «У***»), что
подтверждается схемой с/т «У***», заключением эксперта *** от ***2012.
В южном направлении
от указанного участка, по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район,
восточная часть р.п. Чердаклы, вдоль автодороги «Ульяновск – Димитровград -
Самара» находится земельный площадью 10000+/-35 кв.м., предоставленный
Администрацией МО «Чердаклинский район» Обществу с ограниченной
ответственностью «Ресурс-Ойл» в аренду под строительство комплекса объектов придорожного сервиса. На указанном участке, осуществляется
строительство объектов придорожного сервиса.
В связи с уточнением
местоположения границ и площади в мае-июне 2012 года проведено межевание
земельного участка, принадлежащего Карибовой Н.А. кадастровым инженером ООО
«Геозем-Сервис» Вавиловым О.Н.
Из представленной
копии межевого дела следует, что отсутствует согласование межевых границ
спорного земельного участка с участком общего пользования СТ «У***», с
участками *** и ***. При этом в межевом
плане имеется подпись главы МО «Чердаклинского
городского поселения» Урусова Н.В., согласовавшего межевую границу
земельного участка истицы и земельного участка общего пользования.
Частью 1 статьи 39
Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ
«О государственном кадастре недвижимости» определено, что местоположение
границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным
законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения
границ) с лицами, указанными в части 3
настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате
кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в
отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено
местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых
внесены в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку сведения о земельном участке общего
пользования СТ «У***» и земельных участков *** и *** не внесены в
государственный кадастр недвижимости, соответственно согласования границ с
владельцами указанных земельных участков не требовалось.
При этом в межевом
плане имеется подпись главы МО «Чердаклинского
городского поселения» Урусова Н.В., согласовавшего межевую границу
земельного участка истицы и земельного участка общего пользования.
С учетом
вышеизложенного вывод суда о допущенных нарушениях при установлении границ
спорного земельного участка не основан на исследованных доказательствах и
сделан исходя из неправильного
толкования закона.
При этом, суд не
учел того, что земельный участок и
участок, выделенный ООО
«Ресурс-Ойл» под строительство придорожного сервиса, общих границ не имеет, и
как пояснил представитель ответчика–истца установление границ спорного
земельного участка в результате
проведенного межевания в мае-июне 2012 года прав ООО «Ресурс-Ойл» не нарушает. Не установлено
и судом нарушение прав указанной
организации со стороны истицы.
В соответствии со
ст.16 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет
осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее
- постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования
(далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных
характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,
10
- 21 части 2
статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте
недвижимости.
Таким образом,
закон разделяет понятия постановка на
учет объекта недвижимости в связи с его образованием или созданием; снятие с
учета объекта недвижимости в связи с прекращением его существования; учет
изменений уникальных характеристик объекта недвижимости или любых
указанных в пунктах 7,
10
- 21 части 2
статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте
недвижимости.
Спорный земельный
участок был образован как объект недвижимости и поставлен на учет в ноябре 1992
года и существует до настоящего времени. В связи с этим оснований для снятие
его с кадастрового учета не имеется.
В связи с
уточнением местоположения спорного земельного участка было проведено межевание,
результаты которого были внесены в кадастр, т.е. осуществлен учет изменений уникальных характеристик объекта
недвижимости. Само по себе неправильное определение границ земельного участка,
поставленного на кадастровый учет не влечет его снятия с кадастрового учета как объекта
недвижимости, а является основанием к внесению изменений в уникальные
характеристики объекта (границы участка) после уточнения границ на местности.
Исходя из
вышеизложенного решение суда в части удовлетворения встречного иска ООО
«Ресурс-Ойл» и признания
недействительными результатов межевания и постановки на кадастровый учет
земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу:
Ульяновская область, Чердаклинский район, с/т «У***», участок ***, со снятием с
кадастрового учета данного земельного участка
подлежит отмене.
С учетом того, что
межевание земельного участка истицы и
последующее внесение в кадастровый учет данных межевания произведено без
нарушения как действующего законодательства, так и прав ООО «Ресурс-Ойл», в
удовлетворении исковых требований ООО
«Ресурс-Ойл» к Карибовой Н.А., кадастровому инженеру ООО
«Геозем-Сервис» Вавилову О.Н. о признании недействительными результатов
межевания и постановки на
кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с/т «У***»,
участок ***, надлежит отказать.
Постановлением Главы
Администрации МО «Чердаклинский район» *** от ***2009 г. сформирован земельный
участок площадью 10 000 кв.м., категория – земли населенных пунктов,
расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, восточная
часть р.п. Чердаклы, вдоль автодороги «Ульяновск – Димитровград – Самара», из
части земельного участка с кадастровым номером ***, свободного от прав третьих
лиц.
Этим же
Постановлением утвержден проект названного земельного участка для проектно –
изыскательских работ под строительство объектов придорожного сервиса.
Постановлением Главы
Администрации МО «Чердаклинский район» *** от ***2009 г. земельный участок
предоставлен Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Ойл» в аренду
сроком на 11 месяцев для указанных работ.
***2009 г. между
Муниципальным учреждением Комитет по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский
район» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс-Ойл» был заключен
договор аренды ***, согласно которому земельный участок предоставлен Обществу с
ограниченной ответственностью «Ресурс-Ойл» в аренду для проектно –
изыскательских работ под строительство комплекса объектов придорожного сервиса,
на срок с ***2009 по ***2010.
Постановлением Главы
Администрации МО «Чердаклинский район» *** от ***2010 земельный участок
предоставлен Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Ойл» в аренду,
сроком на 3 года, для строительства комплекса объектов придорожного сервиса.
На основании
договора аренды *** от ***2010 МУ комитет по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский район» земельный участок
передан в аренду указанному выше юридическому лицу, на срок с ***2010 по ***.2013, также для
строительства комплекса объектов придорожного сервиса.
Администрацией МО
«Чердаклинское городское поселение» Обществу с ограниченной ответственностью
«Ресурс-Ойл» выдано разрешение *** от ***2012 на строительство комплекса объектов придорожного сервиса, по
адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, восточная часть р.п.
Чердаклы, вдоль автодороги «Ульяновск-Димитровград-Самара», км 34 + 897.
В соответствии с частью 1
статьи 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или
органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также
нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие
гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического
лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно пункту 1 части
2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на
землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть
пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии
со статьей 61
настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных
органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.
Из заключения
эксперта *** от ***2012, составленного ЗАО «Многопрофильный деловой центр»
следует, что участок, находящийся по
адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с/т «У***», участок *** и
участок, выделенный ООО «Ресурс-Ойл» по адресу: Ульяновская область,
Чердаклинский район, восточная часть р.п. Чердаклы, вдоль автодороги
«Ульяновск-Димитровград-Самара» между собой не граничат. Между ними находятся
земли общего пользования.
На территории
земельного участка Карибовой Н.А. строительный мусор, земляные отвалы и другие
последствия строительства ООО «Ресурс-Ойл» комплекса объектов придорожного
сервиса по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, восточная часть
р.п. Чердаклы, вдоль автодороги «Ульяновск-Димитровград-Самара», отсутствуют.
Ранее не имелось
введенной в эксплуатацию автодороги для проезда на участок истицы
непосредственно с автодороги «Ульяновск-Димитровград-Самара». Был организован
самовольный проезд в сторону садовых участков с использованием грунтовой
дороги, имеющей выезд на автодорогу, расположенную вдоль восточной окраины р.п.
Чердаклы. Данная грунтовая дорога расположена вдоль западной границы территории
садового общества. В настоящее время проезд перекрыт насыпью, образованной в результате
земляных работ по планировочной организации площадки строительства объекта
придорожного сервиса.
Как следует из
приведенных выше оспариваемых Карибовой
Н.А. ненормативных правовых актов МО «Чердаклинское городское поселение», главы
администрации МО «Чердаклинский район»
земельный участок под
строительство придорожного сервиса был выделен ООО «Ресурс-Ойл» в 2009-2010
годы, в этот же период были заключен договора аренды и получено разрешение на
строительство. Карибова Н.А. приобрела в собственность земельный участок *** СТ
«У***» Чердаклинского района в июле 2011
года, на тот момент ООО «Ресурс-Ойл» вело освоение земельного участка и
строительство объекта.
Исходя из этого,
Карибовой Н.А. знала о ведущемся строительстве объектов придорожного сервиса
напротив приобретаемого ею земельного участка, отсутствии проезда к нему со
сторону дороги, а также возможных
неблагоприятных последствиях этого, соответственно принимая решение о
приобретении спорного земельного участка она учитывала все вышеуказанные
обстоятельства.
Доводы Карибовой
Н.А. о нарушениях требований действующего законодательства при осуществлении
процедуры выделения земельного участка ООО «Ресурс-Ойл», его межевании,
заключении договоров аренды спорного земельного участка, установлении санитарно
– защитной зоны АЗС и АГЗС, установлении и использовании придорожных полос
автомобильных дорог общего пользования, проектировании строящихся объектов,
осуществлении строительства ничем не
подтверждены.
При этом, истицей не
представлены доказательства того, что в результате допущенных, по ее мнению, нормативно-правовых
актов при выделении ООО «Ресур-Ойл»
спорного земельного участка под строительство придорожного сервиса , были
нарушены права Карибовой Н.А. суду не представлено.
В соответствии со
ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим
Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо
от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о
признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами,
указанными в настоящем Кодексе.
Карибова Н.А. не
является стороной оспариваемых договоров аренды земельного участка *** от ***2009
и *** от ***2010, заключенных между МУ
комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО
«Чердаклинский район» и ООО «Ресурс-Ойл».
Лицо, не участвующее
в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно
доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска,
указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или
оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права
и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной
защиты.
Карибова Н.А. не
доказала указанных обстоятельств, соответственно она не является лицом,
заинтересованным в применении последствий недействительности сделок и не может
заявлять требования о признании указанных договоров недействительными.
Поскольку Карибова Н.А. не представила суду
доказательств того, что спорные постановления и решение, а также заключенные
договора аренды земельного участка
нарушают какие-либо ее права и свободы, создают препятствия
осуществлению каких-либо ее прав и свобод, незаконно возлагают на нее
какую-либо обязанность суд обоснованно пришел к выводу об отказе в
удовлетворении исковых требований
Карибовой Н.А. в полном объеме.
Доводы апелляционной
жалобы о незаконности постановлений,
решений местной администрации о выделе ООО «Ресурс-Ойл» земельного участка под
строительство придорожного сервиса и соответственно заключенных на их основе
договоров аренды данного земельного участка, выданного разрешения на
строительство, несоответствия их санитарным, градостроительным и иным нормам
ничем не подтверждены. Поскольку судом не установлено нарушение прав истицы,
указанные доводы правового значения для рассмотрения данного спора не имеют, а
потому основанием к отмене решения суда
не являются.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных
Карибовой Н.А. требований, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных
законом для удовлетворения требований Карибовой Н.А., не установлено.
Вывод суда в данной
части мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований
для признания его неправильным не имеется.
В силу изложенного
решение суда в части отказа Карибовой Н.А. в удовлетворении исковых требований
является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 07 декабря 2012 года в части признания
недействительными результатов межевания и постановки на кадастровый учет
земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу:
Ульяновская область, Чердаклинский район, с/т «У***», участок ***, со снятием с
кадастрового учета данного земельного участка
отменить, вынести по делу в данной части новое решение.
В удовлетворении
исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Ойл» к Карибовой
Н*** А***, кадастровому инженеру Общества с ограниченной
ответственностью «Геозем-Сервис» Вавилову О*** Н*** о признании
недействительными результатов межевания и постановки на кадастровый учет
земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу:
Ульяновская область, Чердаклинский район, с/т «У***», участок ***, отказать.
В остальной части решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 07 декабря 2012 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу
Карибовой Н*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
