УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                      Дело № 22-1080/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          15 апреля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Кабанова В.А.,

судей  Орловой Е.А. и Герасимовой Е.Н.,

при секретаре  Долынине С.А.,

с участием прокурора Новикова А.В.,

рассмотрела в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Харисова Л.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 февраля 2013 года,  которым

 

ХАРИСОВУ Л*** Р***,

*** отбывающего наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

 

Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступление прокурора Новикова А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Харисов Л.Р. приговором Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 12 января 2009 года (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 апреля 2011 года) осужден по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.244 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.244 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ, ч.1 ст.244 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3  ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 10 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено Харисову Л.Р. наказание  в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 17  сентября 2008 года. Конец срока – 16 сентября 2014 года.

 

Осужденный  Харисов Л.Р. обратился в суд с ходатайством о его переводе из исправительной колонии общего режима в колонию – поселение. 

 

Рассмотрев ходатайство осужденного,  суд отказал в его удовлетворении.

 

В апелляционной жалобе осужденный Харисов Л.Р. выражает несогласие с постановлением суда.  Указывает на то, что он неоднократно поощрялся, переведен на облегченные условия содержания, вину признал, раскаялся в содеянном, исполнительный лист погасил в полном объеме. Не согласен с тем, что суд принял во внимание незначительное взыскание, которое на него было наложено в виде выговора за нарушение формы одежды, и оставил без внимания позитивные характеризующие данные о его поведении и отношении к труду. Полагает, что суд принял во внимание противоречивые выводы администрации исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить, ходатайство  об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. указывает, что в ходе судебного заседания не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство Харисова Л.Р. о переводе в колонию-поселение, а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены  не имеется.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Новикова А.В., обосновавшего несостоятельность доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии с п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Таким образом, решение вопроса об изменении вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом при наличии условий, указанных в законе, и совокупности обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и ставшим на путь исправления.

 

Как установлено в судебном заседании, осужденный Харисов Л.Р. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, находится на облегченных условиях содержания, имеет 10 поощрений. 

 

Вместе с тем в период отбывания наказания осужденный наряду с поощрениями допустил 2 нарушения порядка отбывания наказания, в связи  с чем на него были наложены взыскания в виде выговоров, одно из которых не снято и не погашено в установленном законом порядке до настоящего времени. Администрация учреждения охарактеризовала его как осужденного с нестабильным поведением, считает его перевод в колонию-поселение  нецелесообразным.

 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценивая поведение Харисова Л.Р. в течение всего периода отбывания наказания, обоснованно указал на его нестабильность и недостаточность данных, позволяющих удовлетворить его ходатайство об  изменении вида исправительного  учреждения.

 

У судебной коллегии не возникает сомнений  в правильности выводов суда, которые мотивированы надлежащим образом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

 

Доводы, приведенные осужденным Харисовым Л.Р. в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судебного постановления.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 февраля 2013 года в отношении осужденного Харисова Л*** Р*** оставить без изменения, а  апелляционную жалобу   – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: