УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Хуснетдинов
А.Р. Дело № 33-1401/2013
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23
апреля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной Т.М., Казаковой М.В.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Старокулаткинском
районе Ульяновской области на решение Радищевского районного суда Ульяновской
области от 07 февраля 2013 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Ямашева К*** А*** удовлетворить частично.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Старокулаткинском районе Ульяновской области включить в стаж работы, дающий
право на досрочное назначение трудовой пенсии, следующие периоды работы Ямашева
*** в качестве лесоруба:
-
с 23
марта 1996 г. по 30 апреля 1996 г. включительно – в Павловском лесхозе Комитета
по лесу Ульяновской области Федеральной службы лесного хозяйства России;
-
с 01
апреля 1997 г. по 30 июня 1997 г. включительно - в Павловском лесхозе Комитета
по лесу Ульяновской области Федеральной службы лесного хозяйства России;
-
с 01
ноября 1997 г. по 30 ноября 2000 г. включительно - в Павловском лесхозе
Комитета по лесу Ульяновской области Федеральной службы лесного хозяйства
России;
-
с 01
января 2001 г. по 31 января 2001 г. включительно - в Павловском лесхозе
Комитета по лесу Ульяновской области Федеральной службы лесного хозяйства
России;
-
с 01
апреля 2001 г. по 23 декабря 2002 г. включительно - в Павловском лесхозе
Комитета по лесу Ульяновской области Федеральной службы лесного хозяйства
России;
-
с 24
декабря 2002 г. по 07 апреля 2005 г. включительно – в ФГУ «Павловский лесхоз»
ГУПР по Ульяновской области Агентства лесного хозяйства;
-
с 08
апреля 2005 г. по 31 декабря 2005 г. включительно – в ФГУ «Павловский лесхоз»
Агентства лесного хозяйства по Ульяновской области;
-
с 27 февраля
2009 г. по 28 февраля 2010 г. включительно – в ООО «Феникс» (р.п. Павловка
Ульяновской области);
-
с 01
апреля 2010 г. по 31 декабря 2010 г. включительно - в ООО «Феникс» (р.п.
Павловка Ульяновской области);
-
с 01
февраля 2011 г. по 28 апреля 2011 г. и с 01 мая 2011 г. по 26 мая 2011 г. включительно - в ООО «Феникс» (р.п.
Павловка Ульяновской области).
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Старокулаткинском районе Ульяновской области назначить Ямашеву *** трудовую
пенсию по старости ранее достижения возраста 60 лет в соответствии с подпунктом
7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ,
с 25 октября 2012 г.
В остальной части в
удовлетворении исковых требований Ямашеву *** отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ямашев К.А.
обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Старокулаткинском районе Ульяновской
области о включении периодов работы в
качестве лесоруба в ОГУП «Павловский лесхоз» с 23.03.1996 по 31.12.2005
и в ООО «Феникс» с 27.02.2009 по 26.05.2011 в специальный стаж и назначении
досрочной трудовой пенсии по старости.
В обоснование иска
указал, что решением пенсионного органа ему отказано в назначении досрочной
трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда из-за
отсутствия необходимого специального стажа. При этом в специальный трудовой
стаж не включены периоды его работы в
качестве лесоруба в ОГУП «Павловский лесхоз» с 23.03.1996 по 31.12.2005
и в ООО «Феникс» с 27.02.2009 по 26.05.2011, поскольку не представлены
документы, подтверждающие льготные условия труда. С отказом ответчика он не согласен.
Судом привлечено для
участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, ООО
«Феникс».
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в Старокулаткинском районе Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с существенным
нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что по
периодам работ после 01.01.1992 необходимо руководствоваться перечнем
работников в Списке профессий и должностей, утвержденным постановлением
Правительства РФ от 24.04.1992 года №273, который распространяется на
работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо
от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного
хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных
участков независимо от их ведомственной подчиненности. Факт занятости
работников в едином технологическом процессе лесозаготовок можно устанавливать
только по архивным документам, исходя из наименований профессии работников,
занятых на лесозаготовках. Суд не учел, что истец не смог документально
подтвердить свою занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок. При
этом свидетельские показания судом не должны приниматься в качестве
доказательств. Кроме того, ООО «Феникс»
не утвержден и не представлен в
пенсионный орган Перечень рабочих мест и льготных профессий.
В возражении на
апелляционную жалобу Ямашев К.А. просит решение суда оставить без изменения, а
жалобу УПФ РФ (ГУ) в Старокулаткинском районе Ульяновской области – без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела
следует, что решением УПФ РФ (ГУ) в Старокулаткинском районе Ульяновской
области от ***2012 Ямашеву К.А. на его заявление от !24.10.2012 отказано в
назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 7
пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за отсутствия необходимой
продолжительности требуемого специального стажа.
Не засчитаны в
специальный стаж периоды работы в качестве лесоруба в ФГУ «Павловский лесхоз» с
23.03.1996 по 31.12.2005 и в ООО «Феникс» с 27.02.2009 по 26.05.2011 в связи с
тем, что не подтверждена работа в едином технологическом процессе
лесозаготовок.
В соответствии с подпунктом 7
пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17
декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного статьей 7
настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет,
женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не
менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе
старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание
механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и
20 лет.
Удовлетворяя
исковые требования частично о включении спорных периодов работы истца в
вышеуказанных предприятиях, суд обоснованно исходил из того, что выполнение
трудовых обязанностей истцом в качестве лесоруба соответствует Списку
профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых
непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов
и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с
подпунктом 7
пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17
декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Из примечания
к данному Списку, в котором
предусмотрена должность "лесорубы", следует, что указанный
перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в
едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на
лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно
действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от
их ведомственной подчиненности.
Согласно записям в
трудовой книжке, истец с 23.03.1996 принят на работу в Павловский лесхоз лесорубом Октябрьского лесничества; 27.02.2009
в порядке перевода принят лесорубом в ООО «Феникс», откуда уволен 26.05.2011 по
собственному желанию.
Из материалов дела
следует, что на предприятиях, в которых
работал истец, осуществлялся единый технологический процесс лесозаготовок, а
истец, работая в качестве лесоруба, непосредственно был занят в данном
процессе. При этом суд проверил и занятость истца в течение рабочего дня,
исключив соответствующие периоды из специального стажа, основываясь на
документальных сведениях о начислении заработной платы и предоставлении
административных отпусков.
Вышеуказанные
обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств, а
именно трудовой книжкой, справками о реорганизации Павловского лесхоза,
приказами и справками с лесхоза, характером деятельности Павловского лесхоза и ООО «Феникс»,
льготно-уточняющей справкой с ООО «Феникс», сведениями из ИЛС, показаниями свидетелей.
Кроме того, в
выписке из лицевого счета застрахованного лица имеются сведения за период
работы истца с 01.01.2006 по 26.02.2009 в ФГУ «Павловский лесхоз» в качестве
лесоруба об особых условиях труда. В
деле имеется справка с ФГУ «Павловский лесхоз» от ***.2007 *** о том, что в
2006 году в лесхозе работало 25 льготных работника, в том числе указан и Ямашев
К.А. Вины работника в том, что работодатель в пенсионный орган ранее не подавал
сведения об особых условиях труда, которые были подтверждены в судебном
заседании, не имеется.
Согласно
льготно-уточняющей справке с ООО «Феникс», выданной на основании соответствующих
документов, Ямашев К.А. с 26.02.2009 по 26.05.2011
работал полный рабочий день в качестве лесоруба. Есть отметки о выделении истцу
спецодежды. В выписке из лицевого счета застрахованного лица есть сведения
работодателя об особых условиях труда за данный период. Соответственно
работодатель подтвердил льготные условия труда истца.
Довод ответчика о
невключении данного периода в специальный стаж для назначения пенсии в связи с
тем, что работодатель не подал в пенсионный орган перечень льготных профессий,
не влияет на правильность вынесенного решения, поскольку судом установлено, что
истец в спорный период осуществлял работу с особыми условиями труда, а данные
действия работодателя от истца не зависели.
Указание в приказе
*** от ***1996 о приеме Ямашева К.А. в Октябрьское лесничество рабочим на РУ за
лесом, на которое ссылается ответчик в апелляционной жалобе, суд первой
инстанции правильно оценил, как ошибочное, поскольку истец фактически работал лесорубом и во всех
остальных письменных документах он указан в качестве лесоруба, а именно в
трудовой книжке, в личной карточке формы
Т2. Также из акта документальной проверки стажа Ямашева К.А. пенсионным органом
от ***.2012 следует, что он значится как лесоруб в расчетно-платежных ведомостях
по оплате труда с января 1997 по март 2009 (за март, апрель 1996 – не указано),
в приказах за 2004-2005 годы о предоставлении отпуска за периоды, начиная с
2001 г.
Поскольку
специальный стаж истца с учетом зачтенных судом первой инстанции периодов работы
составляет более 12 лет 6 месяцев, вывод
суда о том, что Ямашев К.А. имеет право на досрочное назначение пенсии с 25.10.2012
с учетом достижения 55-летнего возраста, является правомерным.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному
толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался
ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были
предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка
на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими
сторонами доказательств в их совокупности.
Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено. Решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Радищевского
районного суда Ульяновской области от 07 февраля 2013 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственного учреждения) в Старокулаткинском районе Ульяновской
области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
