УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22–1049/2013г.
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15 апреля
2013 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
судей Орловой Е.А. и Геруса М.П.,
при секретаре Трофимовой
Т.А.,
с участием
прокурора Леванова О.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Марченко А.В. на
постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 01 марта 2013 года, которым
МАРЧЕНКО А*** В***, ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России
по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно–досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Леванова О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В апелляционной
жалобе осужденный Марченко А.В. выражает несогласие с постановлением суда и обращает внимание на то, что он отбыл 2/3
срока назначенного наказания, трудоустроен и добросовестно относится к работе,
замечаний не имеет, имеет поощрения и
характеризуется положительно. Отбывая наказания, он приобрел несколько профессий, вину в
содеянном признал. По его мнению, суд не учел наличие у него еще двух поощрений, не указанных в
представленном на него материале. Просит
отменить постановление суда.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Причаловой Т.В.
полагавшей, что жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, судебная коллегия считает, что вынесенное судом постановление является законным и
обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 07 апреля 2007 года Марченко А.В. был осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3
ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 19
августа 2007 года, конец срока – 18 августа 2015 года.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания.
По смыслу закона, при
рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить безусловным
основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на исправление осужденного.
В соответствии с положениями
статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении необходимо установить, как
формальные основания для этого – фактическое отбытие необходимой части срока
наказания, так и материальные, указывающие на исправление осужденного, исходя
из которых, можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении
осужденного. К таковым относятся: поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, соблюдение им условий его отбывания в исправительном учреждении, отношение к
труду, участие в общественной жизни, а также к совершенному преступлению.
Установлено, что осужденным
Марченков А.В. фактически отбыто 2/3
срока назначенного ему судом наказания,
и, следовательно, к нему, возможно, было применить условно-досрочное освобождение
от его отбывания.
Вместе с тем, судебная коллегия
считает, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев
доводы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив
представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые
Марченко А.В. обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны
для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности в настоящее время его
условно-досрочного освобождения.
Указанный вывод мог быть
основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении
в отношении осужденного целей наказания, однако такой совокупности судом при
рассмотрении ходатайства не установлено.
При этом суд обоснованно
проанализировал поведение Марченко А.В. за весь период отбывания
наказания, представленную на него характеристику, наличие
у него не только двух поощрений,
но и значительного числа взысканий,
а поэтому пришел к правильному
выводу, что его поведение за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он не нуждается
в его дальнейшем отбывании.
Также судом было учтено, что администрация
учреждения не поддержала
ходатайство и посчитала нецелесообразным условно-досрочное
освобождение осужденного, не поддержал его и прокурор, участвующий в
рассмотрении ходатайства.
Выводы
суда первой инстанции основаны на
имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного, особенностях отбывания
им наказания, при этом судом надлежащим образом были учтены и приведенные
Марченко А.В. в жалобе положительные данные.
Как следует из материалов
дела, суд при рассмотрении ходатайство исследовал не только представленные
материалы, но и личное дело осужденного, в связи с чем приведенные Марченко
А.В. доводы о недостоверности представленных администрацией учреждения
материалов на него, не ставят под сомнение законность принятого судом решения.
Таким образом, отсутствуют
основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения, которое является законным и
обоснованным.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного судом постановления, не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01 марта 2013 года в
отношении осужденного МАРЧЕНКО А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
