УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Гаврилова Е.И.                                                     Дело №  12 – 51 / 2013                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          26 марта 2013 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Логинов Д.А.,

при секретаре Шаряевой Л.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Алет» Труханова А*** А*** на постановление судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 01 марта 2013 года, которым суд постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Алет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (Сорок тысяч рублей) с конфискацией алкогольной продукции:  водки «Протос водочка березовая» объемом 0,5 л  производитель ООО «Протос» в количестве 67 бутылок,  водки «Застолье золотой лимончик водка особая» объемом 0,5 л производитель ООО «Подмосковные озера» в количестве 766 бутылок,   вина специального «Портвейн 777» объемом 1,5 л производитель ООО «Московский винзавод» в количестве 47 бутылок, вина специального «Портъвейн 777» объемом 1,5 л производитель ООО «Ставропольалко» в количестве 22 бутылки, вина специального «Портвейн» объемом 0,7 л производитель ООО «Винзавод Ставропольский» в количестве 406 бутылок,   изъятых  по протоколу изъятия вещей и документов от 30.10.2012 г. и находящихся на ответственном хранении директора ООО «Алет» Труханова А*** А***.

Штраф подлежит зачислению на расчетный счет 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.Ульяновск, БИК 047308001, ИНН 7325001151, КПП 73250100, ОКАТО 73401000000 Управление федерального казначейства по Ульяновской области (Министерство финансов Ульяновской области) лицевой счет 04682201910, код бюджетной классификации доходов бюджета 292 116 32000 02 0000 140.

 

УСТАНОВИЛ:

 

05.02.2013 главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Кузоватовском районе Майоровой А.И. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алет» (далее – ООО «Алет») был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

В вину ООО «Алет» вменено то, что 30.10.2012 в 15 час. 00 мин. в магазине «Симбирка-2» по ул.С*** д.*** в г.Барыше оно в нарушение ст.12, 26  Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» допустило хранение в целях сбыта и реализацию алкогольной продукции (водка «Протос водочка березовая» объемом 0,5 л  производитель ООО «Протос» в количестве 69 бутылок,  водка «Застолье золотой лимончик водка особая» объемом 0,5 л производитель ООО «Подмосковные озера» в количестве 768 бутылок,  вино специальное «Портвейн 777» объемом 1,5 л производитель ООО «Московский винзавод» в количестве 49 бутылок,  вино специальное «Портъвейн 777» объемом 1,5 л производитель ООО «Ставропольалко» в количестве 24 бутылки, вино специальное «Портвейн» объемом 0,7 л производитель ООО «Винзавод Ставропольский» в количестве 408 бутылок) с федеральными специальными марками, не соответствующими по способу и технологии изготовления федеральным специальным маркам, изготовленным ФГУП «Гознак» в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками».

Указанный протокол с приложенными к нему материалами был направлен на рассмотрение в Барышский городской суд Ульяновской области.

Постановлением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 01.03.2013 ООО «Алет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, и подвергнуто  административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией указанной алкогольной продукции.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, представитель ООО «Алет» Труханов А.А., не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить,  производство по делу прекратить.

Указывает, что п.136, 140 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства от 19.01.1998 №55, утратили силу с 01.01.2013, в связи с чем их нарушения допущено не было. Действия ООО «Алет» не должны были квалифицироваться по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ при наличии специальной нормы. Указывает на допущенные нарушения ч.2 ст.29.9 КоАП РФ.

Полагает, что в нарушение ст.4.1 КоАП РФ ООО «Алет» было дважды привлечено к административной ответственности за одно правонарушение, поскольку ранее уже было вынесено постановление по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. При этом суд не нашёл оснований для назначения дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции. Директор ООО «Алет» также привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции по постановлению Барышского городского суда Ульяновской области от 28.02.2013.

В материалах дела усматривается несоответствие по изъятой продукции в части кодов и наименований товаров.

Факт продажи алкогольной продукции 29.10.2012 ничем не подтверждён. Наличие в деле кассового чека от 30.10.2012 с учётом широкого ассортимента отпускаемой магазином продукции не доказывает факт реализации ООО «Алет» алкогольной продукции.

По факту правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, экспертиза не проводилась, в экспертном заключении по факту правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, усматриваются противоречия относительно целостности укупорки поступивших на исследование бутылок. Указывает, что спиртосодержащая жидкость в бутылках соответствует ГОСТам, кроме того, неизвестно происхождение сравнительного образца акцизной марки, использовавшейся при производстве экспертизы.

В судебном заседании защитник ООО «Алет» М*** В.И. дополнил доводы жалобы, указав, что постановление по делу об административном правонарушение вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности.      

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ООО «Алет» М*** В.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области В*** Ю.В., полагавшей доводы жалобы необоснованными, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка, либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками. Маркировка алкогольной продукции иными не предусмотренными указанным Федеральным законом марками не допускается.

Согласно п.6 ст.12 указанного Федерального закона за правильность и подлинность федеральных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие её производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками запрещен.

ООО «Алет» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ за то, что 30.10.2012 в магазине «Симбирка-2» по ул.С*** в г.Барыше указанным юридическим лицом было допущено хранение и реализация алкогольной продукции (водки «Протос водочка березовая» объемом 0,5 л в количестве 69 бутылок, водки «Застолье золотой лимончик водка особая» объемом 0,5 л в количестве 768 бутылок,  вина специального «Портвейн 777» объемом 1,5 л в количестве 49 бутылок, вина специального «Портъвейн 777» объемом 1,5 л в количестве 24 бутылки, вина специального «Портвейн» объемом 0,7 л в количестве 408 бутылок) с признаками нелегального производства - несоответствия наклеенных на бутылки специальных марок федеральным специальным маркам, изготовленным  ФГУП «Гознак», в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 05.02.2013; протоколом изъятия вещей и документов от 30.10.2012.

Из протокола осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.10.2012 следует, что федеральные специальные марки и этикетки на бутылках приклеены неплотно и неровно, имеются остатки клеящего вещества по краям федеральных специальных марок, различный количественный состав жидкости в бутылках

Согласно заключению эксперта № *** от 12.11.2012 федеральные специальные марки с серийными номерами ***, имеющиеся на боковых поверхностях представленных на исследование: 2 бутылок водки «Протос водочка березовая» объемом 0,5 л  производитель ООО «Протос», 2 бутылок водки «Застолье золотой лимончик водка особая» объемом 0,5 л производитель ООО «Подмосковные озера»,   2 бутылок вина специального «Портвейн 777» объемом 1,5 л производитель ООО «Московский винзавод», 2 бутылок вина специального «Портъвейн 777» объемом 1,5 л производитель ООО «Ставропольалко», 2 бутылок вина специального «Портвейн» объемом 0,7 л производитель ООО «Винзавод Ставропольский» не соответствуют федеральным специальным маркам, изготовленным ФГУП «Гознак» в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками».

Проводившие экспертизу эксперты С*** С.В. и С*** О.В., предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ.

Согласно ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Несоответствия экспертного заключения № *** от 12.11.2012 указанным положениям закона в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Экспертное заключение по делу соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ, в нем указано кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. 

Вопреки доводам жалобы оснований не доверять выводам экспертизы не имеется. Каких-либо противоречий относительно укупорки поступивших на экспертизу бутылок из заключения не усматривается. Более того, объектом экспертизы являлись федеральные специальные марки, имеющиеся на боковых поверхностях представленных на исследование бутылок, а не на их крышках.

Таким образом, выводы суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, и виновности в его совершении ООО «Алет» основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемом постановлении мотивированную оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ООО «Алет» к административной ответственности по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Наказание ООО «Алет» назначено с учетом всех обстоятельств дела. Доводы жалобы о необоснованном назначении наказания в виде конфискации, основанные на том, что при привлечении ООО «Алет» к административной ответственности ч.3 ст.14.16 КоАП РФ не было применено указанное наказание, подлежат отклонению, поскольку в данном случае наказание назначено за иное правонарушение.

Доводы жалобы о несоответствии наименования изъятой продукции, а именно водки «Застолье золотой лимончик водка особая», полагаю несостоятельными. Факт изъятия алкогольной продукции с указанным наименованием подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.10.2012; протоколом изъятия вещей и документов от 30.10.2012. Кроме того, для проведения экспертизы была предоставлена алкогольная продукция с указанным наименованием.

Доводы жалобы о вменении ООО «Алет» нарушений п.136, 140 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства от 19.01.1998 №55, утративших силу с 01.01.2013, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности. На момент совершения правонарушения указанные нормы действовали. Более того, ООО «Алет» вменено нарушение не только данных норм, но и положений ст.12, 26  Федерального закона от 22.11.1995 N 171 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Из представленных материалов следует, что ООО «Алет» привлечено к административной ответственности за совершение 30.10.2012 правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.14.16, ч.2 ст.15.12 КоАП РФ. Ссылка в жалобе на конкуренцию указанных норм КоАП РФ не ставит под сомнение обоснованность привлечения к административной ответственности ООО «Алет» по настоящему делу.     

Постановлением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24.01.2013  ООО «Алет» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, за реализацию алкогольной продукции при отсутствии в ТТН на данную продукцию и в справке раздела «Б» к ТТН печатей и подписей лица грузополучателя.

Действия по реализации алкогольной продукции при отсутствии в ТТН на данную продукцию и в справке раздела «Б» к ТТН печатей и подписей лица грузополучателя, и действия по хранению и продаже алкогольной продукции с федеральными специальными марками, не соответствующими по способу и технологии изготовления федеральным специальным маркам, являются самостоятельными действиями, каждое из которых образует состав различных административных правонарушений.

Отсутствие в материалах дела определения о передачи дела судье основанием для отмены решения суда не является. 

Доводы жалобы о недоказанности факта реализации ООО «Алет» указанной выше алкогольной продукции полагаю несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в дело доказательствами, в т.ч. копией кассового чека. Кроме того, ответственность по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ  наступает не только за реализацию, но и за хранение в целях сбыта продукции без соответствующей маркировки. 

Довод о пропуске срока привлечения к административной ответственности подлежит отклонению. В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составлял один год, на момент привлечения к административной ответственности указанный срок не истек.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями к отмене постановления об административном правонарушении, по делу не допущено.

Учитывая изложенное, постановление судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 01 марта 2013 отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Постановление судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 01 марта 2013 года оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Алет» Труханова А*** А*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                       Логинов Д.А.