УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калашникова
Е.В.
Дело-33- 1419/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 апреля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Грудкиной Т.М.
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
администрации г. Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и
земельными ресурсами администрации г. Ульяновска на решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 18 февраля 2013 года, по которому
постановлено:
Исковые
требования Пронина С*** А*** удовлетворить.
Признать за
Прониным С*** А*** право
собственности на земельный участок площадью 300 кв.м в садоводческом
некоммерческом товарищества завода имени Володарского под садовым участком ***,
сада ***, бесплатно.
Заслушав доклад судьи
Казаковой М.В., пояснения представителя администрации г. Ульяновска и КУГИЗ г.
Ульяновска – Головачевой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Пронина С.А., представителя СНТ завода им.
Володарского – Маркина В.В.,
возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Пронин С.А.
обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на
земельный участок. В обосновании иска
указал, что с 1994 является членом некоммерческого садоводческого
товарищества завода имени Володарского (далее – НСТ завода имени Володарского)
и пользуется участком *** сада *** площадью 300 кв.м. Ранее данным участком
пользовался его отец, после его смерти - мать. Земельный участок он использует
по назначению, оплачивает членские взносы. Однако администрацией г.Ульяновска
ему отказано в предоставлении в
собственность данного земельного участка ввиду того, что не разработана
документация по планировке территории, в границах которой находится земельный
участок. Просил признать за ним право собственности на земельный участок *** сада *** площадью
300 кв.м в НСТ завода имени Володарского
бесплатно.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
администрация города Ульяновска и КУГИЗ администрации г. Ульяновска не
соглашаются с решением суда, просят его отменить. Указывают, что предоставление
истцу в собственность земельного участка приведет к нарушению градостроительных
норм, поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой
расположен испрашиваемый участок. Зонирование территории, на которой
расположено НСТ завода им.Володарского, не проведено, что препятствует
формированию на данной территории каких-либо земельных участков и,
следовательно, передаче их в собственность граждан. Суд не учел, что согласно ФЗ от 15.04.1998 «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» право на бесплатное предоставление в
собственность земельных участков имеют граждане, являющиеся членами
некоммерческого объединения, созданного до вступления в силу указанного закона.
В материалах дела отсутствуют документы о создании СНТ завода им. Володарского
до 1998 года, представлен только Устав СНТ от 2002 года. Истцом не представлены
документы, предусмотренные ст. 28 указанного закона, а также документы,
свидетельствующие о предоставлении гражданину земельного участка до 2001 года,
как этого требует п. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Кроме того, спорный земельный участок не может являться предметом
гражданско-правовых сделок, поскольку в настоящее время на него отсутствует
кадастровый паспорт, и он не может быть индивидуализирован на местности.
В судебном заседании
представитель администрации г. Ульяновска и КУГИЗ администрации г. Ульяновска –
Головачева А.И. доводы апелляционной
жалобы поддержала.
В судебном заседании
Пронин С.А., представитель СНТ завода им. Володарского – Маркин В.В. просили
оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Частью 2 статьи 15
Земельного кодекса Российской Федерации
определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ
к приобретению земельных участков в собственность.
Земельные участки,
находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть
предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением
земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными
законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с
часть. 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок
предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения
садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим
Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан.
Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона № 66-ФЗ от
15.04.1998 «О садоводческих, огороднических
и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что в случае, если
земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или
дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому
объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего
Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое
объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения,
имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок,
предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки
территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим
распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении
документом. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание
местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается
гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается
соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению
земельного участка, фактически используемого гражданином.
Из материалов дела
следует, что садоводческое товарищество завода имени Володарского организовано
в 1979 году, перерегистрировано постановлением главы администрации Заволжского
района г.Ульяновска *** от ***1994 в связи с изменением условий
землепользования и приведением в соответствие с федеральным законом «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №
66-ФЗ от 15.04.1998.
Постановлением мэра
г.Ульяновска от ***1994 *** садоводческому товариществу завода им.Володарского
был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 10,7 га
для коллективного садоводства - «сад ***», заключен договор аренды земель
сроком на 10 лет, однако по окончании срока аренды у садового товарищества не
изымался, находился в постоянном пользовании последнего.
Земельный участок
площадью 107 000 кв.м поставлен на кадастровый учет, испрашиваемый истцом садовый участок *** находится
в пределах земель «сада ***», в 1966 году он был выделен отцу истца – Пронину
А.П., в 1985 году закреплен за его матерью в связи со смертью Пронина А.П., с
1994 года участком пользуется истец в
связи с выходом матери из состава членов СНТ и принятием его в члены
товарищества.
Принимая решение об
удовлетворении требований Пронина С.А. о передаче в собственность земельного
участка ***, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанный земельный участок не исключен
из оборота, был предоставлен ему на законных основаниях, находится в составе
земель некоммерческого садоводческого товарищества, созданного до вступления в
силу Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан», в связи с чем у истца возникло право на
получение его в собственность бесплатно. Поэтому отказ органа местного
самоуправления в предоставлении данного
участка в собственность противоречит закону и нарушает законные права и
интересы Пронина С.А.
Доводы, приведенные
администрацией г. Ульяновска и КУГИЗ администрации г. Ульяновска в
апелляционной жалобе об отсутствии оснований для признания за истцом права
собственности на земельный участок ***, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Как указывалось выше, земельный участок,
принадлежащий истцу, расположен в границах общего участка садового товарищества
им.Володарского, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены
в установленном законом порядке более сорока лет назад. Являясь членом НСТ
завода им.Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных
основаниях, истец в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
имеет право на приобретение данного
участка в собственность бесплатно. При этом отсутствие проекта планировки территории, зонирования
территории, на которой расположены земли НСТ завода им.Володарского, правового
значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Доводы об отсутствии документа,
подтверждающего создание НСТ до 2001 года (введения в действие Земельного
кодекса РФ), а также документов в отношении истицы, предусмотренных ст. 28 ФЗ
«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,
являются несостоятельными.
Из Устава НСТ завода
им. Володарского от 02.03.2002 следует, что садоводческое товарищество
организовано в 1979 году, а в подтверждение фактического пользования истцом
земельным участком НСТ завода им.Володарского представлено описание
местоположения такого земельного участка, и заключение правления данного
некоммерческого объединения. Ссылка
на отсутствие оснований для признания права собственности на испрашиваемый
земельный участок как объект недвижимости ввиду отсутствия кадастрового
паспорта на него основанием к отмене решения суда не является, поскольку все
документы, предусмотренные ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и
необходимые для передачи земель в собственность граждан истцом представлены.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
администрации г.Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и
земельными ресурсами администрации г.Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
