УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Касымова Э.Р. Дело №33-1300/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 16 апреля 2013
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной
Т.М., Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Шаряевой Л.О.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Муниципального учреждения администрации муниципального образования “Ишеевское
городское поселение” Ульяновского района Ульяновской области на решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 февраля 2013 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований муниципального учреждения администрации муниципального
образования “Ишеевское городское поселение” Ульяновского района Ульяновской
области к Иванову А*** И*** о взыскании задолженности за неотработанные дни
отпуска и единовременной выплаты пропорционально неотработанному периоду
отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения
представителя истца Муниципального учреждения администрации муниципального
образования “Ишеевское городское поселение” Ульяновского района Ульяновской
области Ананьева В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Муниципальное
учреждение администрации МО “Ишеевское городское поселение” Ульяновского района
Ульяновской области обратилось в суд с иском к Иванову А.И. о взыскании
задолженности за неотработанные дни отпуска и единовременной выплаты
пропорционально неотработанному периоду в размере 16 400 руб.
В обоснование иска
указано, что Иванов А.И. работал в МУ администрации МО “Ишеевское городское
поселение” Ульяновского района Ульяновской области в должности специалиста по
АХЧ и благоустройству. Ему был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с ***.2012
по ***2012 за период работы с ***.2011
по ***.2012 с выплатой денежных средств к отпуску. Впоследствии ответчику был
предоставлен дополнительный отпуск с ***2012 по ***2012, а с ***2012 по ***.2012
- отпуск за свой счет. ***.2012 трудовой договор с ответчиком был расторгнут на
основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, в связи с чем образовалась
задолженность в размере 16 400 руб. 38 коп. за неотработанные дни отпуска (12,5
календарных дней) и по единовременной выплате, поскольку ответчик не доработал
до конца рабочего периода, за который ему был предоставлен отпуск. Возвратить
указанную сумму ответчик отказался. На момент увольнения начисленных денежных
средств у ответчика не имелось, поэтому истец не произвел удержания.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе МУ администрации МО “Ишеевское городское поселение” ” Ульяновского
района Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить,
принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы
ссылается на доводы, аналогичные доводам искового заявления. Администрация не
могла предположить, что ответчик после предоставления ему отпуска уволится.
Считает, что поскольку ответчик получил лишние денежные средства, то он должен
их вернуть. Если ответчик предполагал свое увольнение, то он намеренно причинил
работодателю ущерб. Полученные ответчиком суммы за неотработанные дни отпуска и
единовременной выплаты являются неосновательным обогащением и подлежат
взысканию в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ. Полагает, что
ограничения, установленные ч.4 ст.137 ТК РФ, на взыскание оплаты за
неотработанные дни отпуска не распространяются. При этом ч.2 ст.137 ТК РФ
допускает удержание оплаты за неотработанные дни отпуска из заработной платы,
за исключением увольнения работника по основаниям, предусмотренным в этой
статье Кодекса. Поскольку Иванов А.И.
был уволен по собственному желанию, основания для отказа в удержании с него
указанной суммы отсутствуют. Кроме того, суд не учел, что удержание единовременной
выплаты на основании п.5.2.5. Положения об отраслевой системе оплаты труда
работников учреждения от 18.05.2011
№19, производится пропорционально
фактически отработанному в году увольнения времени из расчета 1/12 годового
размера указанной выплаты к отпуску за
каждый полный отработанный календарный месяц, работнику, не отработавшему
полного календарного года.
В возражениях на апелляционную жалобу Иванов
А.И. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без
удовлетворения.
В судебное заседание
ответчик Иванов А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела
извещен надлежащим образом. На основании
ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено,
что Иванов А.И. с ***.2007 принят на работу
на должность завхоза (коменданта) поселения в МУ администрации МО
“Ишеевское городское поселение” Ульяновского района Ульяновской области. С ***.2012
по ***2012 за период работы с ***.2011
по ***.2012 он находился в
очередном оплачиваемом отпуске, ***.2012
по ***2012 – в дополнительном отпуске, с ***.2012 по ***.2012 – в отпуске за
свой счет. ***.2012 с ответчик уволен с должности специалиста по
благоустройству и АХЧ на основании п. 3
ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно
сослался на нормы трудового законодательства, регулирующие данные
правоотношения сторон, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Трудовой кодекс
содержит исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника
излишне выплаченной заработной платы в судебном порядке
Согласно ч. 2 ст. 137
ТК удержания из заработной платы работника производятся только в случаях,
предусмотренных данным Кодексом
и иными федеральными законами, в частности, при увольнении работника до
окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный
оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Удержания за эти
дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст.
77 или п. п. 1,
2
или 4 ч. 1 ст. 81,
п. п. 1,
2,
5,
6
и 7 ст. 83
ТК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 137
ТК РФ, излишне выплаченная работнику заработная плата (в том числе при
неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных
правовых актов, содержащих нормы трудового права) не может быть с него
взыскана, за исключением случаев счетной ошибки; если органом по рассмотрению
индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм
труда (часть третья
статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья
статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне
выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными
судом.
Суд правильно
указал, что из смысла приведенных в решении норм Трудового Кодекса Российской
Федерации следует, что если работодатель не произвел удержание за
неотработанные дни отпуска и по единовременной выплате к отпуску при
увольнении работника, в том числе и при увольнении по собственному желанию, то
он не вправе в судебном порядке взыскивать с бывшего работника данные
денежные средства с учетом того, что
недобросовестности в действиях ответчика, а также счетной ошибки судом
установлено не было. При этом не имеет
значения, что работодатель не мог удержать денежные средства в виду их
отсутствия у работника при окончательном расчете.
Ссылки в
апелляционной жалобе на нормы ст.1102 ГК РФ и о причинении ответчиком
работодателю материального ущерба являются несостоятельными.
Так, в соответствии
с п.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в
качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней
платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или
здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве
средств к существованию.
В силу ст.114 ТК РФ
за время отпуска сохраняется и выплачивается средний заработок, а согласно
п.5.2.5 Положения об отраслевой системе оплаты труда работников МУ
администрации МО «Ишеевское городское поселение» от 18.05.2011, единовременная выплата производится один раз
в год в размере двухмесячного денежного содержания из фонда оплаты,
следовательно, отпускные и единовременная выплата к отпуску относятся к
денежным суммам, указанным в п.3 ст.1109 ГК РФ, и не могут быть отнесены к
неосновательному обогащению, как и к материальному ущербу в силу ст.238 ТК РФ.
Учитывая требования
закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший
спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными,
направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут
повлечь отмену решения суда.
Решение суда
вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда
соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и
обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной
жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу муниципального учреждения администрации муниципального
образования “Ишеевское городское поселение” Ульяновского района Ульяновской области
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
