УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Герасимов Н.В.                                                   Дело №  7 - 98 / 2013 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          16 апреля 2013 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Жаднов Ю.М.,

при секретаре Берхеевой Г.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора дорожного надзора группы дорожной инспекции ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Лобашева А.В. (должностное лицо, вынесшее постановление) на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 марта 2013 года, которым суд решил:

 

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Лобашева А.В. от 20 февраля 2013 года в отношении Валиева М*** К*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП Российской Федерации, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП Российской Федерации, в отношении Валиева М.К. прекратить.

 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора группы дорожной инспекции ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Лобашова А.В. 73 АС № 005699 от 20.02.2013 Валиев М.К. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что 19.02.2013 Валиев М.К., являясь должностным лицом, ответственным за содержанием дорог (директором МКУ «Городские дороги»), не принял мер по восстановлению дорожной разметки 1.14.1 «зебра» ПДД РФ около дома № 163 по ул. Гоголя в г. Димитровграде в соответствии с требованиями п. 4.2 ГОСТ – Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Не согласившись с указанным постановлением, Валиев М.К. обжаловал его в суд.

Решением Димитровградский городской суд Ульяновской области от 20.03.2013 постановление государственного инспектора дорожного надзора группы дорожной инспекции ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Лобашова А.В. 73 АС № 005699 от 20.02.2013 отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Валиева М.К. состава  административного правонарушения.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, государственный инспектор дорожного надзора группы дорожной инспекции ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Лобашов А.В. просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что судом не выяснены все обстоятельства дела. Суд не учёл, что дорожная разметка, наносимая лакокрасочными материалами один раз в год, не может быть хорошо различимой целый год. Поэтому её следовало восстановить ещё в тёплое время года.

Согласно п. 4.1 ГОСТ – Р 51256-99 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Типы и основные параметры. Общие технические требования» разметка может наноситься на дорожное покрытие различными материалами (краской, термопластиком, холодным пластиком, полимерными лентами, штучными формами, световозвращателями). Разметка, нанесённая термопластиком, холодным пластиком и другими подобными материалами, обладает функциональной долговечностью не менее одного года (п. 4.6 4.1 ГОСТ – Р 51256-99). Таким образом, директором МКУ «Городские дороги» Валиевым М.К. не были приняты надлежащие меры по восстановлению дорожной разметки, нарушено правило содержания автодороги в соответствии с ГОСТ – Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».     

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.

Как усматривается из объяснений инспектора ГИБДД Лобашева А.В., об отсутствии на ул. Гоголя в г. Димитровграде в районе дома № 163 надлежащей горизонтальной разметки «зебра» органам ГИБДД стало известно 06.02.2013 года, поскольку в этот день на этом пешеходном переходе был сбит пешеход.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения Валиева М.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, истек 06 апреля 2013 года.

С учетом решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 марта 2013 года Валиев М.К. за указанные выше действия (бездействие), о которых органам ГИБДД было известно уже 06 февраля 2013 года, на сегодняшний день к административной ответственности не привлечен.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, возможность привлечения Валиева М.К. к административной ответственности за совершение вмененного ему в вину правонарушения, уже утрачена.

Вопрос о виновности Валиева М.К. в совершении административного правонарушения за пределами указанного срока обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 марта 2013 года, следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 марта 2013 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора группы дорожной инспекции ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Лобашева А.В. (должностное лицо, вынесшее постановление) – без удовлетворения.

 

Судья