УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Парфенова
И.А.
Дело № 33 – 1172 / 2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09
апреля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Федоровой Л.Г.,
Костюниной Н.В.,
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кулагина В*** И*** и
дополнению к ней на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27
декабря 2012 года, которым с учётом определения того же суда от 07 марта 2013
года об исправлении описки, постановлено:
В удовлетворении
заявления Кулагина В*** И*** о признании бездействия
судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Засвияжскому району
г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Фомина А*** С*** незаконным, отказать.
Заслушав доклад
председательствующего по делу, выслушав Афонина А.А., представляющего интересы
ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска и Зимкину А.В., представляющую
интересы УФССП России по Ульяновской области, и полагавших, что жалоба
удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кулагин В.И.
обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного
пристава-исполнителя.
В обоснование
заявления указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела
судебных приставов Засвияжского района г. Ульяновска Фомина А.С. находится
исполнительный лист о взыскании с Валеева Ф.З. в его (заявителя) пользу суммы
долга.
Судебный пристав
ненадлежащим образом исполняет свои служебные обязанности. В частности, пристав
не установил, место работы должника, не направил соответствующие запросы, не
наложил арест на домашнее имущество Валеева Ф.З. Ранее его (заявителя) вводили
в заблуждение относительно направления исполнительного листа в 2009 году по
месту работы должника в гаражно-строительный кооператив «Сокол». Впоследствии
оказалось, что исполнительный лист утерян и его никуда не направляли, лист был
возвращен в Засвияжский отдел судебных приставов в 2008 или 2009 году после
увольнения Валеева Ф.З. из организации «Т***», где производилось удержание.
Просил признать
бездействие судебного пристава-исполнителя Засвияжского отдела судебных
приставов незаконным, а также сделать письменное предупреждение старшему
приставу-исполнителю Засвияжского отдела судебных приставов о незаконности
бездействия подчиненных ему судебных приставов-исполнителей, так как данное
исполнительное производство судебными приставами исполнителями практически не
велось долгие годы.
Суд привлёк к
участию в деле в качестве заинтересованных лиц УФССП по Ульяновской области,
Валеева Ф.З., ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской
области.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней
Кулагин просит отменить решение суда,
удовлетворить заявленные требования.
Указывает, что судебные приставы-исполнители
ненадлежащим образом исполняют свои служебные обязанности. Ими утерян
исполнительный лист о взыскании долга с Валеева Ф.З., возвращённый в ОСП по
Засвияжскому району г.Ульяновска из ООО «Т***». Около двух лет судебные
приставы-исполнители вводили его в заблуждение относительно направления в 2009
году исполнительного листа по месту работы должника в ГСК «С***». Из-за
бездействия судебных приставов-исполнителей он длительное время не может
получить с Валеева Ф.З. сумму долга, в связи с чем он претерпел нравственные
страдания, ухудшилось состояние его здоровья. В 2011 году ему установлена
бессрочная группа инвалидности.
Применительно к
положениям ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований
к отмене решения суда.
Статьей 64 ФЗ «Об
исполнительном производстве определен перечень исполнительных действий, которые
вправе совершать судебный пристав-исполнитель при исполнении решения суда.
Целесообразность
совершения тех или иных действий по обеспечению исполнения требований
исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем.
В ходе рассмотрения
дела было установлено, что судебным приставом-исполнителем Фоминым А.С. были
совершены необходимые действия по исполнению исполнительного документа. Однако
в результате этих действий выявить денежные средства или имущество должника, на
которые можно обратить взыскание, так и не удалось.
То обстоятельство,
что эти действия оказались без
результатными, о виновном бездействии судебного пристава-исполнителя не
свидетельствует.
При таких
обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 258, 441 ГПК РФ, ст. 64, 68
ФЗ «Об исполнительном производстве» суд первой инстанции обоснованно отказал в
удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной
жалобы аналогичны доводам заявления Ку3лагина В.И, с которым он обратился в суд
первой инстанции. Эти доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции
и оценка этим доводам дана правильная.
Учитывая изложенное,
апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2012 года с учётом определения от 07
марта 2013 года об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Кулагина В*** И*** и дополнение к ней – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи