УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Парфенова И.А.                                             Дело № 33 – 1172 / 2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             09 апреля 2013 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Федоровой Л.Г., Костюниной Н.В.,

при секретаре Власовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кулагина В*** И*** и дополнению к ней на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2012 года, которым с учётом определения того же суда от 07 марта 2013 года об исправлении описки, постановлено:

 

В удовлетворении заявления Кулагина В*** И*** о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Фомина А*** С*** незаконным, отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего по делу, выслушав Афонина А.А., представляющего интересы ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска и Зимкину А.В., представляющую интересы УФССП России по Ульяновской области, и полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Кулагин В.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Засвияжского района г. Ульяновска Фомина А.С. находится исполнительный лист о взыскании с Валеева Ф.З. в его (заявителя) пользу суммы долга.

Судебный пристав ненадлежащим образом исполняет свои служебные обязанности. В частности, пристав не установил, место работы должника, не направил соответствующие запросы, не наложил арест на домашнее имущество Валеева Ф.З. Ранее его (заявителя) вводили в заблуждение относительно направления исполнительного листа в 2009 году по месту работы должника в гаражно-строительный кооператив «Сокол». Впоследствии оказалось, что исполнительный лист утерян и его никуда не направляли, лист был возвращен в Засвияжский отдел судебных приставов в 2008 или 2009 году после увольнения Валеева Ф.З. из организации «Т***», где производилось удержание.

Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Засвияжского отдела судебных приставов незаконным, а также сделать письменное предупреждение старшему приставу-исполнителю Засвияжского отдела судебных приставов о незаконности бездействия подчиненных ему судебных приставов-исполнителей, так как данное исполнительное производство судебными приставами исполнителями практически не велось долгие годы.

Суд привлёк к участию в деле в качестве заинтересованных лиц УФССП по Ульяновской области, Валеева Ф.З., ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Кулагин  просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования.

Указывает, что судебные приставы-исполнители ненадлежащим образом исполняют свои служебные обязанности. Ими утерян исполнительный лист о взыскании долга с Валеева Ф.З., возвращённый в ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска из ООО «Т***». Около двух лет судебные приставы-исполнители вводили его в заблуждение относительно направления в 2009 году исполнительного листа по месту работы должника в ГСК «С***». Из-за бездействия судебных приставов-исполнителей он длительное время не может получить с Валеева Ф.З. сумму долга, в связи с чем он претерпел нравственные страдания, ухудшилось состояние его здоровья. В 2011 году ему установлена бессрочная группа инвалидности.   

Применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель при исполнении решения суда.

Целесообразность совершения тех или иных действий по обеспечению исполнения требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что судебным приставом-исполнителем Фоминым А.С. были совершены необходимые действия по исполнению исполнительного документа. Однако в результате этих действий выявить денежные средства или имущество должника, на которые можно обратить взыскание, так и не удалось.

То обстоятельство, что  эти действия оказались без результатными, о виновном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 258, 441 ГПК РФ, ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам заявления Ку3лагина В.И, с которым он обратился в суд первой инстанции. Эти доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и оценка этим доводам дана правильная.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2012 года с учётом определения от 07 марта 2013 года об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кулагина В*** И*** и дополнение к ней – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи