УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Богомолов С.В. Дело № 33-1367/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16
апреля 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Тютькиной З.А.
и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Мерчиной
А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Альфа» на решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 25 декабря 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
прокурора Ленинского района г. Ульяновска удовлетворить.
Признать
недействительным разрешение на строительство автотехнического комплекса «АУДИ
центр Ульяновск» на пересечении улиц К*** и У*** в Ленинском районе г.
Ульяновска № *** от 03.09.2012 г., выданное обществу с ограниченной
ответственностью «Альфа».
Обязать общество с
ограниченной ответственностью «Альфа» привести земельный участок на пересечении
улиц К*** и У*** в Ленинском районе г. Ульяновска в состояние, существовавшее
до начала строительства.
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., объяснения представителей ООО «Альфа» Ракова Д.С.,
Таранова А.И., Быватова С.А. и Степаненко Н.Н., поддержавших доводы
апелляционной жалобы; представителей Администрации города Ульяновска Бирюковой
С.Л. и Прохоровой С.А., заявивших об оставлении рассмотрения жалобы на
усмотрение суда; прокурора Фомичева Д.Ю., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Ленинского
района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с
иском к ООО «Альфа», Администрации города Ульяновска о признании
недействительным разрешения на строительство автотехнического комплекса «АУДИ
центр Ульяновск» на пересечении улиц К*** и У*** в Ленинском районе г.
Ульяновска, об обязании привести выделенный под строительство земельный участок
в прежнее состояние.
Требования мотивировал
тем, что Комитетом архитектуры и градостроительства администрации города
Ульяновска 03 сентября 2012 г. ООО «Альфа» выдано разрешение № *** на
строительство автотехнического комплекса «АУДИ центр Ульяновск» на пересечении
ул. К*** и ул. У*** в Ленинском районе г. Ульяновска. В рамках указанного
разрешения предусматривается строительство одноэтажного здания общей площадью
2 233,4 кв.м и одноэтажного здания котельной общей площадью 44,6 кв.м.
Срок действия разрешения оканчивается 10 октября 2013 г. Согласно проекту
планировки территории центральной части города Ульяновска, утвержденному
постановлением Главы города Ульяновска от 23.07.2009 г. № 5845, переданный
ответчику земельный участок полностью расположен за пределами красной линии.
В связи с тем, что
предоставленный земельный участок расположен за красными линиями застройки, то
есть на территории, являющейся в силу п.п. 11, 12 ст.1 Градостроительного
кодекса РФ территорией общего пользования, разрешение на строительство нарушает
требования градостроительного законодательства. Допущенные нарушения
препятствуют неограниченному кругу лиц в пользовании автомобильной дорогой,
расположенной на выделенном под строительство земельном участке, создавая
угрозу невозможности его использования в дальнейшем по целевому назначению.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, УМВД России по Ульяновской области, УМВД России по
городу Ульяновску, Департамент государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области и, рассмотрев по существу предъявленные требования,
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Альфа» просит решение отменить, принять новое решение об отказе в
удовлетворении требований. Не соглашается с выводами суда о том, что
строительство ведется на земельном участке общего пользования, по которому
проходит автомобильная дорога. В связи с отсутствием документов, подтверждающих
указанные выводы суда, полагает, что входящий в площадь застройки участок
асфальтированного покрытия от ул. К*** до ул.У*** на момент выдачи разрешения
на строительство являлся бесхозным имуществом. При этом обращает внимание на
отсутствие обозначения спорного проезда в качестве дороги в приложении № 1 к
Постановлению Главы города Ульяновска от 27.02.2008 г. № 1294 «О включении в
реестр муниципальной собственности». Ссылаясь на Постановление Правительства РФ
от 28 сентября 2009 г. № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской
Федерации» и Приказ Минтранса РФ от 27 августа 2009 г. № 150 «О порядке
проведения оценки технического состояния автомобильных дорог», считает факт
прохождения автомобильной дороги по спорному земельному участку недоказанным.
Также недоказанным материалами
дела считает факт осуществления строительства на территории общего пользования.
Полагает, что суд должен был приостановить производство по делу до рассмотрения
Арбитражным судом Ульяновской области дела по заявлению об оспаривании проекта
планировки центральной части г. Ульяновска в части утверждения красных линий.
В жалобе указывается
на несогласие с выводами суда о предоставлении участка с нарушением закона. Для
получения разрешения на строительство были предоставлены предусмотренные ст. 51
Градостроительного кодекса РФ документы. Заключенный с Департаментом
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области договор
аренды от 24.03.2010 г. земельного участка, находящегося в государственной
собственности, соответствует требованиям законодательства. Площадь застройки
определена градостроительным планом земельного участка, который в окончательном
виде был выдан на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от
23.09.2009 г. (дело № А72-10375/2009). В частности, арбитражный суд обязал КАИГ
администрации г.Ульяновска подготовить, а Главу МО «Город Ульяновск» утвердить
раздел «Чертеж градостроительного плана земельного участка» градостроительного
плана земельного участка на пересечении ул. К*** и ул. У***, не содержащий
дополнительных ограничений по использованию земельного участка под
строительство зданий, строений, сооружений по сравнению с Проектом границ
земельного участка, утвержденным Постановлением Главы города Ульяновска от
23.01.2006 г. № 175 «О предварительном согласовании ООО «Альфа» места
размещения автотехнического комплекса на пересечении ул. К*** и ул.У*** в
Ленинском районе». Судом не учтено, что правоустанавливающие документы на
спорный земельный участок не определяют площадь застройки. Площадь застройки
определяет градостроительный план, требования об оспаривании которого
прокурором не заявлены. По мнению ответчика, обжалуемое решение противоречит
судебным актам Арбитражного суда Ульяновской области, которыми была определена
площадь застройки на спорном земельном участке.
Кроме того, ответчик
полагает, что права и интересы неопределенного круга лиц не затрагиваются
разрешением на строительство, в связи с чем у прокурора отсутствовало право на
предъявление соответствующего иска. Считает рассмотрение дела в порядке
искового производства неправильным. В связи с тем, что разрешение на
строительство выдано органом местного самоуправления, не соглашается с
возложением обязанности по приведению земельного участка в первоначальное состояние
на ООО «Альфа».
Прокурор Ленинского
района г. Ульяновска в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить
решение без изменения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание представителей УМВД России по Ульяновской области, УМВД России по
городу Ульяновску и Департамента государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела
судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия
не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и в возражениях на нее.
Материалами дела
установлено, что Постановлением Главы муниципального образования «город
Ульяновск» от 23.01.2006 г. № 175 обществу с ограниченной ответственностью
«Альфа» предварительно согласовано размещение автотехнического комплекса на
пересечении ул. К*** и ул. У*** в Ленинском районе г. Ульяновска, а также
утвержден акт выбора земельного участка, проект границ земельного участка для
размещения автотехнического комплекса и разрешено проведение проектных работ
для строительства.
Распоряжением
Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской
области от 13.10.2009 г. № 1645-р ООО «Альфа» по указанному выше адресу в целях
строительства автотехнического комплекса в аренду сроком до 01.12.2015 г.
предоставлен земельный участок площадью 5 656,75 кв.м (кадастровый номер ***).
24 марта 2010 г. между Департаментом государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области и ООО «Альфа» заключен договор аренды № ***
земельного участка. На основании договора о передаче прав и обязанностей от
09.09.2010 г. права прежнего арендодателя – Департамента государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области перешли к новому
арендодателю – Комитету по управлению городским имуществом и земельными
ресурсами администрации города Ульяновска.
Администрацией
города Ульяновска 03.09.2012 г. ООО «Альфа» выдано разрешение № *** на
строительство автотехнического комплекса «АУДИ центр Ульяновск» на пересечении
ул. К*** и ул. У*** в Ленинском районе г. Ульяновска. В рамках указанного
разрешения предусматривается строительство одноэтажного здания центра общей
площадью 2 233,4 кв.м и одноэтажного здания котельной общей площадью 44,6
кв.м по проектной документации, подготовленной ООО «В***». Срок действия
разрешения – до 10.10.2013 г.
Поскольку в ходе
рассмотрения дела было установлено, что оспариваемым документом разрешается
размещение объекта недвижимости непосредственно на одном из участков
автомобильной дороги «улица К***», исключающее дальнейшее использование этого
участка в дорожном движении, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о
признании разрешения на строительство недействительным и обязании привести
участок в прежнее состояние.
Доводы апелляционной
жалобы на правильность принятого решения не влияют и не могут повлечь его
отмену.
Ссылки в жалобе на
недоказанность ведения строительства на земельном участке общего пользования,
по которому проходит автомобильная дорога, являются несостоятельными.
Как установлено статьей
3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации», автомобильной дорогой является
объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных
средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода
автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные
элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные
сооружения, являющиеся ее технологической частью, – защитные дорожные
сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты,
элементы обустройства автомобильных дорог.
Согласно ч. 9 ст. 6
указанного Федерального закона к собственности городского округа относятся
автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского
округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или
межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В соответствии с ч.
11 ст. 5 этого же Федерального закона автомобильными дорогами общего
пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги
общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог
общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения,
частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования
местного значения городского округа может утверждаться органом местного
самоуправления городского округа.
Статьей 16
Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения
городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог
местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности
дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования
парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за
сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского
округа, а также осуществление иных полномочий в области использования
автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
Распоряжением
Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска от
18.02.2005 г. № 336 из муниципальной казны на баланс УМУП «***» были переданы
объекты инженерной инфраструктуры согласно приложению № 1, включая автодорогу
«улица К***», 1960 года ввода в эксплуатацию.
По договору от 18
февраля 2008 г., заключенному с Комитетом по управлению городским имуществом мэрии
города Ульяновска, МУП «У***» на праве безвозмездного пользования для
осуществления уставной деятельности были переданы объекты улично-дорожной сети,
в том числе автомобильная дорога «улица ***».
Постановлением Главы
города Ульяновска от 27.02.2008 г. № 1294 в реестр муниципальной собственности
в числе прочих улично-дорожных сетей включена дорога «улица К***».
В соответствии с
распоряжением Комитета по управлению городским имуществом и земельными
ресурсами администрации города Ульяновска от 19.01.2012 г. № 38 по актам
приема-передачи от Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта
администрации города Ульяновска указанная автомобильная дорога включена в
реестр муниципальной собственности и принята в муниципальную казну.
Тот факт, что
застроенный в настоящее время участок проезда к улице Урицкого являлся частью
автомобильной дороги «улица К***», подтверждается представленными УГИБДД УМВД
России по городу Ульяновску сведениями о нанесении на нем дорожной разметки и
дислокации дорожных знаков (том *** л.д.***).
При согласовании
закрытия проезда с ул. К*** на ул. У*** (письмо в адрес Комитета архитектуры и
градостроительства мэрии г. Ульяновска от 15.10.2007 г.) УГИБДД УВД Ульяновской
области указало на необходимость соответствующего согласования изменения схемы
дорожного движения (том 2 л.д.72).
Главный инженер МУП
«У***» в письме от 13.05.2008 г. на имя Главы администрации МО «город
Ульяновск» сообщил о нецелесообразности размещения автотехнического комплекса,
поскольку строения закроют правый поворот с ул. К*** на ул. У*** по
существующему проезду (том *** л.д. ***).
Согласно показаниям
свидетеля С*** В.Г. – директора МУП «У***» с 1980 года – указанный участок
дороги составлял дорожную развязку между ул. К*** и ул. У***, находился на
обслуживании названного юридического лица, в 2007 году был подвергнут
капитальному ремонту.
Как следует из
вышеприведенных актов по распоряжению муниципальным имуществом, протяженность
автомобильной дороги «улица К***» не изменялась, составляет 3 160 м. Иными
словами, дорога с транспортной развязкой – поворот направо на ул. Урицкого
существовала в неизменном виде вплоть до начала строительства.
Схема планировочной
организации земельного участка (том 2 подготовленной в 2011 году ООО «В***»
проектной документации объекта «АУДИ центр Ульяновск») содержит ситуационный
план, согласно которому через отведенный для строительства участок проходит
дорога. В разделе общие указания приведена площадь демонтируемого асфальтового
покрытия – 611 кв.м.
В сентябре 2012 года
в отношении автомобильной дороги «улица К***» был составлен технический
паспорт. При этом на схеме объекта изображен, в том числе спорный участок
проезда на ул. У***.
Вышеприведенные
доказательства, с учетом фактического использования проезда для организации
дорожного движения, исключают возможность признания его бесхозяйным и
подтверждают, что он является частью автомобильной дороги «улица К***».
Отдельного
обозначения в перечне подлежащих включению в реестр муниципальной собственности
дорог (приложение № 1 к Постановлению Главы города Ульяновска от 27.02.2008 г.
№ 1294) для указанного проезда не требовалось, поскольку он не образует
самостоятельного объекта улично-дорожных сетей.
Непроведение органом
местного самоуправления оценки технического состояния автомобильной дороги, на
что ссылается в жалобе ООО «Альфа», не может свидетельствовать об отсутствии
дороги.
Довод апелляционной
жалобы о том, что площадь застройки определена градостроительным планом
земельного участка, выданным во исполнение решения Арбитражного суда
Ульяновской области, основанием для отмены обжалуемого судебного постановления
не является.
Согласно ст. 51
Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой
документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям
градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и
проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных
объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию
объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных
данным Кодексом.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда о том, что выданное ООО «Альфа» разрешение на
строительство не может быть признано соответствующим требованиям
градостроительного законодательства, так как при предварительном согласовании
места размещения автотехнического комплекса на пересечении улиц К*** и У*** в
Ленинском районе и при последующем оформлении разрешительной документации не
учитывалось расположение на спорном земельном участке автомобильной дороги.
Как следует из
положений ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» реконструкция автомобильной дороги –
это комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров
автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории
автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода
автомобильной дороги.
Согласно ст. 16
названного Федерального закона проектирование, строительство, реконструкция,
капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с
Градостроительным кодексом РФ и этим Федеральным законом.
Разрешение на
строительство, реконструкцию автомобильных дорог в порядке, установленном
Градостроительным кодексом РФ, выдается органом местного самоуправления
городского округа в отношении автомобильных дорог городского округа, а также
частных автомобильных дорог, строительство или реконструкцию которых
планируется осуществлять в границах городского округа.
Вопросы, касающиеся
реконструкции участка автомобильной дороги «улица К.Маркса», предметом
рассмотрения арбитражного суда не являлись. В этой связи тот факт, что
градостроительный план земельного участка был подготовлен во исполнение решения
арбитражного суда, устанавливающего площадь застройки, обоснованность
требований прокурора не исключает.
Права граждан на
безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются
государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской
Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров
Российской Федерации.
Статьей 22
Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»
установлено, что изменения в организации дорожного движения для повышения
пропускной способности дорог или для других целей за счет снижения уровня
безопасности дорожного движения не допускаются.
В силу изложенного,
поскольку разрешение на строительство было выдано ответчику без рассмотрения
вопроса о возможности реконструкции автомобильной дороги и соотношения этих
действий с требованиями обеспечения безопасности дорожного движения, оснований
для отказа в удовлетворении иска у суда не имелось.
Принятие к
производству Арбитражного суда Ульяновской области заявления ООО «Альфа» об
оспаривании проекта планировки центральной части г.Ульяновска в части
утверждения красных линий не препятствовало рассмотрению по существу иска
прокурора, мотивированного как расположением участка застройки за красными
линиями, так и его наложением на автомобильную дорогу местного значения.
Доводы жалобы об
отсутствии у прокурора права на предъявления иска в суд не основаны на законе.
Согласно п. 4 ст.
27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре
Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным
законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или
вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан
и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и
свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение
приобрело особое общественное значение.
В соответствии с ч.
1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав,
свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов
Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных
образований.
Статьей 28
Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» и п. 3 ст. 24 Федерального закона от
10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено право
участников дорожного движения свободно и беспрепятственно передвигаться по
дорогам общего пользования в соответствии и на основании установленных правил.
Свободный проезд по
автомобильным дорогом в пределах Российской Федерации вытекает из
конституционной нормы, предусматривающей, что каждый, кто законно находится на
территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать
место пребывания и жительства (ст. 27 Конституции РФ).
В рассматриваемом
деле требования прокурора заявлены в защиту прав, свобод и законных интересов
неопределенного круга лиц – пользователей автомобильными дорогами в городе
Ульяновске. Заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных
ему федеральным законом, для предупреждения нарушения прав участников дорожного
движения на безопасность жизни и здоровья, зависящую, в том числе от
интенсивности движения. Следовательно, прокурор вправе был предъявить в суд
данный иск в интересах неопределенного круга лиц.
Оснований для рассмотрения
дела в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, как на это ссылается в жалобе
ответчик, не имелось, поскольку наличествует спор о праве, в частности, о праве
на использование земельного участка для строительства объекта недвижимости.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
