УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Володина Л.А.                                             Дело №  33 – 948 / 2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            26 марта 2013 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Логинова Д.А., Костюниной Н.В.,

при секретаре Власовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Малова В*** Г*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 января 2013 года, которым суд решил:

 

В удовлетворении иска Малова В*** Г*** к Муниципальному унитарному предприятию "Сервис-К", Областному государственному автономному учреждению социального обслуживания "Дом-интернат для престарелых и инвалидов в г.Димитровграде", администрации г.Димитровграда о понуждении к проведению эксгумации останков и направлению на генно-молекулярное исследование отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего по делу, выслушав пояснения Малова В.Г.,  поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Малов В.Г. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Сервис-К" (далее – МУП "Сервис-К"), Областному государственному автономному учреждению социального обслуживания "Дом-интернат для престарелых и инвалидов в г. Димитровграде" (далее – дом-интернат) о понуждении к проведению эксгумации останков его матери М*** А*** С***, *** 1930 г.р. и направлении их на генно-молекулярное исследование.

В обоснование иска указал, что в результате незаконных действий (бездействия) работников дома-интерната и МУП "Сервис-К" при захоронении его матери, умершей в доме для инвалидов и престарелых г. Димитровграда в 1990 году, не было произведено должных записей о месте и ряде её захоронения, не указаны её фамилия имя и отчество. Эти обстоятельства подтверждаются результатами проверки уполномоченного по правам человека по Ульяновской области.

Должностные лица дома-интерната представили ему противоречивые сведения о месте захоронения его матери. Эксгумацию ответчики должны осуществить за счет муниципальных властей г. Димитровграда и направить извлеченные останки на независимое генно-молекулярное исследование во избежание влияния на ход исследования.

Суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика администрацию г.Димитровграда и, рассмотрев заявленные требования, постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Малов В.Г. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования. 

Указывает, что судом проигнорирован установленный в ходе проверки факт невозможности определения точного местонахождения захоронения его матери без проведения эксгумации и последующего генно-молекулярного исследования  останков. По его мнению, достоверность места захоронения матери могут подтвердить только результаты такого исследования.

Считает, что суд отказал в удовлетворении иска с целью оградить ответчиков от нецелевого расходования средств.  

В возражениях на апелляционную жалобу директор дома-интерната Сергеева А.А. и исполняющий обязанности директора МУП "Сервис-К" Глухова Л.В. считают содержащиеся в жалобе доводы несостоятельными и просят оставить её без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

При этом в возражении Глуховой Л.В. указывается, что МУП "Сервис-К" ведёт деятельность с 31.03.2005, не является правопреемником организаций, оказывавших услуги по погребению умерших в 1990 году, поэтому книги регистрации захоронений в то время не вело. Сведения о месте захоронения матери истца представлены по данным книги регистрации захоронений 1989-1991.

Таким образом, в действиях должностных лиц  МУП "Сервис-К" отсутствуют признаки противоправности, бездействия и халатности.

В суд апелляционной инстанции ответчики не явились. Извещены. Судебная коллегия, применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.     

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  доводы возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из смысла заявленных Маловым В.Г. требований усматривается, что он (истец) просит произвести эксгумацию и генно-молекулярное исследование останков его матери за счет ответчиков, полагая, что именно ответчики виновны в том, что он не располагает точными сведениями о месте захоронения матери, а поэтому именно ответчики должны нести расходы на указанные выше мероприятия. Нести расходы по проведению эксгумации и исследованию останков за счет собственных средств Малов В.Г. не желает.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований к привлеченным по делу ответчикам.

Так расходы по проведению эксгумации и генно-молекулярному исследование останков матери истца (М*** А.С.) не могут быть возложены на дом-интернат, поскольку указанное учреждение к осуществлению захоронения М*** А.С. отношения не имеет, поскольку не осуществляло этого захоронения.

Не могут эти расходы быть возложены на МУП "Сервис-К". Указанное  предприятие занимается осуществлением ритуальных услуг в настоящее время. Однако это предприятие было создано лишь в 2005 году (л.д. 29). Правопреемником предприятия, которое осуществляло захоронение М*** А.С., МУП "Сервис-К" не является.

Что касается администрации г. Димитровграда, то нет оснований возлагать эти расходы и не неё. Непосредственной организацией захоронения М*** А.С. администрация г. Димитровграда, как орган исполнительной власти, не занималась, да и не могла заниматься, поскольку захоронение производилось в 1990 году, когда исполнительная власть в г. Димитровграде осуществлялась Исполкомом Совета народных депутатов г. Димитровграда. Ныне действующая администрация г. Димитровграда правопреемником Исполкомом Совета народных депутатов г. Димитровграда не является.

Следует также учесть, что действующим законодательством предусмотрены лишь следующие случаи проведения эксгумации за счет государственных или муниципальных средств – это при эксгумации для проведения следственных действий по уголовному делу (ст. ст. 131, 132 УПК РФ) и при необходимости проведения перезахоронения в случаях предусмотренных ст. 22 «О погребении и похоронном деле».

Кроме того, следует учесть и то, что захоронением своей матери Малов В.Г. впервые стал интересоваться лишь спустя более 15 лет после её смерти, когда организации, занимающиеся захоронением М*** А.С., уже упразднены и прекратили свою деятельность. Трудности с установлением точного места захоронения М*** А.С. создало, в том числе, и это обстоятельство.

При изложенных выше обстоятельствах, Малову В.Г. обоснованно было отказано в удовлетворении его требований.

Доводы апелляционной жалобы Малова В.Г. обоснованности выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малова В*** Г*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи