УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тихонова
О.П.
Дело № 33 – 960 / 2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09 апреля
2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Логинова Д.А.,
Костюниной Н.В.,
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кулагина В***а И*** и
дополнению к ней на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28
декабря 2012 года, которым суд решил:
В удовлетворении
заявления Кулагина В*** И*** на бездействие судебного пристава-исполнителя
Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по
Ульяновской области Фазылзяновой Ю*** Г*** отказать.
Заслушав доклад
председательствующего по делу, выслушав Фазылзянову Ю.Г. и Агафонову Д.В.,
представляющую интересы УФССП России по Ульяновской области, полагавших, что
жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кулагин В.И.
обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного
пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по
Ульяновской области.
В обоснование
заявления указал, что в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по
Засвияжскому району г. Ульяновска Фазылзяновой Ю.Г. находится исполнительное
производство по взысканию в его пользу суммы долга с Харитоновой А.Л.
По данному
исполнительному производству судебный пристав-исполнитель проявляет
бездействие. Не направлены запросы, исполнительный лист по месту жительства
должника, не наложен арест на имущество Харитоновой А.Л. по её старому месту
проживания: г. Ульяновск, ул. Е***.
Просил признать
незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому
району г. Ульяновска Фазылзяновой Ю.Г. по вышеуказанному исполнительному
производству.
Суд привлек к
участию в деле в качестве заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя
ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области
Фазылзянову Ю.Г., Харитонову А.Л., Оганесян Г.Г. и, рассмотрев заявленные
требования, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней
Кулагин В.И. просит отменить решение суда и вынести новое. Указывает на
длительное и безрезультатное нахождение исполнительного листа в производстве
судебных приставов-исполнителей.
Требование исполнительного листа до
настоящего времени не исполнено. Не обращено взыскание на имущество должника,
нажитое в браке с Харитоновым Г.А. и находящееся по адресу: г. Ульяновск ул. Е***.
Халатность и бездействие судебных приставов-исполнителей повлекли его нравственные
страдания, усугубили течение имеющегося у него заболевания, а также позволили
Харитоновой А.Л. уклониться от своевременной выплаты долга.
Применительно к
положениям ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия
не находит оснований к отмене решения суда.
Статьей 64 ФЗ «Об
исполнительном производстве определен перечень исполнительных действий, которые
вправе совершать судебный пристав-исполнитель при исполнении решения суда.
Целесообразность
совершения тех или иных действий по обеспечению исполнения требований
исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем.
В ходе рассмотрения
дела было установлено, что судебным приставом-исполнителем Фазылзяновой Ю.Г.
были совершены необходимые действия по исполнению исполнительного документа.
Однако в результате этих действий выявить денежные средства или имущество
должника, на которые можно обратить взыскание, так и не удалось.
То обстоятельство,
что эти действия оказались без
результатными, о виновном бездействии судебного пристава-исполнителя не
свидетельствует.
При таких
обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 258, 441 ГПК РФ, ст. 64, 68
ФЗ «Об исполнительном производстве» суд первой инстанции обоснованно отказал в
удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной
жалобы аналогичны доводам заявления Кулагина В.И., с которым он обратился в суд
первой инстанции. Эти доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции
и оценка этим доводам дана правильная.
Учитывая изложенное,
апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 28 декабря 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Кулагина В*** И*** с дополнением – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
