УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
***
|
Дело № 22-1059/2013 г.
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
15 апреля 2013 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Кислицы М.Н., Глебановой Л.Н.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
адвоката Никифоровой Е.Д.,
при секретаре Пелькине А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката
Никифоровой Е.Д., в интересах осужденного Гараева Х*** А***, на постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 февраля 2013 года, которым
осужденному
ГАРАЕВУ Х***у А***,
***
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления адвоката Никифоровой
Е.Д., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В апелляционной
жалобе адвокат Никифорова Е.Д. в интересах осужденного Гараева Х*** А***, не
соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд неправильно и необъективно
истолковал ряд фактов и обстоятельств, ссылается на то, что в период отбывания
наказания Гараев раскаялся в совершенных преступлениях, гражданских исков по
приговору не имеет, установленный порядок режимного учреждения соблюдает, имеет
поощрения, взысканий не имеет, администрацией характеризуется положительно,
имеет ряд заболеваний, инвалидность 3-й группы, представитель администрации в
суде охарактеризовал Гараева положительно, приобщил документ о целесообразности
в условно-досрочном освобождении. Данный аргумент суд оставил без внимания и не
дал никакой оценки в своем постановлении. Полагает, что суд ошибочно и
субъективно сделал вывод о том, что получение 7 поощрений после отказа в УДО не
свидетельствуют, что Гараев твердо встал на путь исправления. Ранее ходатайств
об условно-досрочном освобождении Гараев не заявлял. Кроме того, не согласна с
отказом в УДО по тем основаниям, что Гараев является иностранным гражданином.
Полагает, что суд также неверно трактовал пояснения представителя администрации
ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области о поддерживаемых связях с
гражданкой К***., которая проживает в республике Украина. Указывает, что
согласно озвученной защитником позиции от имени Гараева, он согласен проживать
в любом указанном месте по усмотрению суда и исполнять дополнительные
обязанности, возложенные на него судом. Кроме того, указывает на плохое
состояние здоровья Гараева и просит постановление отменить, направить материал
на новое рассмотрение.
В возражениях на
апелляционную жалобу адвоката Никифоровой Е.Д. старший помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях Букин Е.Г. считает доводы жалобы необоснованными, а жалобу не
подлежащей удовлетворению. Указывает, что в судебном заседании были изучены
характеризующие Гараева материалы, при этом судом и прокурором не было установлено
законных оснований, позволяющих условно-досрочно освободить его от отбывания
наказания. Считает, что наличие заболеваний не является основанием для
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Процессуальных
нарушений судом при рассмотрении ходатайство допущено не было. Считает
постановление законным и обоснованным.
В судебном
заседании:
адвокат Никифорова
Е.Д. поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила отменить
постановление, направить материал на новое рассмотрение;
прокурор Скотарева
Г.А., выразив своё несогласие с доводами жалобы, просила оставить постановление
суда без изменения, а жалобу - без
удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, Гараев Х.А.о. отбывает наказание по приговору
Московского городского суда от 24.12.2002 года, которым осужден по п. «в» ч.3 ст.163, п.п.
«ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Исходя из положений
статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать
вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Судом установлено,
что осужденный Гараев Х.А.о. отбыл установленный законом срок назначенного ему
наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему
может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд
первой инстанции, исследовав характеризующие данные о личности осужденного
Гараева Х.А.о., в том числе и его состояние здоровья, выслушав адвоката, мнение представителя
исправительного учреждения, который дал заключение о целесообразности в условно-досрочном
освобождении от наказания, и заключение прокурора, возразившего против
удовлетворения указанного ходатайства, пришел к верному выводу об отсутствии
оснований к условно-досрочному освобождению от отбывания назначенного Гараеву
Х.А.о. наказания в виде лишения свободы, так как в настоящее время невозможно
сделать вывод о том, что Гараев Х.А.о. твердо встал на путь исправления.
По мнению судебной
коллегии, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение
осужденного Гараева Х.А.о., оцененное на основании всех сведений о нем, несмотря
на наличие у него поощрений, не позволяет в соответствии с законом
удовлетворить его ходатайство. При этом судом учтено наличие у осужденного
взысканий, которые, несмотря на то, что они сняты и погашены, по мнению
судебной коллегии, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.
У судебной коллегии
отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения
Гараева Х.А.о. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не
установлено.
Сообщение новых положительно характеризующих
личность осужденного данных, указание о состоянии его здоровья, не могут
повлечь отмену судебного решения, ввиду его законности и справедливости, на
которую они не влияют.
При этом мнение администрации исправительного
учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не
является.
По мнению судебной коллегии, возможные
наличие иностранного гражданства у осужденного, связь с гражданкой р.Украина,
ранее имевшие место отказы в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, не явились основаниями для принятого судом решения, поскольку оно
принято на основании всей совокупности представленных материалов и поведения
осужденного за весь период отбывания наказания.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный
вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона,
оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, иных законодательных актов, влекущих
отмену судебного решения, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 февраля 2013 года в отношении
ГАРАЕВА Х*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
