УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья ***                                                              Дело № 22-***/2013 год

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            15 апреля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе

председательствующего Малышева Д.В.,  

судей Басырова Н.Н., Глебановой Л.Н.,

прокурора Булгакова И.Г.,  

при секретаре Пелькине А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Хайретдинова А.Р. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 февраля 2013 года, которым

 

ХАЙРЕТДИНОВУ А***    Р***, ***

в ходатайстве об условно-досрочном освобождении отказано.

 

Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., выслушав выступление прокурора Булгакова И.Г., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В апелляционной жалобе осужденный Хайретдинов А.Р., не соглашаясь с постановлением суда,  считает его необоснованным,  рассмотренным не объективно и не в полном объеме.  Полагает, что судом не учтен факт выплаты исков  по исполнительным листам. Удержания как алиментов в пользу дочери, так и денежной компенсации в пользу Федерального бюджета осуществляются путем списания с его лицевого счета.  Судом ошибочно указано о непринятии мер к погашению исковых требований при отсутствии противопоказаний к работе, поскольку согласно медицинским сведениям он ограниченно трудоспособен,  в период с 2008 года по август 2012 года находился на стационарном лечении, в последующем не работал по причине болезни. Ссылается на досрочное погашение взысканий, стремление к  положительному поведению, успешное обучение. Полагает, что своим примерным поведением, сформировавшейся мотивацией относительно приоритета семьи,  доказал исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В возражениях на апелляционную  жалобу осужденного Хайретдинова  А.Р.  помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области З*** К.С. полагает необоснованными доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе. Указывает, что судом  и прокурором, после тщательного изучения личности осужденного, не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить  ходатайство об условно-досрочном освобождении. Процессуальных нарушений судом при рассмотрении ходатайства не допущено.  Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав  выступление прокурора Булгакова И.Г., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Хайретдинов А.Р. приговором Засвияжского  районного суда г. Ульяновска от 14 апреля 2008г. (с учетом изменений внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 28.04.2012г.) осужден по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228-1, ч.3 ст. 30  ч.1 ст. 228-1,  ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в соответствии со ст. 69 ч.2, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком  на 7 лет 4 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из требований  ст. 392 УПК, вступивший в законную силу приговор суда, подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания

На основании ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания.

Судом при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении обоснованно приняты во внимание сведения об отбытии 2/3 части назначенного судом наказания, позволяющего ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, сведения о поведении и личности осужденного положительного характера, а именно - наличие у него 17 поощрений от администрации учреждения,  участие в работах по благоустройству, приобретение специальности в ПУ при учреждении, успешное обучение в СГА, содержание с мая 2011 года на облегченных условиях отбывания наказания, полное признание вины по приговору суда. 

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что осужденный в настоящее время встает на путь исправления и  в его поведении имеется положительная тенденция, однако отсутствует твердая уверенность в полном исправлении, что препятствует его условно-досрочному освобождению на основании вышеизложенных требований закона.  

Судом, с анализом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно учтено, что осужденный за время отбывания наказания допускал нарушения в 2009 году, за что на него налагались взыскания.

Эти обстоятельства, несмотря на  досрочное снятие взысканий последующим поощрением, свидетельствуют о неустойчивом поведении осужденного.

13 сентября 2012 года осужденный  проходил аттестацию по системе «социальных лифтов», то есть эффективной системе стимулов осужденных к законопослушному поведению, и комиссией исправительного учреждения принято решение оставить осужденного  Хайретдинова А.Р.  на прежних условиях отбывания наказания. 

По заключению администрации исправительного учреждения, представленному суду первой инстанции, подтверждена неустойчивость поведения Хайретдинова А.Р.    

Вопреки доводам жалобы осужденного судом верно установлен и тот факт, что он, имея в период отбывания наказания источники дохода, при отсутствии противопоказаний к работе, достаточных мер к погашению задолженностей  по исполнительным листам не предпринимал. Выводы суда подтверждены сведениями из бухгалтерии исправительного учреждения, исследованными в судебном заседании. При этом  состояние здоровья осужденного и ограниченная трудоспособность не исключала возможности получения дохода. 

Вышеизложенное, не может  свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, и не дает  уверенности в достижении к настоящему времени целей наказания.

Стремление к  положительному поведению, успешное обучение, сформировавшаяся мотивация относительно приоритета семьи, на что ссылается в своей жалобе Хайретидинов А.Р., свидетельствуют о наличии положительной тенденции в  его поведении, которых в совокупности с другими сведениями положительного характера, имеющимися в материале, недостаточно к настоящему времени для удовлетворения ходатайства.  

Ходатайство судом рассмотрено с достаточной полнотой и объективностью. Нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит и оснований для отмены или изменения постановления суда. 

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ. судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26
февраля 2013 года в отношении Хайретдинова  А*** Р*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: