УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова
Э.Р. Дело № 33-1199/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
09
апреля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В. и Фоминой В.А.
при секретаре
Шаряевой Л.О.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Родькина Н*** В*** на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 октября 2012 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Шишмаревой Л*** С***, Родькина Н*** В***, Командовой Н*** В*** к администрации
города Ульяновска об обязании произвести капитальный ремонт кровли, фасада
дома, системы центрального отопления в доме удовлетворить частично.
Обязать администрацию города Ульяновска
произвести капитальный ремонт кровли жилого дома *** по ул. К*** в городе
Ульяновске.
В удовлетворении остальной части иска
Шишмаревой Л*** С***, Родькину Н*** В*** Командовой Н*** В*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя истца Родькина Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шишмарева Л.С., Родькин Н.В., Командова Н.В.
обратились в суд с иском к администрации города Ульяновска об обязании
произвести капитальный ремонт кровли, фасада дома, системы центрального
отопления в доме
В обоснование иска
указали, что являются собственниками квартир № *** в доме *** по ул.К*** в
г.Ульяновске; квартиры им переданы в собственность мэрией г.Ульяновска в порядке приватизации. Как потребители с
момента заселения истцы ежемесячно вносят плату за обслуживание дома, текущий и
капитальный ремонт. Дом сдан в эксплуатацию в 1986 году, представляет собой
панельный, 9-этажный, трех-подъездный дом. Капитальный ремонт кровли, системы
центрального отопления, межпанельных
швов ни разу не производился.
С учетом уточненных
исковых требований просили обязать администрацию города Ульяновска произвести капитальный ремонт кровли, межпанельных швов и системы
центрального отопления в подвале дома ***, расположенного по адресу: город
Ульяновск, ул. К***.
Рассмотрев данный
спор, суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Родькин Н.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм
материального права, в обоснование приводит доводы аналогичные доводам искового
заявления. При этом автор жалобы
указывает, что суд необоснованно отнесся критически к актам общего
технического осмотра дома за 2009 -2012 г.г., согласно которым все конструкции
и инженерные системы дома нуждаются в капитальном ремонте. При этом, суд не
указал, в чем заключается заинтересованность ООО «УК Жилстройсервис» в
удовлетворении исковых требований.
Дело рассмотрено в
отсутствии истцов Шишмаревой Л.С..
Родькина Н.В., Командовой Н.В.,
представителя ответчика администрации города Ульяновска, представителей третьих
лиц ООО «УК Жилстройсервис», Государственной жилищной инспекции Ульяновской
области, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Шишмарева Л.С., Родькин Н.В. являются собственниками квартир ***
дома *** по ул.К*** г.Ульяновска соответственно, на основании договоров о
передаче жилой площади в собственность граждан, что подтверждено
свидетельствами о регистрации права: серии *** от ***2006 года (Шишмарева
Л.С.), серии *** от ***.2005 года (Родькин Н.В.); серии *** от ***.2007 года
(Командова Н.В.).
Многоквартирный
жилой дом № *** по ул.К*** г. Ульяновска
представляет собой девяти этажный, трехподъездный, крупнопанельный дом, 1987 года постройки.
С ***2006 года
указанный многоквартирный жилой дом был передан от МУП ЖКЖ «Новый город» в
управление ООО «Жилстройсервис», а с ***.2009 года от ООО «Жилстройсервис» в
управление ООО «УК Жилстройсервис». На
момент передачи в муниципальной собственности находилось 41 квартира дома ***
по ул.К*** г. Ульяновска.
На день
рассмотрения настоящего иска судом в муниципальной собственности находится 36
квартир из 108 указанного многоквартирного жилого дома, что подтверждено выпиской из реестра жилых помещений
муниципальной собственности г. Ульяновска от 09.10.2012.
В соответствии со
статьей 16 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 (в ред. от 11.06.2008) «О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых
помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в
соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется
обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами
содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
В силу статьи 2 и
пункта 3 статьи 15 ФЗ "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства", потребность в капитальном ремонте - это
необходимость проведения работ (отнесенных указанным Федеральным законом к
видам работ по капитальному ремонту) по устранению неисправностей изношенных
конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном
доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения
эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме для
приведения многоквартирного жилого дома в технически исправное состояние.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных
домов относятся: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-,
газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета
потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной
воды, электрической энергии, газа); 2) ремонт или замена лифтового
оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости
ремонта лифтовых шахт; 3) ремонт крыш; 4) ремонт подвальных помещений,
относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; 5) утепление и ремонт
фасадов.
В соответствии с пунктом 2.4.2 Правил
и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением
Госстроя России от 27.09.2003 №170, при капитальном ремонте следует производить
комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и
оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и
экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда,
осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации
жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и
обеспечения рационального энергопотребления.
Согласно акту технического состояния жилого
дома, передаваемого на обслуживание и санитарного состояния от ***2006 года,
составленного комиссией в составе представителей МУП ЖКХ «Новый город» и ООО
«Жилстройсервис» при передаче дома № *** по ул.К*** в управление, требовался
капитальный ремонт кровли, по межпанельным швам – требовался ремонт в квартирах
№108,106,77,12,17,25,29,36; система отопления – в рабочем состоянии (80%), в
элеваторном узле отсутствуют макометры и термометры, регулятор давления в
нерабочем состоянии.
Таким образом, на
момент приватизации истцами своих квартир требовался капитальный ремонт только кровли.
Ведомственными строительными нормами и
Правилами оценки физического износа жилых зданий ВСН 53-86 (р), утвержденными
Приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от 24.12.1986 № 446, предусмотрено,
что при физическом износе стен из крупноразмерных блоков 41-60% требуются
работы по усилению простенков и
перемычек, укрепление и усиление отдельных участков стен; при износе рулонной
кровли 41-60% требуются работы по ремонту кровли с покрытием двумя слоями рубероида, смена покрытий парапетов;
при физическом износе элементов системы центрального отопления 41-60% требуются
работы по замене магистралей, стояков, восстановление теплоизоляции.
Как
следует из приложения № 3 к данному Положению минимальная продолжительность
эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов до капитального ремонта панелей наружных стен мастиками – 8 лет, газовых
черных труб -15 лет; продолжительность эксплуатации покрытия крыш (кровли) из
рулонных материалов (в 3 - 4 слоя) до капитального ремонта (замены) составляет
10 лет.
В период с 2009 по
2011 годы управляющей организацией ООО «УК Жилстройсервис» производился текущий
ремонт кровли, ремонт, межпанельных швов
системы теплоснабжения в подвале
многоквартирного жилого дома *** по ул.К*** г. Ульяновска, что
подтверждено актами о приемке выполненных работ.
Таким образом, в
период с момента передачи истцам квартир в порядке приватизации управляющей
компанией предпринимались меры к восстановлению работоспособности инженерных систем и конструктивных элементов
многоквартирного жилого дома.
Согласно акту обследования жилого дома № *** по ул.К***,
который составлен главным специалистом-экспертом Е*** М.А., при визуальном
осмотре дома установлено: 1) в подвальном помещении на трубопроводе системы
центрального отопления наличие теплоизоляционного слоя, на видимых участках
трубопровода системы ЦО следы коррозии, на запорно-регулирующей системы ЦО
наличие ржавчины; 2) на кровельном покрытии наличие разрывов и пробоин,
отслоение от основания, расслоение в швах и между полотнищами, вздутие по месту
расположения подъездов №1,2,3; локально выполнен текущий ремонт кровли по месту
расположения подъездов №№ 1, 2, 3 3)при
визуальном осмотре нарушений содержания межпанельных швов (выкрашивание
цементного раствора) по периметру дома не выявлено.
Доказательств того,
что на момент приватизации истцами квартир, а также на момент рассмотрения
настоящего дела система теплоснабжения,
а также межпанельные швы требовали капитального ремонта суду не представлено.
Акты сезонного общего технического осмотра здания
за период с 2010 по 2012 годы составлены в одностороннем порядке специалистами
подрядной организации ООО «ЖЭУ-6», при
участии представителя собственников дома Родькиной Л.В. – участвовавшей в суде
первой инстанции в качестве представителя истцов, Командовой Н.В. – истицы по
настоящему делу, и не утверждены управляющей организацией. Объективность
указанных актов ничем не подтверждена и более того они опровергаются актом обследования жилого дома от ***.2012,
подготовленного по поручению суда специалистом Государственной жилищной
инспекции Ульяновской области и не оспариваемому сторонами. Исходя из этого,
суд обоснованно отнесся к данным актам
критически, мотивировав свой вывод.
Довод апелляционной
жалобы о том,
что суд не указав
в чем состоит заинтересованность организации, подготовившей акты сезонного осмотра технического состояния многоквартирного жилого
дома *** по ул.К*** г. Ульяновска
являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене решения
суда.
Таким образом,
установив необходимость проведения капитального ремонта крыши, и отсутствие
необходимости проведения капитального ремонта
системы теплоснабжения и межпанельных швов многоквартирного жилого дома
как на момент приватизации квартир
истцами, так и на момент их обращения в суд с настоящим иском, суд
обоснованного удовлетворил исковые
требования частично, обязав прежнего
собственника указанного дома – администрацию города Ульяновска провести
капитальный ремонт кровли дома *** по
ул.К*** г. Ульяновска и отказав в части возложения на ответчика обязанности по
проведению капитального ремонта системы теплоснабжения и фасада указанного
дома.
Доводы апелляционной
жалобы в части того, что само по себе истечение срока эксплуатации инженерных
сетей, отдельных конструктивных элементов
многоквартирного жилого дома на момент его приватизации гражданами является безусловным основанием для
возложения на прежнего собственника, в данном случае администрацию города
Ульяновска, обязанности по производству капитального ремонта являются
несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.
Так, приведенными
выше Ведомственными строительными
нормами и Правилами оценки физического износа жилых зданий ВСН 53-86 (р),
утвержденными Приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от 24.12.1986 № 446,
предусмотрены минимальные сроки эксплуатации
инженерных сетей и отдельных конструктивных элементов жилых зданий. При
этом этими же строительными нормами предусмотрено, что капитальный ремонт
отдельных конструктивных элементов, в частности крыш, межпанельных стяжек, а
также инженерных систем – системы теплоснабжения требуется при физическом износе 41-60%.
Доказательств того,
что система теплоснабжения, а также стены, межпанельные перекрытия, стяжки,
фасад дома на момент приватизации истцами квартир, а также на день их обращения
в суд с настоящим иском имели физический
износ в размере 41-60% и более суду не представлено.
С 1 марта 2005 г.
введен в действие Жилищный кодекс
Российской Федерации, ст. 158
которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме
обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также
участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме
соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем
внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Разъясняя ст. 16
названного Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» путем системного толкования правовой нормы совместно
со ст. 158 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) и ст. 210 Гражданского кодекса
РФ (далее - ГК РФ), Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной
практики за второй квартал 2007 г. указал, что наймодатель несет обязательства
по капитальному ремонту как жилых помещений, так и общего имущества в
многоквартирном доме до момента исполнения, если на момент приватизации дом
требовал капитального ремонта.
В остальной части
доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, были предметом
исследования суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, не
соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем доводам сторон судом дана надлежащая
правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые
могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 10 октября 2012 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Родькина Н*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи