УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 - 931/2013г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01 апреля
2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бешановой С.Н.,
судей Панкрушиной
Е.Г. и Губина Е.А.,
с участием прокурора Хуртиной А.В.,
адвоката Курушиной Е.Г.,
при секретаре Лавренко Ю.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам
осужденного Кириллова В.М. и адвоката Курушиной Е.Г. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 февраля 2013
года, которым отказано в удовлетворении
ходатайства адвоката Курушиной Е.Г., поданного в интересах осужденного
КИРИЛЛОВА В*** М***, ***
о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступления адвоката
Курушиной Е.Г., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кириллов В.М. осужден приговором Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 15 июня 2009 года (с учетом постановления о пересмотре
приговора от 28 ноября 2011 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального
закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к лишению свободы сроком на 5 лет, по ч. 1 ст.
112 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к лишению
свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 09 февраля 2009 года.
Конец срока – 08 февраля 2015 года.
Адвокат Курушина Е.Г. обратилась в суд с ходатайством о
замене Кириллову В.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство, не усмотрел оснований для его
удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Кириллов В.М., не
соглашаясь с постановлением суда, указывает, что оно вынесено с нарушением ч. 4
ст. 7 УК РФ и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21
апреля 2009 года. Суд необоснованно отказал в замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, ссылаясь на наличие у него взыскания, поскольку
данное взыскание погашено и в соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ он считается
осужденным, не имеющим взысканий. Учитывая наличие данного взыскания, ему было
трижды отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания. Наличие досрочно погашенного взыскания и непринятие достаточных мер
для погашения ущерба, причиненного преступлением, не относится к числу
оснований для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания. При отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Курушиной Е.Г.
судом не было учтено его поведение за весь период отбывания наказания, а также
мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает, что
ходатайство адвоката Курушиной Е.Г. было рассмотрено судом формально и с
обвинительным уклоном. Просит учесть наличие у него ряда заболеваний, которые
требуют соблюдения строгой диеты и длительного лечения дорогостоящими медикаментами,
чего он не может из-за низкой заработной платы в местах лишения свободы. С
учетом изложенного, просит постановление отменить, материал направить на новое
рассмотрение.
В апелляционной жалобе адвокат Курушина Е.Г считает, что
основания для отказа в замене осужденному Кириллову В.М. неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, приведенные в приговоре суда, являются необоснованными и прямо
противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Приговором суда удовлетворены
иски на общую сумму 141 824 рубля. Согласно представленной в суд справке о
погашении гражданских исков усматривается, что потерпевшей Ж***. осужденный
Кириллов В.М. возместил более половины присужденной суммы, потерпевшему К***. сумма долга составляет
7152 рубля 30 копеек. Таким образом, в суд не было представлено доказательств
того, что Кириллов В.М. умышленно уклоняется от возмещения причиненного
преступлением вреда (путем сокрытия имущества, уклонения от работы). В
материалах дела имеется справка о поощрения и взысканиях в отношении Кириллова
В.М., которая свидетельствует о стабильно положительном поведении осужденного.
Так, после отказа постановлением суда от 22 марта 2012 года в удовлетворении
его ходатайства об условно-досрочном освобождении, Кирилловым А.М. было
получено еще 6 поощрений, после
последнего отказа в условно-досрочном освобождении 12 ноября 2012 года –
еще 3 поощрения. Считает, что данный факт также свидетельствует о стабильно
положительном поведении осужденного. Что касается взыскания в виде устного
выговора, то оно не может служить основанием для отказа в удовлетворении
ходатайства, поскольку оно является
единственным и досрочно снятым 22 ноября 2011 года. С учетом изложенного,
просит постановление суда отменить, заменить осужденному Кириллову В.М.
неотбытую часть наказания более мягким видом наказания- ограничением
свободы.
В возражениях на жалобы заместитель прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Абанин Д.П. указывает на необоснованность доводов жалоб, просит
оставить их без удовлетворения.
В судебном заседании:
- адвокат Курушина Е.Г. поддержала доводы жалоб в полном
объеме;
- прокурор Хуртина
А.В. выразила несогласие с доводами жалоб, просила оставить их без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление
сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и
справедливым.
В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, осужденному к
лишению свободы, суд с учетом его поведения
в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть
наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может
быть заменена более мягким видом наказания только после фактического отбытия осужденным части срока,
установленной частью 2 статьи 80 УК РФ.
Согласно статье 113 УИК
РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания
может быть заменена более мягким видом
наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.
В соответствии с положениями
указанных норм закона ходатайство о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания подлежит удовлетворению только в том случае, если
на основании совокупности всех представленных сведений о личности осужденного и
его поведении в местах лишения свободы суд придет к выводу о возможности такой
замены.
Как видно из представленных материалов, администрация
учреждения охарактеризовала Кириллова В.М. с положительной стороны, дала
заключение о целесообразности замены ему
неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Однако, наряду с этим судом установлено, что он наряду с
поощрениями имел в прошлом и одно взыскание, которое было снято только в ноябре 2011 года. Из справки о движении
денежных средств осужденного судом было установлено, что Кириллов В.М. имел
возможность в большем размере возместить причиненный преступлением ущерб.
Приняв во внимание все обстоятельства, имеющие значение
для дела, в том числе и те на которые делаются ссылки в жалобах, суд не пришел к выводу, что осужденный
заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а потому отказал в удовлетворении ходатайства
адвоката.
Принятое судом решение не противоречит положениям ст. 80
УК РФ, ст.113 УИК РФ, поскольку по смыслу указанных норм, суд вправе, но не
обязан положительно характеризующимся осужденным заменить неотбытую часть
наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалоб,
суд обоснованно при принятии решения учел наряду с поощрениями и наличие
в прошлом у Кириллова В.М. взыскания, поскольку он должен учесть поведение
осужденного за весь период отбытия наказания.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в
целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что
указанные цели могут быть достигнуты только путем назначения Кириллову В.М.
наказания в виде лишения свободы.
Поэтому при решении вопроса о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы другим более мягким видом наказания суд
обоснованно принял во внимание отношение Кириллова В.М. к заглаживанию
причиненного его действиями вреда.
При этом суд, вопреки доводам жалобы адвоката, не ставил под сомнение право осужденного
расходовать оставшиеся после обязательных удержаний денежные средства на личные
цели, а лишь сопоставил реализацию Кирилловым В.М. этого права с исполнением им возложенной на
него судом обязанности по возмещению
ущерба потерпевшим.
Ссылки адвоката Курушиной Е.Г. о наличии у Кириллова В.М.
необходимости тратить личные деньги на приобретение специального питания, суд
обоснованно признал неубедительными. Выводы суда в этой части надлежащим
образом мотивированы в постановлении.
Приведенные адвокатом в
апелляционной жалобе нормы закона, не ставят под сомнение выводы суда в этой
части.
То обстоятельство, что наличие у осужденного взыскания,
ранее учитывалось при разрешении ходатайств об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания, ни в коей мере не ставит под сомнение законность и
обоснованность принятого судом решения по ходатайству адвоката о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалобы Кириллова В.М. дело судом
рассмотрено всесторонне, полно и
объективно. Все выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании
материалах, и надлежащим образом мотивированы в постановлении, которое отвечает
требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения
постановления, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст.
389.10, 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 13 февраля 2013 года в отношении Кириллова В*** М*** оставить без изменения, а апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
