У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т
Н О Й С У Д
Судья
Атаманова
Т.П.
Дело
№ 33- 1132/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.
Ульяновск 09 апреля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.,
Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Годуновой Е.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тюгелевой Н*** Г*** на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 января 2013
года, по которому постановлено:
Исковые требования
открытого акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Тюгелевой Н*** Г*** в
пользу открытого акционерного общества
«Альфа-Банк» в счет погашения долга по кредитному договору от 25 марта 2012
года в размере 75 345 руб.78 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2460 руб.37
коп., а всего взыскать 77806 руб.15 коп. (семьдесят семь тысяч восемьсот шесть
руб. 15 коп.).
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Тюгелевой Н.Г о
взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 25.03.2012 года между ОАО
«Альфа-Банк» и Тюгелевой Н.Г. был заключен кредитный договор № ***, по условиям
которого ответчице были выданы денежные средства в размере 78 000 руб. на
срок 15 мес. под 41,5 % годовых.
Тюгелева Н.Г. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за
пользование денежными средствами. Согласно графику погашения задолженности
ответчица осуществляла платеж до
26.07.2012 года, в последующем оплату по кредитному договору не вносила, что
привело к образованию просроченной задолженности в сумме 75 345 руб.78 коп.
Истец просил
взыскать с ответчицы сумму долга по кредитному договору от 25.03.2012г. в
размере 75 345 руб.78 коп. и расходы по
госпошлине в сумме 2460руб. 37 коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Тюгелева Н.Г. не
соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что решение судом
принято в ее отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства она не
извещена, чем нарушено ее право на участие в судебном заседании.
Стороны в судебное заседание не явились. О
времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Согласно ст.ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
Согласно статье 819
ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела
следует, что 25.03.2012г. между ОАО «Альфа-Банк» и Тюгелевой Н.Г. заключен
кредитный договор, по условиям которого Тюгелевой Н.Г. был предоставлен кредит
в сумме 78 000 руб. сроком на 15 месяцев под 41,5% годовых. В соответствии
с п.3.7 договора возврат кредита и начисленных процентов осуществляется
ежемесячно по 6760 руб. не позднее 26 числа каждого месяца. При несоблюдении
сроков возврата устанавливается неустойка.
Свои обязательства
по кредитному договору ОАО «Альфа-Банк» перед ответчиком выполнило в полном
объеме, предоставило кредит в размере 78 000 руб.
Документов,
подтверждающих оплату денежных средств по кредиту, Тюгелева Н.Г. не
представила.
Общая сумма
задолженности ответчицы перед ОАО «Альфа-банк» по состоянию на 04.12.2012г.
составляет 75 345 руб. 78 коп.
Суд, руководствуясь
приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о
кредитном договоре, а также с учетом установленных по делу обстоятельств в
части ненадлежащего исполнения заемщиком
обязательств по кредитному договору, обоснованно удовлетворил иск банка,
взыскал с ответчицы образовавшуюся задолженность.
Выводы суда
мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для
признания их неправильными не имеется.
Доводы Тюгелевой
Н.Г., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что она не была извещена о
времени и месте рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание судебной
коллегией, так как опровергаются материалами дела.
Как следует из
материалов дела, судебное заседание по данному делу было назначено на 15.01.2013г.,
при этом ответчица была извещена о времени и месте рассмотрения дела
заблаговременно 29.12.2012г.
О времени и месте
судебного заседания на 30.01.2013г., на
котором было принято решение суда первой инстанции, ответчица также была
извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция направлена по адресу ее
регистрации 16.01.2013 г., т.е. с достаточным сроком для подготовки дела к
слушанию и своевременной явки в суд.
Повестки,
направленные на имя Тюгелевой Н.Г. по адресу регистрации (г.***),
подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по
Ульяновской области, вернулись с отметкой «истек срок хранения».
Как следует из Правил оказания услуг почтовой
связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года N 221,
корреспонденция с пометкой «истек срок хранения» возвращается отправителю при
неявке адресата за почтовым отправлением.
Учитывая, что Тюгелева Н.Г. была извещена о
времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу (этот же адрес
ответчица указывает и в своей апелляционной жалобе), судебная корреспонденция
ей не была вручена в связи с истечением срока хранения, суд первой инстанции
правильно рассмотрел дело в отсутствие ответчицы.
С учетом изложенного, судебная коллегия
находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они
соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего
гражданского законодательства при его правильном толковании.
Руководствуясь
статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 января 2013 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тюгелевой Н*** Г***– без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
