УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Миллер
О.В. Дело № 33-1353/2013
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
16 апреля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной Т.М., Фоминой В.А.
при секретаре Атногуловой И.И..
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска
от 14 февраля 2013 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Хайруллина М*** М*** к Администрации города Ульяновска о признании права
собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать однократно бесплатно за Хайруллиным М*** М*** право собственности на земельный
участок общей площадью 760 кв.м., расположенный по адресу: город Ульяновск,
садоводческое товарищество машзавода им. Володарского, сад №*** участок
№***.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., пояснения
представителя истца Ибятова Р.Р., возражавшего против доводов жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Хайруллин М.М. обратился в суд с иском к Администрации г.
Ульяновска о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указал, что является членом некоммерческого
садоводческого товарищества завода им. Володарского с 10.06.2009, что
подтверждается наличием книжки садовода, справкой правления и квитанцией об
уплате членских взносов.
С целью оформления земельно-правовых документов истец
обращался в мэрию г. Ульяновска, на что ему выдали отказ на владение
землёй.
Просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на земельный участок
№*** сада №*** некоммерческого садоводческого товарищества завода им.
«Володарского», площадью 760 кв.м. в
порядке приватизации.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не
соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований Хайруллину М.М. При этом указывает,
что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах территории, в
отношении которой ведется работа по подготовке документации по планировке
территории, в связи с чем, предоставление данного участка истцу не
представляется возможным. Зонирование территорий на которой расположено НСТ
завода им. Володарского не проведено, что препятствует формированию на
указанной территории каких-либо земельных участков. Суд не учел, что согласно ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» право на бесплатное предоставление в
собственность земельных участков имеют граждане, являющиеся членами
некоммерческого объединения, созданного до вступления в силу указанного закона,
т.е. до 20.04.1998. В материалах дела
отсутствуют документы о создании СНТ завода им. Володарского до 1998 года,
представлен только Устав СНТ от 2002 года. Кроме того, истцом не представлены
документы, предусмотренные ст. 28 указанного закона, а также документы,
свидетельствующие о предоставлении гражданину земельного участка до 2001 года,
как этого требует п. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Считает,
что судом неправомерно применен ФЗ №66-ФЗ в качестве основания для
удовлетворения исковых требований истицы.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей
ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте
рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 2
статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок
предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения
садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным
Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года
№66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан».
Согласно положениям пункта
4 ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ в случае, если земельный участок,
составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению
либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального
закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение,
гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право
бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в
соответствии с проектом организации и застройки территории некоммерческого
объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков
в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном
случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется
исполнительным органом государственной власти или органом местного
самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на
основании заявления этого гражданина или его представителя. К заявлению
прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного
участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного
некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым
закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного
описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного
участка, фактически используемого гражданином.
Из материалов дела следует, что решением Исполкома
Ульяновского городского Совета депутатов трудящихся от 31 октября 1957 года
№613/39 был утвержден отвод земельных участков под садоводство рабочих и
служащих заводу им.Володарского 1,20 га. и Решением Исполкома Ульяновского
городского Совета депутатов трудящихся от 16 декабря 1954 года №827/56 –
земельный участок 9,0 га.
Постановлением мэра г.Ульяновска от 15.02.1994 №167 садовому
товариществу завода им.Володарского Сад №*** был передан в пользование
земельный участок площадью 136 000 кв.м., при этом 124 273,0 кв.м. –
в пожизненное наследуемое владение 252 членам садоводческого товарищества
завода им.Володарского Сад №***.
На основании данного Постановления было выдано Свидетельство
от 21 февраля 1994 года на право постоянного пользования землями общего
пользования садоводческому товариществу завода им.Володарского Сад №*** на
земельный участок площадью 11 727,0 кв.м.
На основании данного Постановления члену садового
товарищества завода им.Володарского Сад №*** Новикову В*** Р*** на праве
пожизненного наследуемого владения был передан земельный участок площадью 760
кв.м., что подтверждено Актом УЛО 24-2-015926, земельный участок прошел
кадастровый учет и ему присвоен номер
73:24:020210:191.
В апреле 1995 года Новиков В.Р. по заявлению вышел из членов
НСТ с переводом земельного участка на Моргуна А.А. в связи с продажей
земельного участка.
Новиков В.Р. умер *** сентября 2002 года, о чем имеется
запись акта о смерти №*** от 19 сентября 2002 года.
Моргун А.А. был членом НСТ завода им.Володарского Сад №***
участок №***, что подтверждено членской книжкой от 19 апреля 1995 года,
оплачивал членские и целевые взносы, что подтверждено квитанциями к приходным
кассовым ордерам с 1996 по 2008 года.
Как усматривается из Заключения Правления НСТ завода
им.Володарского в июне 2009 Моргун А.А. вышел из членов НСТ в связи с продажей
земельного участка Хайруллину М.М., который по личному заявлению принят в члены
НСТ с 10 июня 2009 и за ним закреплен садовый участок №*** Сад №*** НСТ завода
им.Володарского.
С учетом указанных обстоятельств, исходя из изложенных выше
норм законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для
удовлетворения требований истца о передаче указанного участка в собственность
бесплатно.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные
администрацией г. Ульяновска в апелляционной жалобе о том, что предоставление Хайруллину
М.М. в собственность земельного
участка невозможно, поскольку не
разработан проект планировки территории, в границах которой расположен
испрашиваемый участок, не могут быть приняты судебной коллегией.
Как указывалось выше, земельный участок,
принадлежащий истцу, расположен в границах общего садового товарищества
им.Володарского, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены
в установленном законом порядке более сорока лет назад. Являясь членом СНТ
завода им.Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных
основаниях, истец в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
имеет право на приобретение данного
участка в собственность бесплатно. При этом отсутствие проекта планировки территории, зонирования территории,
на которой расположены земли НСТ завода им.Володарского правового значения для
рассмотрения настоящего спора не имеет.
Доводы об отсутствии документа,
подтверждающего создание СНТ до 2001 года (введения в действие Земельного
кодекса РФ), а также документов в отношении истца, предусмотренных ст. 28 ФЗ «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,
являются несостоятельными.
Из Устава НСТ завода
им. Володарского от 02.03.2002 следует, что садоводческое товарищество
организовано в 1979 году, а в подтверждение фактического пользования истцом
земельным участком НСТ завода им. Володарского представлено описание
местоположения такого земельного участка, и заключение правления данного
некоммерческого объединения.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 февраля 2013 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
