УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Харитонова Н.А. Дело №33-1214/2013
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
09
апреля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной
Т.М., Казаковой М.В.,
при секретаре Атногуловой И.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Ульяновска
Ульяновской области на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
12 февраля 2013 года, по которому постановлено:
Иск Вашарина А*** П*** удовлетворить.
Признать
неправомерным отказ Управления пенсионного фонда Российской Федерации
(государственного учреждения) в Железнодорожном районе г. Ульяновска
Ульяновской области в назначении Вашарину А*** П***
досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать Управление
пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области засчитать Вашарину А*** П*** в стаж педагогической деятельности периоды:
- с 20 апреля 1982
г. по 26 мая 1985 г. (3 года 2 месяц 7 дней) – прохождение военной службы по
призыву;
- с 02 июня 1994 г.
по 01 июля 1994 г. (1 месяц) – дополнительный отпуск для сдачи государственных
экзаменов в период работы учителем истории в Ульяновском городском лицее при УлГТУ;
- с 01 сентября 2000
г. по 31 августа 2002 г. (2 года) и с 01 сентября 2003 г. по 31 августа 2005 г.
(2 года) – классный воспитатель и учитель истории в МОУ «Ульяновский городской
лицей при УлГТУ» и
назначить досрочную трудовую пенсию по старости ранее достижения
пенсионного возраста в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для
детей с 28 августа 2012 г.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения
истца Вашарина А.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Вашарин А.П. обратился в суд с иском, уточненным
в ходе судебного разбирательства, к УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.
Ульяновска Ульяновской области о
включении в педагогический стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой
пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
В обоснование иска
указал, что решением УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской
области от ***2012 ***
ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с
отсутствием на момент обращения необходимого специального педагогического
стажа. При этом в специальный стаж ответчиком необоснованно не включены
следующие периоды: военная служба по призыву с 20.04.1982 по 26.05.1985,
дополнительный отпуск для сдачи государственных экзаменов в период работы
учителем истории в Ульяновском городском лицее при УлГТУ
с 02.06.1994 по 01.07.1994, работа в должности классного воспитателя и учителя
истории в МОУ «Ульяновский городской лицей при УлГТУ»
с 01.09.2000 по 31.08.2002 и с 01.09.2003 по 31.08.2005.
Судом для участия в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,
привлечено МБОУ «Ульяновский городской лицей при УлГТУ».
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УПФ
РФ (ГУ) в Железнодорожном районе города Ульяновска Ульяновской области не соглашается с решением суда,
просит его отменить. Указывает, что решение суда вынесено с нарушением
действующего пенсионного законодательства,
поскольку не предусматривается
возможность включения в специальный
педагогический стаж периодов службы в рядах Вооруженных Сил ССС, а также дополнительного отпуска для сдачи
государственных экзаменов. Кроме того, период работы истца в
должности классного воспитателя и учителя истории в МОУ «Ульяновский городской лицей при УлГТУ» не может быть включен в специальный стаж, поскольку
должность классного воспитателя не предусмотрена Списком от 22.09.1999 №1067 и
Списком от 29.10.2002 №781. Начиная с 01.09.2000 периоды работы в должностях и
учреждениях подлежат включению в специальный педагогический стаж при условии
выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего
времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку
заработной платы. Педагогическая нагрузка у учителей составляет 18 часов в
неделю. Истцом за спорные периоды не
выполнена норма педагогической нагрузки, установленная за ставку заработной
платы учителя, что следует из имеющихся в деле карточек лицевого счета. Кроме
того, характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
Нельзя согласиться и с датой назначения истцу трудовой пенсии по старости с
28.08.2012, поскольку истцом в день
обращения в пенсионный орган за назначением пенсии не были представлены все
необходимые документы.
В судебное заседание
представители ответчика УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области, третьего лица МБОУ «Ульяновский городской
лицей при УлГТУ» не явились, о времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим
образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В
силу пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее
достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона лицам, не менее 25
лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей,
независимо от их возраста.
Материалами дела установлено, что 28.08.2012 Вашарин А.П.
обратился в УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г. Ульяновска с заявлением о назначении
пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Решением УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном
районе г. Ульяновска от ***.2012 Вашарину А.П. отказано в
назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием
необходимого специального стажа работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости. По расчету ответчика специальный педагогический
стаж истца составляет 19 лет 11 месяцев 23 дня.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые
требования, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для
рассмотрения дела по существу, верно применил материальный закон и пришел к
обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для назначения
истцу досрочной трудовой пенсии по старости с учетом включения в специальный
стаж спорных периодов работы истца.
При включении в
специальный стаж истца периода военной службы в Советской Армии суд правильно
руководствовался Постановлением Совета
Министров СССР от 17.12.1959 №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам
просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» и Положением о порядке
исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и
здравоохранения, действовавшими в период службы истца в армии. В соответствии с
пунктом 1 указанного Положения в стаж работы учителей и других работников
просвещения засчитывалась, в том числе, служба в составе Вооруженных сил СССР.
В силу пункта 4
Положения служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при
условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в
соответствии с этим Положением,
приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала
работникам просвещения право на льготную пенсию.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что истец проходил военную службу по призыву с 20.04.1982 по 26.05.1985. Таким образом,
период службы истца в рядах Вооруженных сил СССР относится к периодам
деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового
регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.
Суд правильно
указал, что на момент обращения истца в орган, осуществляющий пенсионное
обеспечение, им было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения
досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в которых дает
право на эту пенсию, в связи с чем период службы в армии подлежал включению в
специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Обоснованной
является ссылка районного суда на правовую позицию Конституционного Суда
Российской Федерации, изложенную в Постановлении
от 29.01.2004 года №2-П.
Иное толкование и
применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение
конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть
оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации
целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом
прав и свобод человека и гражданина.
Также обоснованным
является вывод суда первой инстанции о включении в специальный педагогический
стаж периода нахождения в дополнительном отпуске для сдачи государственных
экзаменов во время работы учителем истории МОУ «Ульяновский лицей УлГТУ» со ссылкой на
ст.198 КЗоТ РФ, действовавшего в спорный период, и пункт 5 Правил исчисления периодов работы,
дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со статьями
27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 11.07.2002 № 516, согласно которому в стаж работы, дающей право на досрочное
назначение пенсии, включаются периоды ежегодных основного и дополнительных
оплачиваемых отпусков. Отпуск для сдачи
государственных экзаменов относится к дополнительному оплачиваемому отпуску.
Суд первой инстанции
правильно включил истцу в специальный стаж период работы с 01.09.2000 по 31.08.2002 и с 01.09.2003 по 31.08.2005 в
должности классного воспитателя и
учителя истории в МОУ «Ульяновский городской лицей при УлГТУ»
исходя из выполнения им (суммарно при совмещении должностей) нормы рабочего
времени (педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы) в
требуемом размере, более 18 часов в неделю на основании п.4 Правил исчисления периодов работы,
дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам,
осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в
соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.
Действующим в
настоящее время Списком
должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим
педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19
пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации», предусмотрена должность воспитателя.
Из материалов дела
следует, что в спорный период времени Вашарин А.П.,
занимая должность классного воспитателя с совмещением с должностью учителя,
осуществлял психолого-педагогическую деятельность в коллективе класса,
участвовал в воспитательном и образовательном процессе учащихся. Должность
классного воспитателя подразумевала работу в детском коллективе - классе, а
выполняемые им обязанности являлись теми же, что по должности воспитателя.
Должностные
обязанности «классного воспитателя» определены тарифно-квалификационными
характеристиками (требованиями) по должностям работников учреждений
образования, согласованными с постановлением Минтруда России от 17.08.1995 года
№ 46.
Единый
квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих
(раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования»),
утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ от
26.08.2010 года № 761н, содержит квалификационные характеристики по должности
«воспитатель» (включая старшего), но не содержит квалификационные
характеристики по должности «классный воспитатель». Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и
тарифных разрядов, утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря
1994 г. № 367 в редакции изменений, утвержденных Приказом Росстандарта от
19.06.2012 N 112-ст, предусмотрены должности воспитатель, младший воспитатель (с 2002 г.)
и классный воспитатель.
Вместе с тем, в
соответствии с Письмом Министерства образования РФ от 17.04.2003 №
20-51-1244/20-5, в котором рекомендуется в связи с принятием Постановления
Правительства РФ от 03.04.2003 № 191 "О продолжительности рабочего времени
(норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических
работников" предусматривать в штатных расписаниях образовательных
учреждений вместо должности "классный воспитатель" должность
"старший воспитатель", т.е. привести наименование должности в
соответствие с действующим законодательством.
Кроме того, Приказом Министерства образования РФ от 07.12.2000 № 3570
утверждено Положение о порядке и условиях предоставления
педагогическим работникам образовательных учреждений длительного отпуска сроком
до одного года с прилагаемым Перечнем должностей, работа в которых
засчитывается в стаж непрерывной преподавательской работы, согласно которым
предусмотрена возможность зачета в стаж непрерывной педагогической работы
времени работы на должности классный воспитатель при условии выполнения
педагогическим работником в каждом учебном году, в том числе, на должности
«учитель» преподавательской работы не менее 6 часов в неделю в
общеобразовательных и других образовательных учреждениях.
Суд первой инстанции
на основании представленных доказательств, а именно штатных расписаний,
приказов об установлении учебной нагрузки и распределению классного
руководства, тарификационных списков, платежных ведомостей, показаний свидетеля
Платоновой О.Г. обоснованно установил, что продолжительность рабочего времени
истца в неделю составляла более одной ставки, поскольку он совмещал работу
классного воспитателя с работой в
качестве учителя по различным предметам, и, кроме того, в период с 01.09.2003
по 31.08.2004 его педагогическая нагрузка как учителя истории, экономики и ОБЖ
составляла 18 часов в неделю. В связи с чем суд правильно посчитал, что спорные
периоды подлежат зачету в педагогический стаж для назначения досрочной трудовой
пенсии.
Поскольку с учетом
вышеуказанных спорных периодов у истца имелся необходимый 25-летний
специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с
педагогической деятельностью, на момент обращения за назначением пенсии - 28.08.2012,
судом правомерно возложена на ответчика обязанность по
назначению Вашарину А.П. досрочной трудовой пенсии с
указанной даты.
Ссылка в решении на
показания свидетеля Платоновой О.Г. не являются нарушением, повлекшим
неправильное разрешение спора по существу, поскольку показания свидетеля
оценивались судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
Довод апелляционной
жалобы на необоснованность назначения пенсии с 28.08.2012 в связи с тем, что
истцом в день обращения в пенсионный орган за назначением пенсии не были
представлены все необходимые документы, судебная коллегия считает
несостоятельным, поскольку ответчиком отказано в назначении пенсии не в связи с
непредоставлением документов, необходимых для
назначения пенсии, а в связи с отсутствием у истца требуемого специального
стажа.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении
пенсионным органом норм материального права и повлечь отмену состоявшегося
судебного постановления не могут.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
