УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Орлова С.Н Дело №33-
1125/2013
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
09
апреля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной
Т.М., Казаковой М.В.,
при секретаре Атногуловой И.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе
Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской
области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18
января 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Дубровской В*** Г*** удовлетворить.
Обязать
Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской
области включить в специальный стаж Дубровской В*** Г*** период ее работы в качестве медицинской сестры санатория –профилактория Димитровградского
автоагрегатного завода с 01.11.1999 года по 31.12.2001 года, с 01.01.2002 года
по 15.04.2002 года, в качестве медсестры некоммерческой организации
лечебно-профилактического фонда «Санаторий Сосновый бор» с 16.04.2002 года по 07.02.2006 года, в качестве медсестры ООО Санаторий «Сосновый
бор» с 08.02.2006 года по 01.04.2010 года,
с 13.05.2010 года по 01.10.2012 года и обязать назначить досрочную
трудовую пенсию по старости на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 27
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 2
октября 2012 года.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения
истицы Дубровской В.Г., возражавшей против доводов жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дубровская В.Г.
обратилась в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к УПФ РФ
(ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о включении периодов работы в специальный стаж,
назначении досрочной трудовой пенсии.
В обоснование
иска указала, то решением комиссии по
рассмотрению вопросов о реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в
г. Димитровграде и Мелекесском районе от ***2012 ей
было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с
лечебной деятельностью ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа на
соответствующих видах работ. В ее специальный стаж ответчиком были включены
периоды работы общей продолжительностью 17 лет 2 месяца 28 дней. Не включены в
специальный стаж периоды работы с 01.11.1999
по 31.12.2001 в качестве медицинской сестры санатория-профилактория
Димитровградского автоагрегатного завода; в качестве медсестры Некоммерческой организации
лечебно-профилактического фонда «Санаторий Сосновый бор» (с 08.02.2006 - ООО
Санаторий Сосновый Бор) с 01.01.2002 по
15.04.2002; с 16.04.2002 по 01.04.2010, с 13.05.2010 по 01.10.2012. Данные
периоды она просит включить в специальный стаж и обязать ответчика назначить ей
досрочную трудовую пенсию с 02.10.2012. По мнению ответчика, работа в
должности медсестры в санатории
«Сосновый Бор» не подлежит включению в стаж в связи с тем, что санаторий не
является учреждением здравоохранения. С решением ответчика она не согласна,
поскольку санаторий является лечебно-профилактическим учреждением, обеспечивающем квалифицированную
лечебно-профилактическую помощь работникам в стационарном и амбулаторном
режиме, проводит реабилитацию и долечивание больных из медицинских учреждений
города.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе не соглашается с решением суда, просит
его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального
права. Указывает, что спорные периоды
работы истицы не могут быть зачтены в специальный стаж, поскольку вышеуказанные
организации, в которых она работала, по своей организационно-правовой форме не
являются учреждениями, предусмотренными действующим законодательством. Согласно
имеющимся учредительным документам специализация санатория-профилактория
«Сосновый бор» не соответствует указанной в Списке от 29.10.2002.
В возражениях на
жалобу представитель Дубровской В.Г. – Елисеева Л.А. просит оставить решение
суда без изменения, а апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе
- без удовлетворения.
В судебное заседание
представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском
районе Ульяновской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела
извещен надлежащим образом. На основании
ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
***.2012 Дубровская В.Г. обратилась к ответчику с
заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной
деятельностью, однако решением от ***.2012 №*** в назначении пенсии ей было
отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа. Пенсионный фонд
засчитал в специальный стаж истицы периоды работы общей продолжительностью 17
лет 2 месяца 29 дней.
При этом не были учтены периоды работы: в качестве медицинской
сестры санатория-профилактория
Димитровградского автоагрегатного завода с 01.11.1999 по 31.12.2001 и с 01.01.2002 по 15.04.2002, в качестве
медсестры некоммерческой организации лечебно-профилактического фонда
«Санаторий Сосновый бор» с 16.04.2002 по
07.02.2006, в качестве медсестры ООО
Санаторий «Сосновый бор» с 08.02.2006 по 01.04.2010, с 13.05.2010 по 01.10.2012.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Дубровской В.Г., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам
и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии с
подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»
трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста
лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения
в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и в поселках
городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках
городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Из пункта 2 указанной статьи следует, что списки соответствующих работ,
профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом
которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с указанным
пунктом статьи, правила исчисления периодов работы деятельности) и назначения
указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Согласно п. 21 Списка должностей, работа в которых засчитывается в
выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной
работой по охране здоровья населения, утвержденного Постановлением
Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, в
указанную выслугу засчитывается работа медицинской сестрой, осуществляющей
врачебную деятельность в санаториях (курортах) (в том числе детских): для
лечения туберкулеза всех форм, для больных с последствиями полиомиелита, для
гематологических больных, для лечения больных с нарушением опорно-двигательного
аппарата, для больных ревматизмом, психоневрологические.
Из имеющихся в материалах дела документов суд первой инстанции сделал
обоснованный вывод о том, что санаторий «Сосновый бор» с момента его основания и до настоящего
времени является многопрофильным, и осуществляет лечение по
нескольким профилям, указанным в разделе «Наименование учреждений» Списка, что
является основанием для включения периодов работы истицы в указанном санатории
в специальный стаж и назначения досрочной трудовой пенсии с указанной судом
даты.
Правильной является оценка суда первой инстанции с изложением
соответствующих мотивов доводов ответчика о том, что организации, в которых
работала истица, по своей организационно-правовой форме не являются
учреждениями, предусмотренными действующим законодательством.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы
фактически не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат
обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на
иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не
могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого
решения.
При разрешении спора судом первой инстанции
верно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу
доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере
соответствуют обстоятельствам дела.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от
18 января 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в городе Димитровграде и Мелекесском
районе Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
