УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Поспелова Г.Н. Дело №33-1188/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 09 апреля 2013
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной
Т.М., Казаковой М.В.,
при секретаре
Атногуловой И.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Денисовой
З*** В*** на решение Майнского
районного суда Ульяновской области от 21 января
2013 года, по которому постановлено:
Денисовой З*** В*** в удовлетворении исковых требований к
муниципальному учреждению
администрации муниципального образования Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района
Ульяновской области, Министерству труда и социального развития Ульяновской
области, Управлению Министерства труда и социального развития Ульяновской области по Вешкаймскому району о признании решения об отказе в постановке
на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным и о
возложении обязанности поставить на учёт
в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения
представителя Денисовой З.В. – Степанковой Т.М., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Денисова З.В. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению администрации МО Чуфаровское городское
поселение Вешкаймского района Ульяновской области, Министерству труда и
социального развития Ульяновской области, Управлению Министерства труда и
социального развития Ульяновской области
по Вешкаймскому району о признании незаконным решения об отказе в постановке на
учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и возложении
обязанности поставить на учёт в качестве
нуждающейся в улучшении жилищных условий как вдовы участника Великой
Отечественной войны.
В обоснование иска указала, что проживала в Сурском районе
Ульяновской области в с. Б*** в доме своей дочери Степанковой Т.М. Осенью 2011
года дочь свой дом продала и перевезла её жить в посёлок Чуфарово. У дочери два сына, они имеют свои
семьи, поэтому дочь стала собирать документы, чтобы матери дали квартиру как
вдове участника войны, но администрация сначала признала Денисову З.В.
нуждающейся в жилом помещении, а потом
отказала.
Судом для участия в деле в качестве ответчиков привлечены
Министерство труда и социального развития населения Ульяновской области,
Управление Министерства труда и социального развития населения Ульяновской
области по Вешкаймскому району, в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований, Степанкова
Т.М., Степанков А.В., Степанков В.В., Степанкова Т.Н.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Денисова З.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Суд оставил без внимания, что право на
проживание в квартире кроме неё, Степанковой Т.М. и Степанкова А.В., имели еще и Степанков В.В. и его несовершеннолетний
сын С*** М.В., зарегистрированные ***2012. По мнению автора жалобы, вывод суда
о том, что Степанков В.В. и его сын С*** М.В. не приобрели право на проживание
в спорной квартире, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд
необоснованно исключил их из числа проживающих, что повлекло увеличение общей
площади жилого помещения на одного человека. Факт регистрации указанных граждан
в данной квартире подтверждается соответствующими письменными доказательствами,
в ходе судебного разбирательства никем из участников не оспаривался.
В судебное заседание
представители ответчиков муниципального учреждения администрации МО Чуфаровское городское
поселение Вешкаймского района Ульяновской области, Министерства труда и
социального развития Ульяновской области, Управления Министерства труда и
социального развития Ульяновской области
по Вешкаймскому району, третьи лица Степанкова Т.М., Степанков А.В., Степанков В.В., Степанкова
Т.Н. не явились, о времени и месте
рассмотрения дела извещен надлежащим
образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено,
что Денисова З.В., 05.01.1922 года рождения, является вдовой участника Великой
Отечественной войны.
Из материалов дела
следует, что истица с ***.2011 зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире, общей
площадью 50,65 кв.м, жилой – 33,26 кв.м, расположенной по адресу: Ульяновская
область Вешкаймский район, р.п.Ч***, ул.З***, ***, собственниками которой
является её дочь С***. в размере *** доли и её внук С*** А.В. в размере ***
доли. Кроме неё в квартире
зарегистрированы её дочь С***. с ***1980, внук С*** А.В. – с ***1992, внук С***
В.В. и правнук С*** М.В. - с ***2012.
Сообщением
администрации МО Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района
Ульяновской области за *** от ***.2011 Денисовой З.В. отказано в постановке на учёт в качестве нуждающейся в
улучшении жилищных условий, как вдове участника Великой Отечественной войны.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении исковых требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для признания Денисовой З.В. нуждающейся в улучшении
жилищных условий, в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении
жилищных условий, как вдовы участника Великой Отечественной войны, не
установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его
неправильным не имеется.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О
ветеранах» от 12 января 1995 года № 5-ФЗ члены семей погибших (умерших)
участников Великой Отечественной войны имеют право на предоставление мер
социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального
бюджета жильем.
Указом Президента
Российской Федерации № 714 от 7 мая 2008 г. «Об обеспечении жильем ветеранов
Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов» постановлено необходимым
завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов
Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников
Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную
поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О
ветеранах».
В соответствии с
подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О ветеранах» члены
семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий,
вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жильем в соответствии с
жилищным законодательством
Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой
Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются
жильем независимо от их имущественного положения.
В
статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены случаи признания
граждан, нуждающихся в
жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Решением Совета
депутатов МО «Чуфаровское городское поселение» Вешкаймского района Ульяновской
области от 16.07.2007 № 120б на территории муниципального образования
установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 кв. м на
каждого члена семьи.
Суд первой инстанции
обоснованно пришел к выводу, что Денисова З.В., проживая в трехкомнатной
квартире общей площадью 50,65 кв.м,
жилой – 33,26 кв.м, расположенной по адресу: Ульяновская область Вешкаймский
район, р.п.Ч***, ул.За***, ***, обеспечена для проживания жилым помещением и в
улучшении жилищных условий не нуждается.
При этом, суд
правильно принял во внимание, что Денисова З.В. является членом семьи собственников
жилого помещения, в котором она зарегистрирована и проживает, а
зарегистрированные после её вселения Степанков В.В. и его несовершеннолетний
сын С*** М.В., не вселяясь и не проживая в данной квартире, не являются членами
семьи ни собственников квартиры, ни
Денисовой З.В. Данные обстоятельства
сторонами не оспаривались, третьи лица Степанков В.В. и его жена Степанкова
Т.Н. также подтвердили это в судебном
заседании, указав, что проживают с семьей в принадлежащем им жилом доме по *** доли
каждому по праву общей долевой собственности по адресу: Ульяновская область,
Вешкаймский район, р.п. Ч***, ул.С***, *** общей площадью 53,16 кв.м. Из это следует вывод, что их регистрация в
квартире по адресу: Ульяновская область Вешкаймский район, р.п.Ч***, ул.З***, ***,
является формальной для увеличения лишь числа зарегистрированных в квартире и
исходя из этого – соответствующего расчета общей площади на каждого.
Но с учетом
проживания только Степанковой Т.М., Денисовой З.В., Степанкова А.В. в квартире
по адресу: Ульяновская область Вешкаймский район, р.п. Ч***, ул.З***, ***,
общая площадь жилого помещения, приходящегося на каждого члена их семьи,
превышает учетную норму, установленную на территории муниципального образования
(51,42 : 3).
В силу
изложенного, с учетом требований п.2 ч.1
ст.51 ЖК РФ Денисова З.В., являясь
членом семьи собственников жилого помещения, в котором она проживает,
обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи, исходя только
из 3-х человек, не меньше установленной учетной нормы, поэтому она не может
быть признана нуждающейся в жилом
помещении. В связи с чем ответчиком ей
обоснованно отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом
помещении.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел факт наличия права на
проживание и регистрации в квартире Степанкова В.В. и несовершеннолетнего Степанкова
М.В., являются необоснованными. При этом ссылка в жалобе на то, что при
отсутствии у них права на проживание в квартире они не могли быть в ней
зарегистрированы, не влияет на законность выводов суда первой инстанции,
поскольку предметом спора не являлись
основания для регистрации указанных лиц.
Доводы апелляционной жалобы фактически не
опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые
нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных
судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией
в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
При разрешении спора, судом первой инстанции
правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по
делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере
соответствуют обстоятельствам дела.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Майнского районного суда Ульяновской
области от 21 января 2013 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Денисовой Зи*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
