УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***
Дело № 22 – 1010/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10 апреля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
судьи Шибковой И.В.,
судей: Геруса
М.П., Басырова Н.Н.,
при секретаре Долынине
С.А.,
с участием осужденного Толкачева А.В., прокурора Новикова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного
Толкачева А.В. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 21
февраля 2013 года, которым
ТОЛКАЧЕВ А*** В***, *** ранее судимый:
1) 24.03.2011
года по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ
(в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), в
соответствии со ст. ст. 69 ч.3,71 УК РФ
к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной
колонии;
2) 15.06.2011 года по ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.
«а», «б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», «б», 158 ч.2
п. «а», «б» УК РФ в соответствии со ст.
ст. 69 ч.3, 71 УК РФ к 4 месяцам лишения
свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к
данному наказанию частично
присоединено наказание по приговору суда от 24.03.2011 г., и
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной
колонии;
3) 22.08.2011 года Барышским городским судом Ульяновской
области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) к 6
месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к данному наказанию
частично присоединено наказание по приговору суда от 15.06.2011 г. и
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10
месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 03.11.2012
г. условно-досрочно по постановлению суда от 23.10.2012 года на неотбытый срок
3 месяца,
- осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное
освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Барышского
городского суда Ульяновской области от
22.08.2011 года, отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию
постановлено частично присоединить неотбытое наказание по приговору Барышского
городского суда Ульяновской области от
22.08.2011 года, и окончательно
назначить Толкачеву А.В. наказание в
виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима
Меру пресечения Толкачеву А.В. – содержание под стражей – постановлено оставить без изменения до вступления
приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Толкачеву А.В. постановлено исчислять
с 6 декабря 2012 года.
Принято решение относительно вещественных доказательств.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления осужденного
Толкачева А.В., прокурора Новикова А.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Толкачев А.В.осужден за грабеж, то есть в открытое хищение
чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и
здоровья при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Толкачев А.В. не
соглашается с приговором. Указывает, что судом необоснованно учтена его
судимость в несовершеннолетнем возрасте. Просит исключить назначение наказания
по правилам ст. 70 УК РФ. При назначении
наказания не в полной мере учтены требования ст.ст. 61,62 УК РФ. С учетом его молодого возраста, раскаяния в
содеянном, признания вины,
способствования следствию, просит изменить приговор и с снизить срок наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
Толкачев А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы; прокурор Новиков А.В.
возражал против доводов жалобы и полагал приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным,
справедливым.
Вина осужденного Толкачева А.В. в совершении
инкриминируемого деяния доказана совокупностью исследованных доказательств:
показаниями потерпевшей К*** Т.В., показаниями свидетелей Т*** С.А., Ш***
А.В., К*** Н.М., У*** В.Е.,
С*** М.П., Ф*** П.В., Е*** О.В.,
протоколом выемки и другими доказательствами подробный анализ которым дан в
приговоре.
Доводы осужденного Толкачева А.В. в заседании суда
апелляционной инстанции об отсутствии у него умысла на завладение деньгами потерпевшей К*** Т.В. опровергаются последовательными показаниями потерпевшей К***
Т.В., которая в судебном заседании показала, что 04.***.2012 года около 16 часов
30 минут она пришла к Т*** С. А. и взяла у неё в долг 1000 рублей. В этот
момент в квартире находились сожитель последней и Толкачев А.В. Около 17 часов
30 минут она вышла из квартиры, дошла до гаражей и услышала, что позади неё
кто-то бежит. Подбежавший человек, схватив её за куртку сзади, развернул ее, и
в нем она узнала Толкачева А.В., который, как ей послышалось, потребовал отдать то, что у неё есть. В ответ
на её предостережение, что за неё могут заступиться, Толкачев А.В. выразился в
её адрес нецензурными словами, после чего ногой сделал ей «подсечку», отчего
она упала на колено, но при этом физической боли не чувствовала. Когда она
крикнула: «Помогите!», то Толкачев повалил её на спину, сел на её ноги и рукой
закрыл ей рот, что затруднило ей дыхание. Она сумела убрать руку Толкачева со своего лица и сказала, что если
он не тронет, то отдаст 1000 рублей. Последний сказал, что в таком случае
отпустит её. Она вытащила из кармана куртки 1000 рублей и отдала Толкачеву,
после чего последний убежал. Затем она вернулась к Т*** С.А. и рассказала о
случившемся. В этот же день она
обратилась с заявлением в полицию.
Согласно показаниям свидетелей Т*** С.А., Ш*** А.В., К*** Н.М.,
У*** В.Е., С*** М.П., Ф*** П.В., Е*** О.В., со слов потерпевшей К*** Т.В. им стало
известно об обстоятельствах открытого хищения у
неё денег осужденным Толкачевым А.В.
Сам осужденный Толкачев А.В. в судебном заседании первой
инстанции полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и показал,
что 04.***.2012 года около 17 часов он
пришел домой к Т*** С.А., где в этот момент находилась К*** Т.В. В прихожей
совместно со Ш*** А.В. он употребил спиртное. Когда К*** Т.В. вышла из квартиры
Т***, то он решил похитить у нее деньги, поскольку от Ш*** А.В. он узнал, что К***
Т.В. заняла у них деньги. С этой целью
он догнал К*** Т.В. возле гаражей, схватив за куртку, развернул её и потребовал
выдать деньги. Потом он ногой толкнул по
ноге К*** в результате чего она упала на землю и сел на её ноги, чтобы
она не смогла убежать. К*** крикнула:
«Помогите», поэтому он рукой закрыл ей рот, чтобы не быть обнаруженным и
забрать у неё деньги. К*** стала сопротивляться, сумела отвести его руку со
своего лица и сказала, что отдаст ему 1000 рублей, если он её не тронет.
Получив его положительный ответ, К*** вытащила 1000 рублей, которые он забрал и
скрылся с места преступления.
На основании совокупности доказательств, согласующихся между
собой, суд обоснованно сделал вывод о
доказанности вины осужденного Толкачева
А.В. в инкриминируемом деянии.
Действия осужденного Толкачева А.В. правильно квалифицированы
по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж,
то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия,
не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
На основе анализа совокупности исследованных доказательств,
в том числе и показаний самого осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у осужденного прямого умысле на совершение грабежа, то есть открытого хищения
чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и
здоровья.
Исходя из показаний потерпевшей и самого осужденного, а также с учетом объективных действий
осужденного однозначно следует вывод о
том, что умыслом осужденного охватывалось
открытое хищение у потерпевшей денежных средств, с применением насилия,
не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
Осужденному Толкачеву А.В. назначено справедливое наказание
с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,
данных о его личности, обстоятельств, смягчающие наказание, влияния
назначенного наказания на его исправление.
Осужденный Толкачев А.В. по месту жительства участковым
уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: после окончания 9
классов Б***й специальной (коррекционной) школы интерната с 01.09.2010 года обучался в ОГОУ НПО ПУ-***
г. Б*** Ульяновской области. За время
обучения он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, по характеру
замкнутый, злобно реагирует на критику в свой адрес, трудно идет на контакт,
безразличен ко всему происходящему вокруг него. В коллективе ребят держался
обособленно, трудовыми навыками владел слабо, трудиться не любил. Ранее он неоднократно совершал общественно
опасные деяния до достижения возраста уголовной ответственности, в связи с чем
01.09.2008 года по решению суда был помещен в ЦВСНП при УВД по Ульяновской
области сроком на 30 суток. Он состоял на профилактическом учете с 27.11.2007
года, как подросток освобожденный от уголовной ответственности с применением
мер воспитательного воздействия,
впоследствии был снят с профилактического учета, так как вновь совершил
преступление, и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения
под стражу. 06.11.2012 года после условно-досрочного освобождения был поставлен
на профилактический учет в МО МВД России «Б***», проживал со своей матерью,
официально нигде не работал и не обучался.
Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том,
что указанная характеристика, представленная участковым по месту жительства, была
составлена в 2008 году и устарела, несостоятельны. В материалах уголовного дела имеется
справка-характеристика на осужденного Толкачева А.В., составленная 5
декабря 2012 года старшим УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Б***» майором полиции Ж***
А.В., которая и была исследована судом первой инстанции и отражена в приговоре
(т.1 л.д. 59).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного
Толкачева А.В. судом учтены: признание
им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, возмещение имущественного вреда путем возврата похищенного имущества, его молодой
возраст, а также то, что он является сиротой.
Принимая во внимание общественную опасность
совершенного осужденным Толкачевым А.В.
преступления, обстоятельства совершения преступления, данные характеризующие
личность осужденного, совершившего вновь преступление в период
условно досрочного освобождения он наказания, суд обоснованно пришел к выводу о
том, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции
от общества.
Является обоснованным вывод в приговоре об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления
и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения
категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в
соответствии с частью шестой статьи 15
УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно
применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Толкачев А.В. был
осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в
редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году
10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказании в воспитательной колонии. От
назначенного наказания он был
освобожден условно-досрочно 3 ноября 2012 года на неотбытый срок 3 месяца.
Поскольку данное
преступление Толкачев А.В. совершил в
период оставшейся неотбытой части
наказания, назначенного ему приговором Барышского городского суда от 22.08.2011
года, то суд обоснованно пришел к выводу
об отмене условно-досрочного
освобождение по предыдущему приговору и назначении Толкачеву А.В. наказания по правилам статьи 70 УК РФ по
совокупности приговоров.
Довод апелляционной жалобы осужденного о необоснованности
назначения ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку предыдущим
приговором он был осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем
возрасте, не основаны на положениях уголовного закона и не ставит под сомнение
законность и обоснованность приговора.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона. На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд
обоснованно сделал вывод о доказанности вины
осужденного в инкриминируемом
деянии. При этом в приговоре выводы суда надлежащим образом мотивированы со ссылкой на доказательства. За
основу доказательств вины осужденного
судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального
закона и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная
оценка. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с
доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре
проанализированы.
По делу не установлено нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора.
Таким образом, отсутствуют основания для изменения приговора
по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Барышского городского суда Ульяновской области от
21 февраля 2013 года в отношении
ТОЛКАЧЕВА А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
