УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-918/2013
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05 апреля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи
Шибковой И.В.,
судей Геруса М.П., Орловой Е.А.,
с участием прокурора Булгакова И.Г., осужденного Айзятулова
М.А., потерпевших С*** С.И., Е*** С.А.,
К*** В.М., Ф*** Г.Г., В*** О.Е., К*** М.Ю., К*** М.Е., Д*** В.П.,
при секретаре Пелькине А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя потерпевшего К*** В.В. –
К*** В.М., потерпевших С*** Л.Н., К***
М.Е., Н*** В.И., Е*** С.А., К*** М.Ю., С*** С.И., Д*** В.П. на приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
31 января 2013 года, которым
АЙЗЯТУЛОВ М*** А***, ***
несудимый,
осужден:
- по части 2 статьи 159.4 УК РФ (в редакции
Федерального закона № 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года) к штрафу в размере
900 000 рублей;
- по ст.315 УК РФ (по
эпизоду в отношении потерпевшего П*** А.П.) к штрафу в размере 100 000 рублей;
- по ст.315 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Б***
А.И.) к штрафу в размере 100 000 рублей;
- по ст.315 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Е***
С.А.) к штрафу в размере 100 000 рублей;
- по ст.315 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Л***
А.В.) к штрафу в размере 80 000 рублей;
- по ст.315 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Н***
В.И.) к штрафу в размере 80 000 рублей;
- по ст.315 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей В***
О.Е.) к штрафу в размере 80 000 рублей,
- по ст.315 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Д***
А.Н.) к штрафу в размере 50 000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,
путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено
Айзятулову М.А. наказание в виде штрафа в размере 900 000 рублей.
В соответствии со ст. 72 УК РФ в связи с нахождением
Айзятулова М.А. под домашним арестом в период с 12 апреля 2012 года по 31
января 2013 года, смягчено наказание до штрафа в размере 100 000 рублей.
Мера пресечения в виде
домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до
вступления приговора в законную силу, освобожден из под домашнего ареста в зале
суда.
Приговором решен вопрос о
судьбе вещественных доказательств.
Потерпевшим разъяснено
право на обращение с исками о возмещении материального ущерба и компенсации
морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Постановлением от 31
января 2013 года прекращено уголовное преследование Айзятулова М.А. в
совершении преступлений, предусмотренных ст.315 УК РФ (в отношении потерпевших
В*** Л.И., Е*** А.Б., Ф*** Г.Г., Т*** В.Д., Д*** В.П.) на основании п. 2 ч. 1
ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Признано право
Айзятулова М.А. на реабилитацию и на обращение в суд с требованиями о
возмещении имущественного ущерба и морального вреда, а также восстановлении иных прав в порядке,
предусмотренном главой 18 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи
Геруса М.П., выступления потерпевших С***
С.И., Е*** С.А., К*** В.М., Ф*** Г.Г., В*** О.Е., К*** М.Ю., К*** М.Е., Д***
В.П., настаивавших на доводах апелляционных жалоб в полном объеме, осужденного
Айзятулова М.А., просившего оставить приговор суда без изменения, прокурора
Булгакова И.Г., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Айзятулов М.А. признан виновным в мошенничестве, сопряженном
с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере
предпринимательской деятельности, совершенном в крупном размере, а также в
совершении семи эпизодов злостного неисполнения служащим коммерческой организации
вступивших в законную силу решений судов.
Преступления совершены им в период и при обстоятельствах,
которые изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего К*** В.В.
– К*** В.М., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным. В
обоснование указывает на отсутствие в
приговоре эпизода в отношении потерпевшего К*** В.В. Полагает, что судом грубо нарушены права
потерпевшего, неисследование данного эпизода влияет на квалификацию действий
Айзятулова М.А. и наказание. Ущерб для потерпевшего является особо крупным.
Факт получения денежных средств осужденным у потерпевшего К*** В.В. установлен
вступившим в силу решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 ноября
2010 года, которым был расторгнут договор с ООО «Д***й», руководителем которого
являлся Айзятулов М.А., с юридического лица взыскана денежная сумма в размере
1 000 000 рублей, проценты – 15000 рублей, неустойка – 10000 рублей,
компенсация морального вреда – 5000 рублей. По мнению автора жалобы,
гражданский иск потерпевшего К*** В.В. оставлен без рассмотрения незаконно,
поскольку нормы ГПК РФ предусматривают только одно основание для оставления
иска без рассмотрения – повторная неявка надлежащим образом извещенных сторон.
Истец надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не был извещен,
определение не вручалось. Кроме того, в судебном заседании заявлены требования,
которые ранее не рассматривались. Отмечает, что ответчиком по гражданскому делу
являлся ООО «Д***й», ответчиком же по
данному иску является физическое лицо – Айзятулов М.А., поэтому ссылку суда на
состоявшиеся судебные решения считает необоснованной. Просит приговор отменить,
вынести законное и справедливое решение.
В апелляционной жалобе потерпевшая С*** Л.Н., не соглашаясь
с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым, нарушающим ее
конституционные права на защиту. В обоснование указывает на предвзятое
отношение судьи при рассмотрении данного уголовного дела. Полагает, что суд
необоснованно оставил иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда без
рассмотрения, для обращения с подобным иском в порядке гражданского
судопроизводства потребуются большие материальные затраты. Просит приговор в части
гражданского иска о возмещении материального
ущерба и компенсации морального вреда отменить, ее исковые требования
удовлетворить.
В апелляционной жалобе потерпевшая К*** М.Е., не соглашаясь
с приговором суда, указывает на чрезмерную мягкость назначенного Айзятулову
М.А. наказания. Обращает внимание, что Айзятулов М.А. совершил мошеннические
действия в отношении ряда лиц, от исполнения решений судов уклоняется. Просит
приговор отменить, вынести законное и справедливое решение.
В апелляционной жалобе потерпевший Н*** В.И. выражает
несогласие с приговором суда, указывая на
несправедливость назначенного Айзятулову М.А. наказания. Просит приговор
отменить.
В апелляционной жалобе потерпевший Е*** С.А. считает
приговор суда подлежащим отмене. В обоснование указывает, что до настоящего
времени условия договора от 13 *** 2010 года, заключенного с ООО «Д***й», не
выполнены, денежные средства, материалы не возвращены. Полагает, что назначенное
Айзятулову М.А. наказание в виде штрафа не отвечает требованиям ст.6 УК РФ,
поскольку осужденный совершил мошеннические действия в отношении ряда лиц, от
исполнения многих решений судов уклоняется. По мнению автора жалобы, осужденным
Айзятуловым М.А. денежные средства должны быть возвращены потерпевшим. Кроме
того, считает, что судом необоснованно оставлен без рассмотрения его иск о
взыскании с осужденного денежных средств в размере 160 000 рублей. Выводы
суда о том, что ранее его требования уже рассматривались в порядке гражданского
судопроизводства, считает незаконными. Просит приговор отменить, назначить
осужденному Айзятулову М.А. иное, соразмерное тяжести совершенных им
преступлений, наказание, его исковые требования о взыскании с Айзятулова М.А.
денежных средств в размере 160 000 рублей удовлетворить в полном объеме.
В апелляционной жалобе потерпевшая К*** М.Ю., выражая
несогласие с приговором суда, считает его незаконным, нарушающим ее права. В
обоснование указывает, что суд не известил ее о последнем судебном заседании,
копию приговора не вручил. Просит приговор отменить, вынести новое законное и
справедливое решение.
В апелляционной жалобе потерпевший С*** С.И., не соглашаясь
с приговором суда, обращает внимание на допущенные нарушения процессуального и
материального права. Отмечает, что по
данному уголовному делу он признан потерпевшим, однако в приговоре суда эпизод
в отношении него отсутствует, обстоятельства дела по данному эпизоду не
исследованы, оценка им не дана, чем грубо нарушены его права как потерпевшего.
Вывод суда об исключении из предъявленного Айзятулову М.А. обвинения эпизода в
отношении него в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и
отсутствием доказательств считает немотивированным и необоснованным. По мнению
автора жалобы, о наличии в действиях осужденного Айзятулова М.А. умысла
свидетельствует тот факт, что с 2008 года Айзятулов М.А. заключал договоры на
изготовление срубов, однако ни одного сруба потерпевшим он не передал, в
договорные отношения не вступал. Представленные им (потерпевшим) документы
свидетельствуют о том, что Айзятулов М.А. вступил с ним в договорные отношения,
получил денежные средства в размере 259 970 рублей, однако условия
договора не выполнил, полученные им деньги не вернул, причинив тем самым
значительный материальный ущерб. При аналогичных с другими потерпевшими
обстоятельствах государственный обвинитель необоснованно отказался от обвинения
в части его исковых требований. Просит
приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом
первой инстанции, и несправедливостью приговора.
В апелляционной жалобе потерпевший Д*** В.П., выражая
несогласие с приговором суда, считает его незаконным. Отмечает что, по данному
уголовному делу он был признан потерпевшим,
однако в приговоре суда эпизод в отношении него отсутствует,
обстоятельства дела по данному эпизоду не исследованы, оценка им не дана, чем
грубо нарушены его права как потерпевшего.
Полагает, что суд необоснованно оставил иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда без
рассмотрения. По мнению автора жалобы, он имеет полное право на компенсацию
морального вреда, причиненного преступлением. Просит приговор отменить, вынести
законное и справедливое решение.
В возражениях на апелляционные жалобы потерпевших К*** В.В.,
С*** Л.Н., К*** М.Ю., Н*** В.И., Е*** С.А., К*** М.Е., С*** С.И., Д*** В.П.,
осужденный Айзятулов М.А. считает приведенные потерпевшими доводы
необоснованными, просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор суда
первой инстанции – без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции потерпевшие С***
С.И., Е*** С.А., К*** В.М., Ф*** Г.Г., В*** О.Е., К*** М.Ю., К*** М.Е., Д***
В.П. считали приговор суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене;
осужденный Айзятуллова М.А., напротив, полагал приговор районного суда
обоснованным и справедливым; прокурор Булгаков И.Г. высказал возражения по
доводам апелляционных жалоб, просил приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
приходит к следующим выводам.
В силу пункта 7 части 1 статьи 389.20, части 3 статьи 389.22
УПК РФ обвинительный приговор или иные судебные решения суда первой инстанции
подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении
уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства,
указанные в части 1 статьи 237 Кодекса.
Согласно
пункту 1 части 1 статьи 237 УПК РФ в случае, если обвинительное заключение
составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность
постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного
заключения, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе
возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения
судом.
К
числу требований, предъявляемых законом к форме и содержанию обвинительного
заключения, статья 220 УПК РФ относит, в частности, необходимость указания в
нем существа обвинения, места и времени совершения преступления, его способов,
мотивов, целей, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для
данного уголовного дела, перечень доказательств, подтверждающих обвинение,
перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты.
Предъявив
Айзятулову М.А. обвинение в злостном неисполнении служащим коммерческой
организации вступившего в законную силу решения суда самостоятельным эпизодом в
отношении каждого из потерпевших: П*** А.П., Б*** А.И., Е*** С.А., Л*** А.В., Н***
В.И., В*** О.Е., Д*** А.Н., следователь указал, что «Айзятулов М.А. как
руководитель организации-должника, имея реальную возможность исполнить решение
суда, умышленно, из личной заинтересованности, выразившейся в желании
использовать денежные средства по своему усмотрению в коммерческих целях, не
давал распоряжений об исполнении решения суда; по его (Айзятулова М.А.) указанию
имеющиеся денежные средства расходовались на цели, не связанные с исполнением
решения суда, тем самым был оставлен без движения исполнительный лист, мер к
исполнению по организации по исполнительному производству не принял и решение
суда не исполнил». Однако это указание носит формальный характер, поскольку
никаких данных, которые бы подтверждали, что Айзятулов М.А. не исполнил
судебные решения, имея на это реальную возможность, в обвинительном заключении
не приведено и, следовательно, фактически оказалось невыполненным требование
уголовно-процессуального закона об указании в обвинительном заключении
обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных статьей 315 УК РФ, а
также доказательств, подтверждающих обвинение в этой части. Более того, в обвинительном
заключении содержатся ссылки на доказательства (показания свидетеля К*** Е.В.),
дающие основания для иного вывода, что создает неопределенность в
сформулированном органами предварительного следствия обвинении, в связи с чем
обвинительное заключение следует признать составленным с нарушениями требований
УПК РФ, препятствующим постановлению судом апелляционной инстанции на основе
данного заключения нового приговора или иного решения, отвечающего требованиям
справедливости.
Поскольку
сама по себе эта неопределенность в данном случае не порождает неустранимые
сомнения в доказанности вины Айзятулова М.А., она не может расцениваться как
безусловное основание для прекращения в отношении Айзятулова М.А. уголовного
преследования в этой части.
Исправление
указанного недостатка не предполагает установления новых фактических
обстоятельств и изменение объема обвинения; органам следствия надлежит лишь,
исходя из имеющихся материалов уголовного дела, устранить противоречия при
изложении обвинительного заключения.
При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возврату
прокурору для устранения допущенных нарушений.
Руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 31 января 2013 года в отношении осужденного
Айзятулова М*** А*** отменить.
Уголовное дело по
обвинению Айзятулова М*** А*** в совершении преступления, предусмотренного ч. 2
ст. 159.4 УК РФ, преступлений, предусмотренных ст. 315 УК РФ, в отношении
потерпевших П*** А.П., Б*** А.И., Е*** С.А., Л*** А.В., Н*** В.И., В*** О.Е. Д***
А.Н. возвратить прокурору
Засвияжского района г. Ульяновска для
устранения препятствий его рассмотрения судом.
Председательствующий
Судьи:
