УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Давыдов Ж.А.                                                                       Дело № 12-66/2013                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     11 апреля 2013 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Костюнина Н.В.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе и.о. начальника Ульяновской таможни Пахалина О*** Е*** на постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 марта 2013 года,

 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14.03.2013 прекращено производство по делу в отношении ООО ТП «Руста-Брокер» по части 1 ст.16.2 КОАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава  административного правонарушения.

Оспаривая постановление суда, и.о. начальника Ульяновской таможни Пахалин О.Е. просит его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, ссылаясь на наличие в действиях ООО ТП «Руста-Брокер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Подробно позиция Пахалина О.Е. изложена в жалобе и поддержана уполномоченным ОАР Ульяновской таможни Саловым А.В. (должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении) в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Салова А.В., представителя ООО «Руста-Брокер» Воронежцеву Н.П., полагавшую постановление суда законным и обоснованным, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В силу положений ст. ст. 174, 179 Таможенного кодекса Таможенного союза помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно ст. ст. 188, 189 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. Декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Из материалов дела усматривается, что 20.11.2012 в Ульяновскую таможню были представлены документы о поступлении товара под таможенным контролем для завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

Данный товар (часы механические, часы электронные) поступил в адрес получателя ООО «Арт-Комфорт» из Польши на транспортном средстве, регистрационный номер ***, по транзитной декларации                                         № ***, СМR № *** от 15.11.2012, счёт-фактуре от 09.11.2012, инвойсу № *** от 09.11.2012, упаковочному листу б/н, б/д.

Таможенным органом отправления (Брестская таможня) в качестве средства идентификации были использованы две свинцовые пломбы № 2175.

В процессе завершения таможенной процедуры таможенного транзита  был проведен визуальный осмотр транспортного средства, в результате которого установлено, что одна из двух свинцовых пломб, наложенных на грузовой отсек транспортного средства, повреждена (перебит трос), в связи с чем, имеется доступ к грузу.

20.11.2012 в результате применения профиля риска должностным лицом Засвияжского таможенного поста Ульяновской таможни был проведен таможенный досмотр вышеуказанного товара.

В ходе проведённого таможенного досмотра установлено, что утраты товара нет, однако имеются трое часов, не указанных в товаросопроводительных документах, а, именно часы механические напольные в деревянном корпусе, модель № 10064 (2 шт.), часы кварцевые декоративные из полимерных материалов, модель  № 80101G (1 шт.).

По результатам таможенного досмотра был составлен акт таможенного досмотра № *** от 20.11.2012. Досмотр проводился в присутствии директора ООО «Арт-Комфорт» Р*** С.А. (л.д.58-70 т.1).

Из пояснений Р*** С.А. следует, что ООО «Арт-Комфорт» сотрудничает с польской фирмой «Ihto of Poland», которая осуществляет поставку в РФ часов различного вида и наименования. При очередном заказе  часов по контракту от 03.11.2011 в адрес ООО «Арт-Комфорт» 20.11.2012 прибыло транспортное средство с товаром. Заказ был оформлен на 184 часов, фактически было поставлено 187 часов. По завершении досмотра лишние часы остались на складе временного хранения ОАО «РЖД» на временное хранение, поскольку она не знала, что с ними делать, так как документов не было, и продекларировать их без документов она не могла.

В связи с этим, ей было отправлено письмо электронной почтой в адрес поставщика с целью разобраться  с ситуацией о лишних часах, почему они прислали часы сверх контракта. Также она обратилась к таможенному представителю ООО ТП «Руста Брокер», чтобы они продекларировали товар – часы, на которые были документы. 

23.11.2012 специалистом по таможенному оформлению ООО ТП «Руста-Брокер» Х*** К.Х. на Засвияжский таможенный пост Ульяновской таможни по процедуре выпуска для внутреннего потребления была подана декларация на товары № *** на товары - часы напольные механические, часы каминные кварцевые (всего 34 наименования на 184 единицы часов), поступившие из Польши в адрес ООО «Арт-Комфорт».

Данный товар был выпущен в свободное обращение.

28.11.2012 в Ульяновскую таможню от Р*** С.А. поступило письмо о признании трех часов бесхозными, так как ООО «Арт-Комфорт» их не заказывало. Декларировать данный товар не представляется возможным, в связи с ошибочной поставкой его в адрес ООО «Арт-Комфорт». Также к данному заявлению прилагается письмо поставщика о том, что часы модели № 10064 (2 шт.), модель  № 80101 (1 шт.) были направлены в адрес ООО «Арт-Комфорт» ошибочно, в связи с чем, поставщик приносит извинения за причиненное неудобство (л.д.115-116 т.1).

В результате документального таможенного контроля Ульяновской таможней выявлено декларирование товаров согласно товаросопроводительным документам, без учёта часов, обнаруженных в результате таможенного досмотра. Фактурная стоимость данных часов составляет 497,66 евро. Приблизительная стоимость таможенных платежей, подлежащих уплате по данному товару, составляет 8300 рублей.

28.11.2012 указанные трое часов были изъяты  уполномоченным ОАР Ульяновской таможни Саловым А.В. со СВХ ОАО «РЖД» и помещены в камеру вещественных доказательств Ульяновской таможни.

29.11.2012 уполномоченным ОАР Ульяновской таможни Саловым А.В. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО ТП «Руста-Брокер» по ч.1 ст.16.2 КОАП РФ и проведении по делу административного расследования.

По итогам проведения административного расследования, 28.01.2013 уполномоченным ОАР Ульяновской таможни Саловым А.В. был составлен протокол
об административном правонарушении в отношении ООО ТП «Руста-Брокер» по ч.1 ст.16.2 КОАП РФ.

11.02.2013 и.о.начальника Ульяновской таможни данное дело передано для рассмотрения по существу в Засвияжский районный суд г.Ульяновска.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТП «Руста-Брокер» за отсутствием состава правонарушения, судья пришел к выводу о том, что Р*** С.А. в соответствии со ст. 203 Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - ТК ТС) имела право поместить лишний товар под одну из 17 таможенных процедур, в соответствии с ТК ТС, в том числе «реэкспорт», «уничтожение», «отказ в пользу государства».

При этом, 23.11.2012 Р*** С.А. еще не приняла решение, что ей делать с излишне полученным товаром и старалась получить сведения о товаре у отправителя (Польша). При указанных обстоятельствах, таможенный представитель ООО ТП «Руста-Брокер», в лице Х*** К.Х., с учётом того, что сотрудникам Ульяновской таможни, а также руководителю ООО «Арт-Комфорт» было известно о лишнем товаре, в полной мере выполнил поручение декларанта и обоснованно составил декларацию на товары на 184 единицы часов.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Таможенного кодекса Таможенного союза срок временного хранения товаров составляет два месяца.

В силу п. 1 ст. 185 ТК ТС таможенная декларация на товары, ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза, подается до истечения срока временного хранения товаров, если иное не установлено ТК ТС.

В соответствии с п. 2 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в одной декларации на товары (далее - ДТ) декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

Как одна товарная партия рассматриваются при ввозе товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза товары, перевозимые от одного и того же отправителя в адрес одного и того же получателя по таможенной территории в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение внешнеэкономической сделки.

Согласно абз.6 п. 2 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, декларант вправе заявить сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, в нескольких ДТ, подаваемых в один и тот же таможенный орган, за исключением случая, когда товары, содержащиеся в одной товарной партии в силу Основного правила интерпретации 2а, рассматриваются как составляющие товара, представленного в несобранном или разобранном виде, и классифицируются в позиции единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), соответствующей комплектному или завершенному товару.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что ООО ТП «Руста-Брокер» обязано было продекларировать товар (187 часов), как одну товарную партию, полагаю несостоятельными.

Поскольку срок временного хранения в отношении 3-х часов не истек, декларант вправе был обратиться в таможенный орган с заявлением об отказе от данного товара в пользу государства.

Таможенная процедура отказа в пользу государства регламентирована главой 40 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", ст.ст. 202-203 ТК ТС, в соответствии с которыми право выбора таможенной процедуры при соблюдении условий ТК ТС предоставлено декларанту (п. 1 ст. 203 ТК ТС).

Таможенный орган рассматривает заявление на помещение товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства и приложенные к нему документы и принимает решение о выдаче разрешения или об отказе в такой выдаче в течение 10 дней со дня принятия заявления.

Ответственность за правомерность распоряжения товарами путем их помещения под таможенную процедуру отказа в пользу государства несет декларант. Таможенные органы не возмещают каких-либо имущественных претензий лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, от которых декларант отказался в пользу государства (ст.302 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ).

Таким образом, доводы жалобы о том, что декларант не вправе распорядиться излишним товаром, подлежат отклонению, поскольку таможенное законодательство такого запрета не устанавливает, и возлагает всю ответственность за правомерность распоряжения таким товаром на декларанта.

Доводы жалобы о том, что излишний товар был изъят таможней, и по данному факту было возбуждено административное дело, а потому декларант не вправе была распоряжаться 3 часами, являются несостоятельными, поскольку заявление об отказе от 3-х часов поступило до возбуждения дела об административном правонарушении. При этом какого-либо решения по данному заявлению таможенным органом принято не было.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 марта 2013 года подлежит оставлению без изменения, жалоба и.о. начальника Ульяновской таможни Пахалина О.Е. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

Постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу и.о. начальника Ульяновской таможни Пахалина О*** Е*** – без удовлетворения.

 

Судья