УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Афанасьев К.Н. Дело № 12-54/2013
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
02 апреля 2013 года
Судья Ульяновского областного суда Костюнина Н.В.,
при секретаре Власовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Маринина М***
А*** на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06
марта 2013 года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 06 марта 2013 года Максимов М.А. был признан виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.
12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
и лишен права на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Максимов М.А. просит постановление отменить, направить дело на
новое рассмотрение. В обосновании жалобы указывает, что по его предположениям
ДТП произошло из-за прокола правого заднего колеса. Г*** Е.А. получила средний
вред здоровью, поскольку не была пристегнута ремнем безопасности. Полагает, что
суд не учел предпринятые им меры для оказания первой медицинской помощи
пострадавшей и своевременной госпитализации ее в городскую больницу
г.Димитровграда. Судом не учтено, что потерпевшая отказалась от госпитализации
и обратилась в больницу по месту жительства по истечении недели после ДТП, что
могло повлечь осложнения в тяжести заболевания. Ни на момент ДТП, ни в
настоящее время Г*** Е.А. претензий к нему не имеет.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Максимова М.А.,
поддержавшего доводы жалобы, полагаю, что основания для отмены постановления
отсутствуют.
В силу ч. 2 ст.
12.24 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях нарушение Правил
дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее
причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение
административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей
или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до
двух лет.
Из материалов дела следует, что 21.10.2012 года в 22 час. 30 мин. Маринин М.А., управляя
автомобилем Хонда Civic, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ***
километру автодороги *** на территории Мелекесского района Ульяновской области,
в нарушение п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную
скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия (моросил
дождь), не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в кювет с
последующим опрокидыванием, в результате чего пассажир Г*** Е.А. получила телесные повреждения,
которые расцениваются как средний вред тяжести здоровью.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу
доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного
правонарушения от 21.10.2012 (л.д.4-8), схемой места ДТП от 21.10.2012 (л.д.10),
актом осмотра транспортного средства (л.д.12), объяснениями Г*** Е.А., Маринина
М.А. от 22.10.2012 (.л.д.14-15), справкой о ДТП (л.д.11), протоколом об
административном правонарушении от 27.02.2013 (л.д.30), заключением
судебно-медицинской экспертизы № *** от 25.02.2013 (л.д.28-29), и не
оспариваются Марининым М.А.
При рассмотрении дела судьей городского суда все имеющиеся в деле
доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с
требованиями ст. 26.11
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и был сделан
обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Маринина М.А. в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.
12.24 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Постановление о привлечении Маринина М.А. к административной
ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного частью 2
статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, вынесено судьей с соблюдением годичного срока давности
привлечения к административной ответственности, установленного частью 1
статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами назначено Маринину М.А. с учетом требований статей
3.1, 3.8,
4.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах,
установленных санкцией
части 2 статьи 12.24 названного кодекса.
При назначении административного наказания судья в полной мере учел
характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность
дорожного движения, и которое по своему характеру является грубым, общественно
опасным нарушением.
Также судом были учтены фактические обстоятельства произошедшего
дорожно-транспортного происшествия, степень вины Маринина М.А., тяжесть
причиненного вреда здоровью Г*** Е.А., данные о личности виновного, который
ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в
области дорожного движения, что согласно п. 2 ч. 1 ст.
4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную
ответственность.
Ссылка Маринина М.А. на то, что потерпевшая его простила, и не имеет к
нему никаких претензий, подлежит отклонению, поскольку реально ущерб ей
возмещен не был, что не оспаривается Марининым М.А.
Работа в качестве машиниста подъемника каротажной станции, на что
указывает Маринин М.А., не является основанием для назначения ему иного
наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством.
Доводы жалобы о том, что ДТП произошло в результате прокола правого
заднего колеса, основаны на
предположениях Маринина М.А., материалами дела не подтверждаются. Кроме того,
наличие прокола колеса (в случае, если таковой был) явилось условием,
способствовавшим совершению Марининым М.А. дорожно-транспортного происшествия,
но не является обстоятельством, исключающим его вину в совершении ДТП.
Нельзя признать обоснованными и доводы жалобы о том, что потерпевшая
получила травму в связи с тем, что отстегнула во время движения ремень
безопасности. В данном случае поведение потерпевшей не находится в
причинно-следственной связи с наступившими последствиями и не может быть
признано смягчающим наказание обстоятельством.
При таких обстоятельствах, постановление судьи, вынесенное с учетом
обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является
законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Маринина
М.А. не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06
марта 2013 года оставить без изменения, а жалобу Маринина М*** А*** – без
удовлетворения.
Судья
