УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
.
*** Дело
№ 22-987/2013 год
А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10 апреля 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Коротковой
Ю.Ю.,
с участием:
прокурора Грыскова А.С.,
осужденного Эржанова
Ф.М.,
адвоката Ахметовой
Э.Р.,
при секретаре
Лавренко Ю.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании
апелляционную жалобу осужденного Эржанова Ф.М. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 28
февраля 2013 года, которым
ЭРЖАНОВ Ф*** М***
*** несудимый,
осужден:
- по ч.4 ст. 111 УК РФ
к 9 годам 6 месяцам лишения
свободы,
- по ч. 1 ст. 119 УК
РФ к
обязательным работам на
срок 450 часов.
На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний
(из расчета в соответствии со ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ, что один день лишения
свободы соответствует восьми часам обязательных работ) окончательно назначено
Эржанову Ф.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 7 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Содержится под стражей. В срок отбытия наказания
Эржанову Ф.М. зачтено время его содержания под стражей в ходе предварительного
и судебного следствия. Срок наказания Эржанову Ф.М. постановлено исчислять с 20
ноября 2012 года.
С Эржанова Ф.М. в доход федерального бюджета
взысканы процессуальные издержки в сумме
7305 рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления
осужденного Эржанова Ф.М., адвоката Ахметовой Э.Р. и прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Эржанов Ф.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью,
опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего,
а также в угрозе убийством, если имелись
основания опасаться осуществления
этой угрозы.
Преступления им совершены в ночь с 12
на 13 октября 2012 года в г. Димитровграде Ульяновской области при
обстоятельствах, изложенных в приговоре
суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Эржанов Ф.М., не
соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и
несправедливым. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются
доказательствами, поскольку множество ударов погибшему Я*** В.Н. (как это
следует из показаний свидетелей Б*** и Ш***)
он не наносил, лишь толкнут его один раз, а когда пришел с работы, Я*** уже
был избит. По его мнению, судом не были
учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда о его невиновности. Кроме того, указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Просит
приговор суда отменить.
В судебном
заседании:
- осужденный
Эржанов Ф.М. и адвокат Ахметова Э.Р.
доводы жалобы поддержали;
- прокурор Грысков
А.С. возражал против доводов жалобы и обосновал
их несостоятельность.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства,
судебная коллегия считает приговор
суда законным, обоснованным и
справедливым.
Вывод суда о
виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на исследованных в
судебном заседании и приведенных в приговоре
доказательствах, которым в приговоре дан анализ и правильная оценка.
По эпизоду
причинения тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть
потерпевшего Я*** В.Н., выводы
суда подтверждаются следующими доказательствами.
Так, из показаний
свидетеля Б*** Р.Н. следует, что
12 октября 2012 года в доме у Я*** Эржанов стащил последнего за одежду с кровати, отчего
последний упал на пол
лицом вниз и закрыл голову
руками. Эржанов стоял слева от Я***, нагнулся над
ним и нанес
кулаком 3-4 удара в область
спины. Поскольку в комнате было темно, он не видел конкретное количество ударов
и попадали ли они по голове. При этом он слышал звуки ударов. В ночь с 12 на 13
октября 2012 года больше Я*** никто не бил.
Потерпевшая Б***
Н.Г. суду показала, что 12 октября 2012 года после 20.00 часов они с Эржановым
пришли к Я***, где находились Ш*** и Б***. Через некоторое время Я*** и Эржанов сильно опьянели, Я***
стал требовать, чтобы все ушли. Эржанову это не понравилось, и когда потерпевший вернулся в дом, нанес Я***
удар рукой в область головы, отчего Я***
присел на корточки
на пол. Больше она в их сторону не смотрела, потому что плохо было
видно. Она только слышала, что Эржанов нанес еще два удара по Я***, но куда пришлись удары, она не
знает. Она поняла, что Эржанов
ударил Я*** по голове рукой, но не видела, сколько он нанес Я*** ударов, так
как в квартире Я*** не было освещения. В тот день
при ней никто, кроме Эржанова, Я*** не бил.
Из показаний
свидетеля Ш*** Н.Ю. следует, что в день смерти
Я*** она находились в его доме
вместе с Эржановым, Б*** и Б***, где они
распивали спиртное. Она видела, как Эржанов стукнул Я*** кулаком, когда тот сидел на полу, привалившись спиной к
шкафу, но куда именно, она не видела, так как у Я*** в доме света не было, а
было уже темно. Я*** от удара упал на пол возле шкафа. Кроме подсудимого, Я***
больше никто не бил.
Показания
потерпевшей и свидетелей объективно
подтверждаются письменными
доказательствами.
Так, согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы трупа Я*** В.Н., причиной
смерти явилась тупая сочетанная травма головы и грудной клетки, проявившаяся
кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, правосторонними
переломами ребер, осложнившаяся отеком головного мозга, отеком легких. Тупая сочетанная травма головы и грудной
клетки в
комплексе одной травмы квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью
по признаку опасности
для жизни и
повлекшая смерть.
Кроме того,
обнаружены множественные кровоподтеки
рук, ног, поясничной области, области левой тазовой кости, ссадины
правой кисти, кровоподтек и ссадина области правой надбровной дуги, которые
расстройства здоровья не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие
вред здоровью человека.
Как установлено в
судебном заседании, телесные повреждения, которые явились причиной смерти Я***,
были причинены незадолго до наступления смерти потерпевшего и образовались от
воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого в
повреждениях не отобразились. Рука, зажатая в кулак, обутая нога – подпадают
под характеристику тупого твердого предмета, в результате ударного воздействия
которыми возможно причинение выявленных
повреждений.
Таким образом,
совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает, что
данные телесные повреждения потерпевшему причинил именно
подсудимый.
Указанные
обстоятельства также подтверждаются
первоначальными показаниями Эржанова Ф.М., данными в ходе предварительного
следствия в качестве подозреваемого. Из
них следует, что в ходе конфликта с Я*** он нанес последнему
удар кулаком в грудь, отчего последний упал на левый бок, а затем нанес два
удара ногой в правый бок, после чего его оттащил Б***. Кроме него Я*** никто не бил. Около 23 часов последний стал хрипеть, и
его стало трясти. Он подумал, что у него
приступ эпилепсии, который пройдет сам по себе. Через некоторое время они
поняли, что он мертв.
К показаниям
осужденного Эржанова Ф.М., данным в суде первой инстанции о том, что он Я***
ударов не наносил, а лишь его толкнул, суд обоснованно отнесся критически
и признал способом
защиты.
Показаниям Эржанова Ф.М. судом дана правильная оценка, приведены основания
не соответствия его показаний, данных в суде первой инстанции, доказательствам,
представленным стороной обвинения.
При этом судом было
принято во внимание, что у Я*** имелись телесные
повреждения, которые были получены за 3-4 недели и за 5-10 дней до наступления смерти, но которые в
причинной связи с
наступлением смерти не
состоят.
Таким образом, суд
обоснованно пришел к выводу о том, что именно Эржанов Ф.М. умышленно
нанес потерпевшему Я*** множественные удары по жизненно важным
органам - голове и грудной клетке, причинив последнему тяжкий вред здоровью по
признаку опасности для жизни, повлекший
по неосторожности смерть
потерпевшего.
Действиям Эржанова
Ф.М. по данному эпизоду дана правильная юридическая оценка
по ч. 4 ст.111 УК РФ.
Что касается эпизода
угрозы убийством в отношении потерпевшей Б*** Н.Г., то вина подсудимого
подтверждается показаниями самой потерпевшей в ходе предварительного следствия,
согласно которым 26 октября 2012 года, находясь в гостях и распивая спиртные
напитки, Эржанов увидел блокнот с номерами телефонов ее бывших сожителей, ему
это не понравилось, и он нанес ей не менее 5 ударов по лицу кулаками,
высказывая при этом угрозы убийством, которые она восприняла реально.
В судебном заседании
Б*** Н.Г. свои показания не подтвердила, показав, что угрозы убийством она
реально не воспринимала, за свою жизнь не опасалась. К данным показаниям суд
обоснованно отнесся критически, как и к показаниям Эржанова Ф.М. в части того,
что Б*** он убийством не угрожал.
Суд обосновал принятое им решение, и свои выводы подтвердил
совокупностью других доказательств.
Суд обоснованно
признал сведения, изложенные в первоначальных показаниях потерпевшей Б*** Н.Г.,
достоверными и положил их в основу приговора. При этом суд правильно указал,
что ее показания подтверждаются показаниями свидетеля Г*** П.Н. и Г*** С.В., из
которых следует, что 26 октября 2012 года Эржанов Ф.М. нанес Б*** не менее 5
ударов кулаком в лицо, высказывая при этом угрозы убийством, которые она, по их
мнению, восприняла реально.
Кроме того, согласно
заключению судебно-медицинской экспертизы у Б*** Н.Г. имелись такие телесные
повреждения, как кровоподтек век правого глаза с захватом скуловой области,
кровоподтек век левого глаза с захватом скуловой области, кровоподтек левой
щеки, кровоподтек левой подбородочной области. Данные телесные повреждения
получены от действия твердых тупых предметов, возможно 26.10.2012 года около
21-22 часов, и расцениваются как не
причинившие вреда здоровью
человека.
Перечисленным
доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал
свои выводы и правильно квалифицировал действия Эржанова Ф.М. по ч.
1 ст. 119 УК РФ.
Судебная коллегия не
находит оснований для смягчения Эржанову Ф.М. наказания, о чем указывается в
жалобе, поскольку назначенное ему наказание является справедливым и
соразмерным содеянному.
При назначении
осужденному Эржанову Ф.М. наказания судом учтены характер и степень
общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного
Эржанова Ф.М., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние
наказания на исправление осужденного.
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание Эржанова Ф.М., суд обоснованно признал:
наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, его матери и
несовершеннолетней дочери, а также
по эпизоду в отношении потерпевшего Я*** – частичное признание вины на
первоначальном этапе предварительного следствия.
Других обстоятельств, смягчающих
его наказание, не
имеется.
Психическое
состояние Эржанова Ф.М. было тщательно исследовано и не вызывает сомнения.
Суд обсудил и обоснованно не нашел оснований для
изменения категории тяжести
совершенных им преступлений.
Оснований для отмены
или изменения приговора по доводам
апелляционной жалобы не
имеется.
Нарушений
уголовно-процессуального закона судом не допущено.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 28 февраля 2013
года в отношении ЭРЖАНОВА Ф*** М*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
