УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов А.М.
Дело № 33-1240/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09
апреля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой
Е.В. и Нефедова О.Н.,
при секретаре
Мерчиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Куриной Н*** П*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 января 2013 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Куриной Н*** П*** к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» о признании незаконной поставки газа для бытовых нужд
по адресу: г.Ульяновск, улица К*** *** с учётом
расчёта платы за газ с применением температурного коэффициента, с учётом
поставки газа при температуре отличной от +20 градусов по Цельсию, а также о
взыскании 13 858 руб. 16 коп. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Куриной Н.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Курина Н.П.
обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о защите прав
потребителя.
В обоснование
требований сослалась на незаконность поставки ответчиком в период с 31.01.2011
по 20.12.2011газа для бытовых нужд с нарушением положений ст. 19 Федерального
закона «О газоснабжении в Российской Федерации» в отсутствие сертификата на
поставляемый газ; поставки газа при температуре, не соответствующей требованиям
ГОСТ, согласно которым температура поставляемого газа должна соответствовать
+20 градусам Цельсия. Полагает, что при нарушении ответчиком качества
поставляемого природного газа, она вправе отказаться от оплаты газа за спорный
период с 31.01.2011 по 20.12.2011. Считает незаконным применение ответчиком температурного
коэффициента при расчете платы за потребленный газ.
Просила признать
незаконными подмену ответчиком наименования фактически установленного прибора
учета газа NPM G-4 №
2810587 на ИГС № 2810587 при определении объема потребленного газа при расчете
за газ; признать незаконной поставку
газа для бытовых нужд по адресу: г.Ульяновск, ул. К***, не соответствующей
качеству по температуре отличной от +20 градусов Цельсия, в отсутствие
сертификата соответствия; признать незаконным применение при расчете платы за
газ температурного коэффициента; взыскать с ответчика 10583 руб. 33 коп. за
некачественно оказанную услугу по снабжению сетевым газом с отклонением свойств
и давления по температуре, а также неиспользованную предоплату в сумме 3 274
руб. 83 коп.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Курина Н.П. просит отменить решение суда и принять новое решение об
удовлетворении исковых требований.
Полагает, что постановленное по делу решение противоречит постановлению
Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» № 307,
вынесено без надлежащего изучения и анализа паспортов качества природного газа
для коммунально-бытовых нужд, свойств и поставки газа на соответствие ГОСТ,
расчета суммы начислений за потребленный природный газ, фактической цены на
газ, температурных коэффициентов, без проверки обоснованности представленного
ответчиком расчета начислений за потребленный газ.
Считает, что суд формально рассмотрел уточненные исковые требования, не
принял во внимание подмену ответчиком названия фактически установленного
счетчика газа типа NPM – G4 № 2810587 на ИГС № 2810587, поскольку
счетчик газа, не имеющий термокорректора, и счетчик газа без температурной компенсации
не являются идентичными.
Полагает применение
ответчиком температурного коэффициента при расчетах за потребленный газ
необоснованным, поскольку плату следует взимать по фактической цене за газ, а
не по розничной как делает ответчик. Фактическая цена поставляемого газа ниже
цены газа с температурой +20 градусов Цельсия, так как при её расчете
учитываются меньшие затраты энергии на нагревание газа и транспортировку.
Приводит доводы,
аналогичные, изложенным в суде первой инстанции.
В суд апелляционной инстанции
не явился представитель ответчика, о месте и времени рассмотрения дела извещен
надлежаще, причину неявки не сообщил.
Судебная коллегия с
учетом мнения истицы определила рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
При рассмотрении
заявленных Куриной Н.П. требований суд первой инстанции, правильно установив
юридически значимые обстоятельства по делу, надлежаще оценив представленные
сторонами доказательства, верно установив материальный закон, регулирующий
правоотношения сторон, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения исковых требований.
В соответствии с
Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской
Федерации» утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и
предоставления услуг по газоснабжению отнесено к полномочиям Правительства
Российской Федерации (ст. 8).
Правительство Российской
Федерации, основываясь на положениях названного Федерального закона о
газоснабжении, Постановления от 21.07.2008 N 549 «О порядке поставки газа для
обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» в соответствии с полномочиями,
предоставленными ему законом, утвердило Правила поставки газа для обеспечения
коммунально-бытовых нужд граждан, которыми регламентированы отношения,
возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан
в соответствии с договорами о поставке газа, в том числе особенности
заключения, исполнения, изменения и прекращение договора, его существенные
условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера
платежа за него.
Согласно п. 5 Правил
поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется
на основании договора.
Пунктом 26
Правил предусмотрено, что объем потребленного газа по показаниям прибора учета
газа, не имеющего температурной компенсации, определяется как разность
показаний прибора учета газа на начало и конец отчетного периода, умноженная на
температурный коэффициент (коэффициент приведения к стандартным условиям),
утверждаемый для таких типов приборов учета газа Федеральным агентством по
техническому регулированию и метрологии.
По делу установлено,
что Курина Н.П. является собственником домовладения, расположенного по адресу:
г. Ульяновск, ул. К***.
Между истицей и ответчиком
заключен договор газоснабжения для бытовых нужд № *** от 01.02.2007, по
которому ответчик производит поставку природного газа по указанному адресу.
Учёт объёмов
потреблённого газа истицей производится с помощью счетчика газа NPM-G4 № ***,
не имеющего температурной компенсации. Счетчик введен в эксплуатацию
31.01.2011.
В спорный период с
января по декабрь 2011 года ответчик при расчёте платы за потребленный газ
применял температурные коэффициенты в соответствии с Постановлением Правительства
РФ от 23.05.2006 №307, Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549,
установленные Приказами Федерального агентства по техническому регулированию и
метрологии.
Оснований для
расчета платы за потребленный газ без учета установленных законодателем
температурных коэффициентов не имеется, в силу чего требования истицы в данной
части обоснованно признаны судом несостоятельными.
Ссылка Куриной Н.П.
на то, что поставка ответчиком газа, температура которого не соответствует
требованиям ГОСТ, влечет необоснованное применение температурного коэффициента
и взимание платы за газ в большем объеме, поскольку на поставку газа меньшей
температуры ответчик несет меньшие затраты, не свидетельствует о нарушении прав
истицы.
Как усматривается из
приведенных выше норм права, ответчик производит начисление платы за
потребленный газ по ул. К*** г. Ульяновска в соответствии с нормативами,
установленными Правительством РФ.
Согласно Правилам
предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением
Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, действующим в спорный период, перерасчет
платы за газ допускается при несоблюдении бесперебойного круглосуточного
газоснабжения, не соответствия свойств и давления подаваемого газа федеральным
и иным обязательным требованиям.
Доказательств
предоставления истице ненадлежащей услуги по качеству поставки газа не имеется.
Представленные в
материалах дела паспорта качества природного газа за 2011 год на объемы газа,
поданного в общем потоке по газопроводу Стар. Бинарадка - Ульяновск, Новоспасск
– Ульяновск и содержащаяся в них информация о свойствах газа в общем потоке, в
том числе по температуре, не свидетельствуют о несоответствии потребительских
свойств поставляемого истице природного газа.
Температура
транспортируемого в общем потоке газа не нарушает прав истицы и не
свидетельствует о том, что потребительские свойства поставляемого Куриной Н.П.
газа не соответствуют требованиям ГОСТ.
При таких
обстоятельствах отказ суда во взыскании с ответчика в пользу истицы 10 583
руб. 33 коп. за ненадлежащее оказанную услугу
по снабжению сетевым газом с отклонением свойств и давления по
температуре является правильным.
Отказ во взыскании с
ответчика в пользу истицы переплаты за газ в размере 3274 руб. 83 коп., имевшей
место на дату замены счетчика, то есть на январь 2011 года, также является
обоснованным, поскольку из представленного ответчиком расчета усматривается,
что спорная переплата была учтена при взимании платы за потребленный газ за
период с февраля по май 2011 года включительно. За указанные месяцы ответчик не
начислял истице плату за потребленный газ.
Доводы, изложенные в
апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и
им в решении дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Обжалуемое решение
является законным и обоснованным, постановлено при надлежащей оценке
представленных по делу доказательств, с соблюдением требований материального и
процессуального законодательства.
Оснований для отмены
постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе,
судебная коллегия не усматривает .
Руководствуясь
ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 января 2013 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куриной Н*** П*** - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
