УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зобова Л.В.
Дело № 33-1196/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09 апреля 2013
г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К.,
Нефедова О.Н.,
при секретаре Годуновой
Е.А.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Главной государственной
инспекции регионального надзора Ульяновской области на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 11 февраля 2013 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Главной государственной инспекции регионального надзора
Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая
компания «Авион» о признании
недействительным договора управления многоквартирным домом от 10 января 2012
года № ***, заключенного с Матвеевым А*** В***, отказать.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения представителя Главной государственной инспекции
регионального надзора Ульяновской области Моисеевой Е.А., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, представителей общества с ограниченной ответственностью
Управляющая компания «Авион» Вяловой О.А., Вялова А.Ю., просивших отказать в
удовлетворении жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Главная государственная инспекция регионального
надзора Ульяновской области (далее - ГГИРН Ульяновской области) обратилась в
суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к обществу с
ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авион» (далее ООО УК
«Авион») о признании недействительным заключенного между ответчиком и Матвеевым
А.В. договора управления многоквартирным домом от 10 января 2012 года № ***.
Свои требования истец
мотивировал тем, что между ООО УК «Авион» и собственниками жилых помещений
многоквартирного дома № *** по ул. К*** в г. Ульяновске были заключены договоры
управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания
собственников жилых помещений от 02 декабря 2011 года. Вместе с тем решение
общего собрания 02 декабря 2011 года является незаконным, поскольку были нарушены
порядок его проведения и порядок голосования собственников жилых помещений. В
связи с этим решение общего собрания по выбору способа управления
многоквартирным домом - выбору управляющей организации ООО УК «Авион» является
недействительным. Следовательно, недействительным является договор управления
многоквартирным домом от 10 января 2012 года № ***, заключенный ООО УК «Авион» с
Матвеевым А.В.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно
предмета спора, были привлечены Матвеев А.В., Ходева Н.В., Садыков А.З.,
Садыкова Э.З. Гаврикова И.В., Гаврикова
Т.Д., Ахмеров Р.Р. Зайцев В.Г., Зайцева
З.А., Еланцева Е.А., Чуприна Н.П., Алякин
А.В., Алякина О.В., Гузунов В.В., Терехина Ю.Н., Терехин Е.А., Булгаков С.А.,
Ермолаев М.М., Андриянова З.А., Зиновьев Е.Г., Багаутдинов Р.Р., Детенышев
Е.А., Лобанов В.А., действующий в своих
интересах и интересах несовершеннолетней
Лобановой К.В., Мюрк И.В., Мюрк И.А., Трофимова М.С., Головинцева Н.В.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе ГГИРН Ульяновской области просит отменить решение суда.
По мнению автора
жалобы, суд не исследовал обстоятельства заключения договора управления
многоквартирным домом. Суд не учел, что ранее собственники жилых помещений
выбрали способ управления многоквартирным домом в виде ТСЖ «Авион». Вместе с
тем в деле нет сведений о ликвидации товарищества. В связи с этим договор
управления многоквартирным домом с ООО УК «Авион» мог быть заключен от имени
товарищества, а не с собственниками жилых помещений. Суд не учел, что решение
общего собрания от 02 декабря 2011 года является ничтожным, поскольку при его
проведении были нарушены нормы ст.ст. 44-48 ЖК РФ. Не дал суд оценку и тому
факту, что недействительными являются и все остальные договоры управления
многоквартирным домом со всеми собственниками в соответствии с реестром.
Поскольку Матвеев
А.В. и другие третьи лица были извещены надлежащим образом о времени и месте
рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явились, не
представили заявлений об отложении рассмотрения жалобы с указанием
обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном
разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения
жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Согласно ст. 44 и ч.
1 ст. 162 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее
собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого
относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом и выбор
управляющей организации.
В соответствии с ч.
3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем
собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и
изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о
выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений
в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.
5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам,
отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех
собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех
собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу ч. 1 ст. 162 ЖК
РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме
путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе
управляющей организации общим собранием собственников помещений в
многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается
договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Материалами дела
установлено, что решением общего собрания собственников помещений в
многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. *** от 02
декабря 2011 года (протокол № ***) для обеспечения надлежащего содержания
общего имущества в многоквартирном доме была выбрана управляющая организация -
ООО Управляющая компания «Авион».
В соответствии с
решением общего собрания собственников от 02 декабря 2011 года между ООО УК
«Авион» и Матвеевым А.В. (собственником жилого помещения в спорном доме) был
заключен договор управления многоквартирным домом № *** – 12 от 10 января 2012 года.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего,
полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и
обязанностей сторон.
На основании
надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к
правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку договор между
собственником жилого помещения в многоквартирном доме и управляющей компанией
был заключен на основании решения общего собрания и в строгом соответствии с
требованиями приведенных выше норм материального права.
Решение собрания от
02 декабря 2011 года никем не оспорено, управляющая компания и (или)
собственник жилого помещения Матвеев А.В. договор управления многоквартирным
домом не расторгали, не отказывались от выполнения взятых на себя обязательств
при его заключении, в том числе и в рамках рассмотрения настоящего дела.
Поэтому доводы автора
жалобы о том, что имеются нарушения установленного порядка проведения общего
собрания и порядка голосования, какого-либо правового значения не имеют.
Как указано выше, способ
управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников
помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на
основании его решения.
В связи с этим
ссылки в жалобе на то, что ранее собственники жилых помещений выбрали способ
управления многоквартирным домом в виде ТСЖ «Авион», и, следовательно, договор
управления многоквартирным домом с ООО УК «Авион» мог быть заключен от имени
товарищества, а не с собственниками жилых помещений, также подлежат отклонению.
Поскольку решение
общего собрания собственников от 02 декабря 2011 года не отменено, то у суда
первой инстанции не имелось оснований для дачи правовой оценки порядку его
проведения, а также принятым на нем решениям.
Не было у суда
каких-либо оснований для дачи правовой оценки недействительности других договоров
управления многоквартирным домом, заключенным между управляющей компанией и другими
собственниками.
При этом следует
отметить, что указанные выше требования не являлись предметом рассмотрения
настоящего дела.
Таким образом, решение
суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом
фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства,
поэтому отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11 февраля 2013 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главной государственной
инспекции регионального надзора Ульяновской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
