УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Котельников
А.Г.
Дело № 33-1193/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09 апреля
2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой
Е.В. и Нефедова О.Н.,
при секретаре
Мерчиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29 января
2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Ломовцевой М*** П***, Коротиной В*** Ф*** и Мокеева С*** Н*** удовлетворить
частично.
Обязать
администрацию города Ульяновска за счет средств муниципального образования «город Ульяновск» произвести
работы по капитальному ремонту жилого дома №*** по ул.Ж*** г.Ульяновска, а
именно:
1) заменить
утеплитель на всей площади кровли, заменить кровельный ковер на всей площади
кровли, установить фартуки в местах примыкания ко всем вертикальным
поверхностям в соответствии с требованиями норм и правил, принятым в РФ для
данных конструктивных элементов;
2) произвести замену
существующей системы горячего водоснабжения на новую, соответствующую
требованиям современных норм и правил, принятым в РФ для данных систем;
3) произвести замену
существующей системы внутренней канализации на новую, соответствующую
требованиям современных норм и правил, принятым в РФ для данных систем;
4) произвести замену
существующей системы отопления на новую, соответствующую требованиям
современных норм и правил, принятым в РФ для данных систем;
5) произвести замену
существующей системы электроснабжения на новую, соответствующую требованиям
современных норм и правил, принятым в РФ для данных систем.
Обязать открытое
акционерное общество «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» в срок
до 01.07.2013 произвести работы по текущему ремонту жилого дома №*** по ул.Ж***
г.Ульяновска, а именно:
1) заделать
примыкания отмостки к стенам по всему периметру здания, зацементировать трещины
в отмостке, восстановить облицовку цоколя по всему периметру здания;
2) выполнить
герметизацию межпанельных швов, заделку трещин в стенах здания;
3) укрепить
соединения рам оконных блоков в подъезде накладками, установить недостающие
петли и ручки, установить недостающее остекление и створки на оконные блоки в
подъездах;
4) произвести полную
окраску с подготовкой поверхности стен и потолка, и заделку выбоин в полу в
подъездах жилого дома;
5) произвести ремонт
отдельных участков трубопроводов системы холодного водоснабжения (устранить
капельные течи в местах сопряжения полипропиленовых и металлических
трубопроводов).
Взыскать с открытого
акционерного общества «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» в
пользу Ломовцевой М*** П***, Коротиной В*** Ф*** и Мокеева С*** Н*** по
1 000 руб. каждому в качестве компенсации морального вреда.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» в
пользу Ломовцевой М*** П***, Коротиной В*** Ф*** и Мокеева С*** Н*** по 500
руб. каждому в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителей.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» в
пользу Ломовцевой М*** П***, Коротиной В*** Ф*** и Мокеева С*** Н*** по 2 000
руб. каждому в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с
администрации города Ульяновска в пользу Ломовцевой М*** П***, Коротиной В*** Ф***
и Мокеева С*** Н*** по 2 000 руб. каждому в качестве возмещения расходов на
оплату услуг представителя.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» в
пользу Ломовцевой М*** П*** 357 руб. 50 коп. в качестве возмещения расходов на
оформление нотариальной доверенности на своего представителя.
Взыскать с
администрации города Ульяновска в пользу Ломовцевой М*** П*** 357 руб. 50 коп.
в качестве возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности на
своего представителя.
В удовлетворении
исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать с
администрации города Ульяновска в пользу закрытого акционерного общества
«Многопрофильный деловой центр» 18 150 руб. в качестве оплаты за проведение
экспертизы.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» в
пользу закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» 18 150
руб. в качестве оплаты за проведение экспертизы.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» в
доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Коротиной В.Ф., Ломовцевой М.П. и её
представителя Кожариновой Т.В., полагавших решение суда законным и
обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ломовцева М.П., Коротина В.Ф. и Мокеев С.Н.
обратились в суд с иском к администрации
города Ульяновска и ОАО «ДК Железнодорожного района» о возложении
обязанности по проведению капитального и
текущего ремонта жилого дома.
Указали, что являются собственниками квартир в жилом
доме по ул. Ж***, *** г.Ульяновска. Дом находится в управлении ОАО «ДК
Железнодорожного района». Капитальный ремонт в доме не производился с момента
постройки, сроки эксплуатации системы канализации, отопления, холодного
водоснабжения, электроснабжения, кровли, отмостки и фасада здания истекли.
В соответствии с перечнем работ, указанных в
заключении судебной строительно-технической экспертизы №*** от 15.01.2013 ЗАО
«Многопрофильный деловой центр», просили обязать администрацию города
Ульяновска произвести работы по капитальному ремонту жилого дома в соответствии
с требованиями СНиП, а именно: заменить утеплитель и кровельный ковер на всей
площади кровли, установить фартуки в местах примыкания ко всем вертикальным
поверхностям; заменить существующую систему горячего водоснабжения на новую;
заменить существующую систему внутренней канализации на новую; заменить
существующую систему отопления на новую; заменить существующую систему
электроснабжения на новую; возложить на ОАО «Домоуправляющая компания
Железнодорожного района» обязанность в срок до 01.07.2013 произвести текущий
ремонт жилого дома, а именно: заделать примыкания отмостки к стенам по всему
периметру здания, зацементировать трещины в отмостке, восстановить облицовку
цоколя по всему периметру здания; выполнить герметизацию межпанельных швов,
заделку трещин в стенах здания; укрепить соединения рам оконных блоков в
подъезде накладками, установить недостающие петли и ручки, установить
недостающее остекление и створки на оконные блоки в подъездах; произвести
полную окраску с подготовкой поверхности стен и потолка, и заделку выбоин в
полу в подъездах жилого дома; произвести ремонт отдельных участков
трубопроводов системы холодного водоснабжения.
Взыскать с ответчиков в пользу каждого истца по
10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ответчиков
в пользу истца Ломовцевой М.П. стоимость нотариальных услуг в размере по 715
руб.; взыскать с ответчиков в пользу каждого истца по 6 000 руб. за оплату
услуг представителя.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска просит отменить решение суда в части
возложения обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома по ул.Ж***,
*** г.Ульяновска и взыскания судебных расходов.
Указывает, что осуществление работ по капитальному ремонту в полномочия
администрации не входит, в договорных отношениях с истцами администрация не
состоит, исполнителем услуг не является, денежные средства, составляющие плату
за содержание и ремонт жилья, в бюджет муниципального образования не поступают.
Квартиры, в которых проживают истцы, принадлежат им на праве
собственности, и в силу ч.3 ст.30, ст. 154 и ст. 158 ЖК РФ бремя содержания
общего имущества дома, в том числе по проведению текущего и капитального
ремонта, должны нести собственники помещений жилого дома.
Статья 165 ЖК РФ предоставляет органу местного самоуправления право, а
не обязанность, по выделению из бюджета средств на капитальный ремонт
многоквартирных домов. Оснований для возложения на исполнительно-распорядительный
орган, каковым является администрация города, обязанности по проведению
капремонта не имеется.
Качественное обслуживание жилого дома должна обеспечивать управляющая
организация – ОАО «Домоуправляющая
компания Железнодорожного
района», которая обязана устранять любые недостатки жилого дома до проведения в
нем капитального ремонта. Разрушение конструкций жилого дома и необходимость
капитального ремонта дома свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющей
компанией своих обязанностей.
От Ломовцевой М.П., Коротиной В.Ф., Мокеева С.Н. поступили возражения
на апелляционную жалобу, в которых истцы просят решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции не явились истец Мокеев С.Н. и
представители ответчиков, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежаще.
Судебная коллегия с учетом мнения явившихся участников процесса
определила рассмотреть дело при данной явке согласно ч.3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для
отмены принятого по делу решения.
При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие
значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил обоснованное
решение, правильно применив нормы материального права, регулирующие
правоотношения сторон.
По делу установлено, что истцы Ломовцева М.П., Коротина В.Ф. и Мокеев
С.Н. проживают в доме №*** по ул. Ж*** в г.Ульяновске, являются собственниками
квартир №***, №***, №***, соответственно. Право собственности на указанные
жилые помещения возникло у истцов в период с 2002 по 2006 года на основании
договоров передачи жилой площади в собственность граждан в порядке
приватизации.
Жилой дом по ул. Ж***, *** построен в 1972 году, является 5-и этажным, 4-х подъездным. Управление жилым
домом осуществляет ОАО «ДК Железнодорожного района».
В ходе рассмотрения
дела в суде первой инстанции нашли подтверждения доводы истцов о ненадлежащем
состоянии элементов и коммуникаций жилого дома и необходимости проведения в
доме ремонтных работ капитального и текущего характера.
Для установления
технического состояния конструкций и элементов
жилого дома по ул. Ж***, *** по данному гражданскому делу была проведена
судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой в доме
требуется проведение капитального ремонта кровли, системы ГВС, внутренней
канализации, отопления, электроснабжения, а также необходим большой объем работ
по текущему ремонту.
Результаты проведенного судебным экспертом исследования обоснованно
признаны судом достоверными и приняты во внимание при вынесении по делу
решения.
Перечень работ, относящихся к текущему и
капитальному ремонту жилого дома, установлен Правилами и нормами технической
эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от
27.09.2003г. №170; Положением об организации и проведении конструкции, ремонта
и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и
социально-культурного назначения (Ведомственные строительные нормы ВСН
58-88(р), утверждены Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от
23.11.1988г. №132, введены в действие с 01.07.1989г.); Законом РФ «О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (статья 15); МДС 81-35.2004,
утвержденного постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004г. №15/1 (п.3.7).
Отнесение судом к
капитальному ремонту работ по замене
системы ГВС, внутренней канализации, отопления, электроснабжения,
ремонту кровли является обоснованным, поскольку согласуется с приведенными выше
нормами и правилами и соответствует представленным по делу доказательствам.
Возложение
обязанности по проведению работ по капитальному ремонту на администрацию города
является правильным, поскольку право собственности на жилье в доме по ул. Ж***,
*** приобретено истцами в период с 2002 по 2006 годы в порядке
приватизации. При передаче жилых
помещений в собственность истцов администрацией города Ульяновска, как
собственником жилищного фонда, капитальный ремонт кровли, инженерного
оборудования, электрооборудования не производился, хотя продолжительность
эксплуатации данных элементов жилого дома истекла (Приложение №3 Ведомственные
строительные нормы ВСН 58-88р).
При таких
обстоятельствах в соответствии с положениями ст.16 Закона РФ от 04.07.1991г.
№1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требованиями
жилищного законодательства, обязанность по проведению капитального ремонта дома
по ул. Ж***, *** в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта
жилищного фонда сохраняется за администрацией города Ульяновска до настоящего
времени.
Доводы, приведенные администрацией города
Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
В соответствии с
приведенной выше ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации», обязанность по капитальному ремонту многоквартирного дома, возникшая
у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного
самоуправления) и не исполненная им на
момент приватизации сохраняется до исполнения обязательства.
Согласно ст.
158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ на собственника возлагается бремя содержания
принадлежащего ему имущества, а также участие в расходах на содержание общего
имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей
собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт
жилого помещения.
Исходя из
системного толкования приведенных норм обязанность по проведению капитального
ремонта многоквартирного дома может быть возложена на собственников жилых
помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения, только
после исполнения бывшим наймодателем (органом государственной власти или
органом местного самоуправления) обязанности по капитальному ремонту общего
имущества в многоквартирном доме, которая возникла до приватизации квартир в
данном доме.
Поскольку дом
№*** по ул. Ж*** в г. Ульяновске ранее являлся муниципальной собственностью, и
муниципалитет выступал для жильцов дома в роли наймодателя, а администрация
города Ульяновска в настоящее время является исполнительно-распорядительным
органом муниципального образования «город Ульяновск», суд обоснованно возложил
на нее обязанность по выполнению в указанном доме ремонтных работ капитального
характера, не проведенных наймодателем своевременно.
Судебные
расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы и по оплате
услуг представителя распределены судом правильно. Оснований для отмены решения
суда в данной части не имеется.
Обжалуемое судебное
решение является законным и обоснованным, постановлено при правильном
применении норм материального и процессуального права и не подлежит отмене по
доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.
328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29 января 2013
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города
Ульяновска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
