УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22-***/2013 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10
апреля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Шибковой И.В.,
судей Басырова Н.Н.,
Геруса М.П.,
с участием осужденного Полина А.В., адвоката Тихонова
А.В.,
прокурора Булгакова
И.Г.,
при секретаре Долынине С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Полина А.В. на
приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 14 февраля 2013
года, которым
ПОЛИН А*** В***, *** ранее судимый:
- 06 марта 2001 года Кузоватовским районным судом
Ульяновской области (с учетом постановлений о пересмотре приговора от 23 апреля 2007г. и 13 мая 2011 г.) по ст. 158
ч.3 п. «а», ст. 162 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к наказанию в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ в виде
лишения свободы сроком на 11 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима,
освобожден 27.01.2012 года по отбытию срока,
- 19 июля 2012 года Новоспасским районным судом
Ульяновской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2
года, постановлением
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 24.12.2012 года
испытательный срок продлен на 1 месяц, осужден
- по статье 161 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 19 декабря 2012
года в отношении Г*** В.А.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2
года;
- по статье 161 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 22 декабря 2012 года в отношении
потерпевшей В*** М.В.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3
месяца;
- по статье 161 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 29 декабря 2012 года в отношении
потерпевшего Б*** Д.В.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3
месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения
свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное
осуждение по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19
июля 2012 года и, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к
назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по
приговору от 19 июля 2012 года, и окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 14 февраля 2013 года.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке
изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
В счет возмещения причиненного ущерба в пользу
потерпевшего Б*** Д.В. взыскано 3 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований В*** М.В. в счет компенсации морального вреда в размере
10 000 рублей отказано.
Производство по иску Г*** В.А. к Полину А.В. о взыскании
материального ущерба в сумме 6050 рублей прекращено в связи с отказом истца от
иска.
Разрешена судьба вещественного доказательства.
Апелляционное представление прокурора отозвано до начала
заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., выступления
осужденного Полина А.В., адвоката
Тихонова А.В., прокурора Булгакова И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Полин А.В. признан виновным в трех эпизодах грабежа, то
есть открытого хищения чужого имущества, а именно: по эпизоду от 19 декабря
2012 года в отношении потерпевшего Г*** В.А. на сумму 6050 рублей; по эпизоду
от 22 декабря 2012 года в отношении потерпевшей В*** М.В. на сумму 11 130
рублей; по эпизоду от 29 декабря 2012
года в отношении потерпевшего Б*** Д.В. на сумму 3000 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Полин А.В., не
соглашаясь с назначенным наказанием,
просит смягчить его. Указывает о том, что преступления им совершены в связи с тяжелым материальным положением, на
иждивении у него находится *** Он является единственным кормильцем в семье,
полностью признал вину, раскаивается в совершенных преступлениях, активно
сотрудничал с органами предварительного
следствия, явился с повинной,
добровольно возместил ущерб. Просит суд апелляционной инстанции снизить срок
наказания и изменить место отбывания лишения свободы на колонию поселение.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
Полин А.В. и его защитник адвокат Тихонов А.В. поддержали апелляционную жалобу.
Прокурор возражал против доводов жалобы, считая законным и обоснованным приговор суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия полагает, что
приговор суда является законным,
обоснованным и справедливым.
Виновность Полина А.В. в трех эпизодах грабежа при
обстоятельствах, изложенных в приговоре, не оспаривается
осужденным.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40
УПК РФ, регламентирующей особый порядок
принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным
обвинением.
Осужденный в судебном заседании суда первой инстанции в полном
объеме согласился с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в
преступлениях, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, и
поддержал своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом
порядке.
Судом выяснялся вопрос и о
добровольности волеизъявления Полина А.В.
при заявлении подобного ходатайства, что он подтвердил в суде,
подтвердив и предварительную
консультацию с защитником.
Полину А.В. разъяснялись
последствия постановления приговора в особом порядке, относительно
невозможности обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда,
изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при
постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, не
допущено.
При назначении наказания Полину А.В. судом в полной мере
учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений при
обстоятельствах, с которыми согласился осужденный, данные о его личности, отношение к предъявленном обвинению, влияние
наказания на исправление осужденного и
на условия жизни его семьи.
Наказание назначено в соответствии с правилами ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающих наказание
обстоятельства, в том числе тех, на которые ссылается осужденный в своей
апелляционной жалобе, в частности, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и
расследованию преступлений, наличия
несовершеннолетнего ребенка. Кроме
этого, по эпизоду от 29 декабря 2012 года учтена и явка с повинной, по
эпизодам от 19 декабря 2012 года и
22 декабря 2012 года – добровольное возмещение имущественного ущерба,
причиненного в результате преступлений.
Судом при назначении наказания обоснованно учтено и
наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.
63 УК РФ – рецидив преступлений, в связи
с наличием непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений в
совершеннолетнем возрасте к наказанию в виде лишения свободы реально.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой
инстанции о возможности достижения целей наказания в отношении Полина А.В. лишь
при назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения
наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, и мотивировал свое решение в
приговоре, с чем соглашается судебная коллегия.
Поскольку Полин
А.В. допускал нарушения порядка и
условий отбывания наказания,
назначенного по приговору от 19 июля 2012 года, привлекался к административной
ответственности, совершил ряд однотипных
преступлений в период испытательного срока, судом первой инстанции обоснованно
в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ
отменено и условное осуждение, с назначением окончательного наказания по
совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ.
Назначенное наказание является справедливым, и не подлежит снижению в виду чрезмерной
суровости, по доводам апелляционной жалобы.
При назначении вида исправительного учреждения
Полину А.В. судом первой инстанции учтены требования ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ,
согласно которым мужчинам,
осужденным к лишению свободы при рецидиве
преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, местом
отбывания наказания назначается исправительная колония строгого режима, в связи
с чем довод, изложенный в апелляционной жалобе, относительно изменения места
отбывания наказания на колонию поселение несостоятелен.
Гражданский иск
потерпевшей В*** М.В. разрешен в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, а
потерпевшего Б*** Д.В. на основании требований
ст. 1064 ГК РФ. С принятым судом
решениями по заявленным гражданским искам потерпевших соглашается и судебная
коллегия.
Нарушений закона, как при постановлении приговора, так и при
назначении наказания судом первой инстанции не допущено, иных нарушений
уголовно-процессуального закона не имеется, в связи с чем приговор в отношении
Полина А.В. отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области
от 14 февраля 2013 года в отношении Полина А*** В*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
