УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22–966/2013
г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08 апреля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Орловой Е.А. и
Геруса М.П.,
при секретаре Долынине С.А.,
с участием прокурора
Леванова О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Козлова М.В. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 08 февраля 2013 года, которым
КОЗЛОВУ М*** В***,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступление прокурора
Леванова О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Козлов М.В. приговором Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 05 марта 2005 года осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению
свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Срок наказания исчислен с 29 ноября 2004 года. Конец срока – 28 ноября 2014 года.
Осужденный Козлов М.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел
оснований для его удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Козлов М.В., выражая
несогласие с постановлением суда,
указывает на то, что суд не принял во внимание, что он возместил иск,
обучался в ПТУ и получил две специальности, вину признал и раскаялся, с 2008
года находится на облегченных условиях отбывания наказания. Характеристику,
представленную администрацией учреждения, считает противоречивой. Обращает
внимание на то, что в течение последних
трех лет он не допускал нарушений порядка отбывания наказания, в ШИЗО ни разу
не водворялся, имел только устные выговоры. Посещает лекции, участвует в
общественной жизни колонии и благоустройстве территории. С характеристикой
исправительного учреждения был ознакомлен за 2 дня до начала судебного
заседания и не успел подготовиться к
судебному заседанию. Обращает внимание, что у него на иждивении находится
престарелая мать, которая является инвалидом и нуждается в его уходе. Просит
отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Зоточев К.С. указывает, что в ходе судебного заседания не
было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об
условно-досрочном освобождении Козлова М.В., а потому постановление суда
является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит постановление
суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную
силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный
обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ и статьей 175 УИК РФ предусмотрена
возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде
лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Суд учел, что Козлов М.В. отбыл установленный законом срок,
по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения,
имеет 3 поощрения за участие в общественной жизни колонии. При этом верно
отмечено, что Козлов М.В. ранее допускал нарушения установленного порядка
отбывания наказания, за что на него налагалось 10 взысканий, которые в
настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке.
Данные обстоятельства обоснованно не позволили суду сделать
вывод о достижении целей наказания и твердой положительной направленности
осужденного.
Судом обоснованно принято во внимание и мнение администрации
исправительного учреждения, которая считает нецелесообразным его
условно-досрочное освобождение.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей
совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Козлова М.В.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что
судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении
ходатайства осужденного Козлова М.В.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, их правильность и
объективность не вызывает сомнений.
Доводы жалобы о том,
что осужденный не был подготовлен к судебному заседанию, тем самым были
нарушены его права на защиту, являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, осужденный до начала судебного разбирательства был ознакомлен с характеристикой, выданной администрацией исправительного
учреждения, которая была оценена в совокупности с иными материалами,
характеризующими поведение осужденного за
весь период отбывания наказания, при этом сам осужденный непосредственно участвовал в судебном
заседании, каких либо ходатайств не заявлял.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении
ходатайства не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного
решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08
февраля 2013 года в отношении осужденного КОЗЛОВА М*** В*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
