УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                     Дело № 22-923/2013г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      03 апреля 2013 года

 

Судебная  коллегия  по  уголовным делам Ульяновского областного суда  в  составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Орловой Е.А. и  Герасимовой Е.Н.,

при  секретаре  Костяевой О.С.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

потерпевшего Н*** В.Н.,

осужденных Тараскина В.В. и Соколова А.В. и их защитников – адвокатов: Серковой А.Н., представившей удостоверение № 728 от 27.02.2004 и ордер № 14 от 03.04.2013, Седовой В.Ф., представившей удостоверение №544 от 20.12.2002 и ордер №200 от 03.04.2013,

рассмотрела в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении  Тараскина В.В., Соколова А.В.  по апелляционным жалобам осужденных Тараскина В.В., Соколова А.В., адвоката Серковой А.Н. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 февраля 2013 года, которым

 

ТАРАСКИН  В*** В***,

*** ранее судимый:

 

- 17.06.2009  Засвияжским районным судом г.Ульяновска (с учетом постановлений о пересмотре приговора от 06.04.2011, 19.03.2012) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.115, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 9 месяцев.  Освобожден 12.10.2012  по отбытии срока,

 

о с у ж д е н:

- по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на  6 лет;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к  лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде  лишения свободы сроком на 7 лет  с  отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

 

СОКОЛОВ  А*** В***,

***, ранее судимый:

 

- 12.08.2005 Чердаклинским районным судом Ульяновской области по ч.3 ст.162, п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к лишению свободы  сроком на 6 лет с отбыванием в воспитательной колонии. Освобожден 02.06.2011 г. по отбытии срока,

 

о с у ж д е н:

- по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено  наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

 

Срок отбытия наказания осужденным Тараскину В.В. и Соколову А.В. исчислен с 30 октября 2012 года.

 

Мера пресечения осужденным в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

 

Постановлено взыскать в пользу потерпевшего Н*** В.Н. с осужденных Тараскина В.В. и Соколова А.В. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба – 1932 руб; в счет возмещения морального вреда с Тараскина В.В. – 25000 руб., с Соколова А.В. – 25000 руб.

 

Постановлено взыскать в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката:

- с осужденного Тараскина В.В. в сумме 1700 руб.;

- с осужденного Соколова А.В. в сумме 3825 руб.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновск Фролова М.А. отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступления осужденных Тараскина В.В., Соколова А.В., адвокатов Серковой А.Н., Седовой В.Ф., потерпевшего Н*** В.Н., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Тараскин В.В. и Соколов А.В. признаны виновными в  разбойном нападении на  Н*** В.Н. в целях хищения его имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья,  группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов,  используемых в качестве оружия, а также в  покушении  на  неправомерное завладение автомобилем, принадлежащем ООО «АТП Н*** такси», без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены 30 *** 2012 года в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе осужденный Тараскин В.В. считает приговор суда необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину в совершении покушения на угон автомобиля он не признает, поскольку хотел отогнать автомашину подальше от дома, с целью скрыть следы преступления. Судом не принято во внимание, что автомобилем  он управлять не умеет. Вину в совершении разбойного нападения признает частично. Указывает, что в сговор с Соколовым А.В. не вступал, об  использовании оружия не договаривались. Кроме того, выражает несогласие с первоначальными показаниями, которые были положены в основу приговора, так как   указанные показания даны им  в  результате  оказанного  физического и морального давления  со стороны сотрудников полиции. Просит приговор суда отменить и снизить размер назначенного наказания.

 

В апелляционной жалобе адвокат Серкова А.Н. в интересах осужденного Тараскина В.В. считает приговор суда незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовного закона.

Полагает, что суд без достаточных оснований усмотрел в действиях Тараскина В.В. состав преступления, предусмотренный  п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,  и необоснованно положил в основу приговора показания свидетелей Д*** Л.С. и В*** И.И., которые  не были очевидцами совершенных действий  Соколова и Тараскина, а видели автомобиль и подсудимых только из окна дома, потому не могли знать о намерениях и целях осужденных.

Ссылаясь на показания Тараскина В.В. и Соколова А.В., данных в ходе предварительного следствия и в судебном  заседании, считает, что  противоречий в их показаниях не имеется.  На следствии Тараскин  последовательно пояснял, что  намерений угонять автомобиль  не имели.  Судом не учтено, что Тараскин вырос без родителей, с 18 лет  находился в и*** к***, управлять автомобилем не умеет.

По мнению защиты, умысел осужденных  на завладение автомобилем не доказан, а нажатие  педали «газ»  не может быть расценено как покушение на угон автомобиля.  Считает, что цель и мотив совершенных действий не установлены, доказательств совершения Тараскиным покушения на угон автомобиля по предварительному сговору группой лиц не имеется.

В связи с этим  полагает, что  уголовное дело в отношении Тараскина В.В. по   ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ  подлежит прекращению  за отсутствием в его действиях состава преступления.

Считает, что  по ч.2 ст. 162 УК РФ Тараскину В.В. назначено чрезмерно суровое наказание, без учета  положений ст. 61 УК РФ. Судом не учтены данные о его личности, признание вины  в совершении  указанного преступления,  активное способствование раскрытию преступления,  роль каждого из подсудимых, а также не учтено, что потерпевшему Н*** вред  здоровью не причинен. Кроме того, судом не учтено, что  по ч.2 ст. 162 УК РФ Тараскин не признал предварительный сговор на совершения преступления  группой лиц, пояснив, что  они не договаривались о том,  кто из них применит оружие. Полагает, что суд формально  перечислил  в приговоре  все смягчающие его вину обстоятельства, положительные характеристики.  При этом  не учел  имеющиеся тяжелые заболевания, по которым Тараскин признавался ребенком-*** по *** заболеванию.   Просит снизить размер назначенного  наказания по ч.2 ст. 162 УК РФ.

 

В апелляционной жалобе осужденный Соколов А.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного по ч.2 ст. 162 УК РФ, выражает несогласие  с приговором суда в части его осуждения по ч.3  ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, считая его  незаконным и несправедливым. Полагает, что суд без достаточных на то оснований, исходя из показаний свидетелей Д*** и В***, усмотрел в его действиях  предварительный сговор с Тараскиным на угон автомобиля.  Утверждает, что он лишь пытался помочь Тараскину В.В. отогнать автомобиль из палисадника на дорогу с целью скрыть следы преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и скрыться  с места преступления.  Однако не смогли этого сделать и ушли.  Обращает внимание, что он и Тараскин В.В. не умеют управлять автомобилем, и, следовательно, умысла на угон автомобиля у них не было. Просит приговор суда отменить, уголовное дело по  ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ прекратить на основании ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

 

В судебном заседании:

 

- осужденные Тараскин В.В., Соколов А.В.,  их защитники Серкова А.Н., Седова  В.Ф. поддержали доводы жалоб в полном объеме, просили  прекратить уголовное дело по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ за отсутствием  в деянии осужденных состава преступления и с учетом смягчающих наказание обстоятельств  снизить  Тараскину В.В. и Соколову А.В. наказание;

 

-  потерпевший Н***  В.Н. просил  проявить снисхождение  к осужденному Тараскину В.В.;

 

- прокурор   Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность доводов жалоб и просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционные  жалобы без  удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав  выступления сторон, судебная коллегия пришла к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Выводы о виновности Тараскина В.В. и Соколова А.В.  в  совершении  разбойного нападения на   потерпевшего  Новосельцева  В.Н.  и покушении  на  угон автомобиля соответствуют им и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

 

На основе этих доказательств судом установлено, что Тараскин В.В. и Соколов А.В.  30 *** 2012 года договорились между собой о  совершении нападения с целью завладения  чужим имуществом. При этом Тараскин В.В. приготовил нож, а Соколов А.В. шнурок. С этой целью  они подошли к автомашине под управлением Н*** В.Н. и под предлогом доехать сели в машину. Находясь в салоне автомашины, Соколов А.В. накинул на шею Н*** В.Н. шнурок, которым стал сдавливать горло потерпевшего, ограничив возможность Н*** В.Н. дышать.  Тараскин В.В. нанес  потерпевшему удар кулаком в область лица  и потребовал от Н*** В.Н. немедленной передачи денежных средств, а  затем попытался нанести Н*** В.Н. удар ножом в область плеча.  Однако потерпевший подставил руку, выбил нож из рук Тараскина В.В., направив  автомобиль в палисадник, расположенный возле дома.  После удара машины о забор, Н*** В.Н. попытался покинуть автомобиль. Однако  осужденные, удерживая потерпевшего, нанесли Н*** В.Н.  по три удара кулаком   по голове  каждый. При этом Тараскин В.В.  потребовал передать денежные средства. В результате  этих преступных действий Н*** В.Н. был причинены две ссадины мягких тканей лица, ссадина в области шеи, которые  не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью.  После этого Тараксин  В.В. и Соколов А.В. открыто завладели   имуществом Н*** В.Н.: курткой, в карманах которой находились водительское удостоверение на имя Н*** В.Н., сотовый телефон «NOKIA 1280», денежные средства в сумме 1500 рублей, на общую  сумму 3557 рублей. С похищенным имуществом Тараскин В.В. и Соколов А.В. с места преступления скрылись, распорядились  им по своему усмотрению.

 

Доводы осужденных  об отсутствии у них предварительного сговора на совершение разбойного нападения и использование предметов в качестве оружия, а также  отсутствия умысла на завладения автомобилем,  были предметом судебного разбирательства, тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с приведением в приговоре убедительных доказательств, которыми  суд обосновал свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

 

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Н***  В.Н.  пояснял, что в *** 2012 года  он работал водителем такси. 30 *** 2012 года около 03 часов 50 минут  на остановке к нему подошли ранее незнакомые Тараскин В.В., Соколов А.В. и П*** М.А., попросили подвезти. Тараскин сел на переднее пассажирское сидение, Соколов и П*** на заднее пассажирское сидение. Доехав до дома № *** по ул. П******а, П*** вышла. Проезжая мимо дома № *** по ул. А***а г. Ульяновска, Соколов неожиданно сзади накинул ему на шею удавку-шнурок и стал сдавливать шею, в связи с чем не мог свободно дышать, испытывал физическую боль. При этом смог засунуть палец под шнурок, не дав тем самым себя удушить. Тараскин  в это время нанес ему один удар кулаком в область лица,  потребовал денежные средства и  замахнулся ножом. Однако  удар нанести не успел, так как выбил из его  руки нож. Соколов продолжал его душить шнурком. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, и реально восприняв действия Тараскина и Соколова, решил привлечь внимание и нажал на газ, автомобиль врезался в палисадник дома. От удара Соколов ослабил шнурок и он вырвал шнурок из рук Соколова. После этого попытался открыть дверь автомашины и убежать, но Тараскин схватил его за куртку и нанес 2-3 удара в область лица и головы, снова потребовал отдать им деньги. Соколов также схватил его за рукав курки,  нанес 2-3 удара в область головы.  После этого выбежал из машины. При этом  куртка осталась в руках у Соколова и Тараскина, ключи от автомобиля  в замке зажигания. Слышал, как газовала машина. Понял, что кто-то из нападавших сел за руль и пытался выехать. Сразу же обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении. Тараскин и Соколов похитили у него куртку, в которой находились сотовый телефон «NOKIA 1280», денежные средства в сумме 1500 руб., водительское удостоверение.

 

Аналогичные обстоятельства потерпевший Н*** В.Н. подтвердил на очной ставке с  Тараскиным В.В. и Соколовым А.В.

 

В ходе опознания Н*** В.Н. уверенно опознал Тараскина, который совместно с другим парнем совершили в отношении него разбойное нападение, указав, что Тараскин применил в отношении него нож.

 

Суд обоснованно показания потерпевшего  Н*** В.Н.  признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, дал им оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами, привел в приговоре мотивы признания данных показаний соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Н*** В.Н. заинтересован в исходе дела либо имел основания для оговора осужденных по делу не установлено.

 

Кроме того, суд верно признал, что приведенные выше показания потерпевшего по обстоятельствам дела последовательны, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

 

Так, из показаний представителя потерпевшего ООО «АТП Н*** такси» К*** Е.И.  следует, что 30 *** 2012 года от диспетчера узнала о нападении на водителя Н*** В.Н. Со слов Н*** ей  стало известно, что на него напали два парня, один из которых душил его шнурком, а другой замахивался ножом. Парни избили его и отобрали имущество. Также Н*** сообщил, что машина врезалась в палисадник около дома №*** по ул. А***а, ему удалось убежать, а ключи остались в машине.

 

Из показаний свидетеля П*** М.А. следует, что 30 *** 2012 года около 3 часов ночи она, Тараскин и Соколов направились на остановку. При этом Тараскин сказал, что они сейчас кого-нибудь «грохнут». Поняла, что Тараскин и Соколов решили кого-нибудь ограбить. При этом Тараскин и Соколов стали что-то обсуждать. На остановке Тараскин попросил водителя такси отвезти их. При этом Тараскин сел на переднее пассажирское сидение, Соколов на заднее пассажирское сидение позади водителя, а она  - позади Тараскина. Когда они подъехали к дому № *** по ул. П***а, Тараскин попросил водителя остановить машину, а ей выйти. Поняла, что Соколов и Тараскин хотят похитить у водителя такси что-нибудь ценное. После этого  ушла домой к Тараскину, куда через полчаса пришли Тараскин  и Соколовым. Со слов Тараскина ей стало известно, что он порезал ножом водителя такси. Соколов был одет в куртку, которая до этого была у водителя, при этом Соколов сказал, что данную куртку они с Тараскиным похитили.

Данные показания свидетель П*** М.А. подтвердила и в ходе очных ставок с участием  осужденных.

 

Из показаний свидетеля К*** А.С., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 30.***.2012 ночью к нему домой пришли ранее знакомые Тараскин В.В., Соколов А.В. и П*** М.А., с которыми он употреблял спиртные напитки. Около 3 часов они ушли.  Днем к нему снова пришли Тараскин и Соколов, который рассказал ему, что  ночью, Тараскин предложил похитить у водителя имущество. С его  предложением согласился  и они похитили у водителя такси куртку, которую оставил себе.  В кармане куртки они нашли водительское удостоверение, сотовый телефон и деньги. Также Соколов ему рассказал, что Тараскин применил в отношении  водителя такси нож, который до этого брал у Соколова.

 

Данные показания свидетель  К***  А.С. подтвердил и в ходе очных ставок с участием  осужденных.

 

Из показаний свидетеля К*** С.А. следует, что   в ходе личного досмотра  у Тараскина были изъяты нож, денежные средства в размере 200 рублей. При этом Тараскин пояснил, что изъятый нож он купил 30 ***  2012 года на автовокзале на деньги, которые они похитили у водителя такси, а деньги в сумме 200 рублей остались от тех денег, которые они с Соколовым похитили у водителя такси.

 

Показания свидетеля К*** С.А. подтвердил и свидетель И*** И.Ф., участвовавший в качестве понятого при личном досмотре Тараскина В.В.

 

Из  показаний свидетеля Ю*** И.Р.  следует, что  у Соколова А.В. в ходе  личного досмотра среди прочих вещей были изъяты куртка, раскладной нож,  2 шнурка от кроссовок. Соколов пояснял, что  он пытался удушить водителя такси шнурком. У Н*** он похитил куртку, а нож ему передал его знакомый Тараскин после совершения преступления.

 

Аналогичные показания дал  свидетель М*** А.А., участвовавший в качестве понятого при личном досмотре Соколова.

 

Из показаний свидетеля В*** И.И. следует, что она проживает в доме  № *** по ул. А***а. 30.***.2012 около 4 часов ночи проснулась от сильного шума, а именно от удара.  В окно увидела автомашину такси, которая наехала на штакетник и повисла на бордюре. При этом машина сильно газовала. Через некоторое время один  из парней пытался столкнуть машину с бордюра,  другой парень сидел за рулем и газовал.

 

В целом аналогичные показания дали и свидетели Д*** Л.С. и Д*** М.В., пояснив,  они слышали звук буксующей машины,  возле которой ходили двое парней.

 

Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно приведенные показания потерпевшего и  указанных свидетелей  признал  достоверными и положил  в основу обвинительного приговора, дал им оценку в  совокупности с собранными по делу доказательствами, привел  в  приговоре мотивы признания этих показаний  соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо противоречий, влияющих на правильность разрешения данного дела,  в этих показаниях не имеется. Отсутствуют и основания для оговора осужденных указанными свидетелями.

 

Кроме того, суд обоснованно привел в приговоре другие признанные достоверными доказательства, в частности: протоколы  осмотра места происшествия и автомашины;  протоколами личного досмотра  и выемки предметов,  изъятых у Тараскина В.В., Соколова  А.В., их осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств;  протоколом предъявлении предмета для опознания, в ходе которого потерпевший Н*** В.Н.  опознал изъятую в ходе личного досмотра Соколова А.В. куртку, как принадлежащую ему и похищенную Тараскиным В.В. и Соколовым А.В.;  заключениями товароведческой судебной экспертизы и справкой о стоимости похищенного имущества,  дактилоскопической экспертизы, согласно которой один след пальца руки, обнаруженный при осмотре автомашины с передней левой двери оставлен указательным пальцем Тараскина А.В.; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому  у Н*** В.Н. обнаружены телесные повреждения: две ссадины мягких тканей лица, ссадина в области шеи, которые получены не менее чем от трехкратного воздействия тупого твердого предмета и могли образоваться 30 *** 2012 года при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении экспертизы. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно  Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью.

 

Утверждение осужденных о том, что заранее в предварительный сговор на хищение  чужого имущества, применение предметов, используемых в качестве оружия, они не вступали и об отсутствие умысла на угон автомобиля, кроме вышеизложенных доказательств,  опровергается и показаниями самих осужденных, данных в ходе предварительного следствия.

 

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого от 31 *** 2012 года Тараскин В.В. пояснил, что после того, как они вышли от К***, он решил совершить хищение имущества у какого-нибудь гражданина и с этой целью спросил у Соколова нож. Последний передал ему нож, который он положил в карман куртки. После этого предложил Соколову «поймать»  такси и похитить у таксиста ценное имущество, продать его, а  деньги от продажи потратить. Соколов с данным предложением согласился. При этом они с Соколовым договорились, что во время движения автомашины Соколов должен напугать водителя и накинуть  на шею последнего шнурок от ботинка. Во время движения автомобиля он (Тараскин) достал нож, стал наносить удары в область щеки водителя, при этом требовал деньги. Соколов в свою очередь накинул на шею водителя шнурок от своего ботинка, и стал душить, а он (Тараскин) продолжил требовать деньги. Однако водителю такси удалось снять с себя куртку и убежать. После этого он и Соколов решили отогнать машину. С этой целью он заглушил двигатель машины, и они вместе с Соколовым стали толкать машину, но у них ничего не вышло, и они ушли домой. В куртке, которую похитили у водителя такси, обнаружили денежные средства в сумме 1500 рублей, водительское удостоверение, сотовый телефон. Сотовый телефон и водительское удостоверение выкинули, часть похищенных денег потратили на спиртные напитки. Позже на похищенные денежные средства за 215 рублей купил нож (т.1 л.д. 96-100, 127-129).

 

Данные показания  Тараскин В.В. подтвердил  и в ходе очной ставки с  подозреваемым Соколовым А.В.

 

Аналогичные показания при  допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого  даны и Соколовым А.В., указав, что с Тараскиным договорились о том, что во время движения автомашины он (Соколов) должен напугать водителя и накинуть на шею последнего шнурок от ботинка. После того, как П*** вышла из машины, он незаметно для всех снял со своего ботинка шнурок. Затем он увидел, что Тараскин нанес кулаком два удара в область щеки водителя. В руке Тараскина что-то блеснуло, он  понял, что это был нож. При этом Тараскин требовал деньги, а он (Соколов) накинул на шею водителя шнурок от своего ботинка, и стал душить. Тараскин продолжил требовать у потерпевшего деньги и  нанес ему еще 2-3 удара в область лица. Потерпевший смог  вырвать шнурок у него из рук, и выбежал из машины, куртка осталась у него в руках. После этого он и Соколов решили отогнать машину. С этой целью Тараскин заглушил двигатель машины, и они вместе с Тараскиным стали толкать машину, но у них ничего не вышло. В куртке, которую похитили у водителя такси, они обнаружили денежные средства в сумме 1500 рублей, водительское удостоверение, сотовый телефон. Сотовый телефон и водительское удостоверение выкинули, часть похищенных денег потратили на спиртные напитки, куртку он оставил себе.  Впоследствии он по просьбе Тараскина дал ему из похищенных денежных средств 200 рублей (т.1 л.д. 91-95, 133-136).

 

Данные показания Соколов А.В. подтвердил  и в ходе очной ставки с  подозреваемым Тараскиным В.В.

 

Как следует из материалов дела, приведенные показания были даны осужденными в ходе надлежаще проведенных следственных действий, в присутствии защитников,  без применения незаконных методов воздействия, после разъяснения права отказаться свидетельствовать против себя самого или против близких родственников. Причин для оговора осужденными друг друга  или для самооговора не установлено.

 

Таким образом, оснований для признания этих  показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.  Изменение  Тараскиным  В.В. и Соколовым А.В. в дальнейшем  своих показаний,  в том числе и в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно расценил как  попытку скрыть свои преступные действия и  уйти от ответственности за содеянное.

 

Показаниям осужденных Тараскина В.В., Соколова  А.В., а также свидетеля  К*** А.С. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд дал надлежащую оценку, подробно изложив мотивы, по которым он в одной части признал их  достоверными, а в другой отверг. Не согласиться с этими выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

 

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденными преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Тараскина В.В., Соколова А.В. и правильно квалифицировал их действия по ч.2 ст. 162 УК РФ, как нападение в целях  хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (разбой), группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ – покушение  на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.  Оснований для иной квалификации их действий, не имеется.

 

О предварительном сговоре  Тараскина  В.В. и Соколова А.В. на совершение преступлений свидетельствует  согласованность их действий. О намерении  совершить нападение на таксиста свидетельствует и фраза, высказанная Тараскиным  «кого-нибудь грохнуть», а затем дальнейшие  совместные действия  осужденных  по нападению на потерпевшего, применение каждым из них предметов, используемых в качестве оружия: Соколовым  шнурка и удушение потерпевшего, а Тараскиным  - ножа, высказанные требования о передаче денег и нанесение ударов в область головы потерпевшего.

 

Несостоятельны утверждения осужденных о том, что они не покушались на угон автомобиля.  Согласно показаниям  потерпевшего, после  совершенного нападения он выбежал из автомашины, оставив ключи в замке зажигания и слышал, что кто-то из нападавших  на  машине пытался выехать.  Данные обстоятельства  также  подтвердили и свидетели Д***, В***,  наблюдавшие за происходящим из окон домов. Кроме того, сами  осужденные не отрицали указанный факт в ходе предварительного следствия и поясняли, что  они решили отогнать машину, с этой целью толкали ее, но у них ничего не получилось. Все это свидетельствует о согласованности действий осужденных, направленных на неправомерное завладение автомобилем, однако свой преступный умысел  они не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о необъективности предварительного и судебного следствия, либо влекущих отмену приговора,   по делу не усматривается.

 

Наказание осужденным Тараскину В.В. и Соколову  А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и  степени общественной опасности совершенных преступлений, роли в содеянном,  мнения потерпевшего о наказании, данных об их личности, влияние  назначенного наказания на исправление осужденных и   на условия жизни их семей.

 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд  признал все обстоятельства, смягчающие  наказание осужденных, в том числе и те, на которые имеются ссылки в  апелляционных жалобах, а именно: частичное признание осужденными  вины по ч.2 ст. 162 УК РФ и раскаяние в содеянном,  активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние их  здоровья и членов семьи,  Тараскину  В.В. воспитание  без родителей.

 

При этом в качестве  обстоятельства,  отягчающего наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях Тараскина В.В.  рецидива преступлений.

 

Назначенное осужденным наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

 

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как это указывается в жалобах, не имеется.

 

Вывод суда о том, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции  от общества, а также об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений  части 6 статьи 15 УК РФ и статей 64 и 73 УК РФ  в приговоре мотивирован. Оснований сомневаться в правильности выводов суда в этой части у судебной коллегии не имеется.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

 

Исковые  требования разрешены  в соответствии  с  действующим законодательством. Размер компенсации морального вреда определен  с учетом моральных и нравственных страданий потерпевшего, а также степени виновности Тараскина и Соколова, как причинителей вреда.

 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 февраля 2013 года в отношении ТАРАСКИНА В*** В*** и СОКОЛОВА А*** В*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: