УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Гафурова С.И.. Дело № 33-1183/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09
апреля 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой
Е.В. и Нефедова О.Н.,
при секретаре Мерчиной
А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Баклановой Е*** В***,
Кравченко И*** Ф*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 31 января 2013 г., по которому, с учетом определения этого же суда от 01
марта 2013 г. об исправлении описок, постановлено:
Иск открытого
акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского
регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское», общества с
ограниченной ответственностью «Деревенька», Бороданенко П*** А***, Баклановой Е***
В***, Маликова К*** З***, Кравченко И*** Ф*** солидарно в пользу открытого
акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по
кредитному договору № *** от 27.04.2011 года в размере 27 796 рублей 66
копеек, в том числе задолженность по процентам – 26 253 рубля 99 копеек,
пени за просроченные проценты – 535 рублей 23 копейки, комиссию за ведение
ссудного счета – 1 007 рублей 44 копейки.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское», общества с
ограниченной ответственностью «Деревенька», Бороданенко П*** А***, Баклановой Е***
В***, Маликова К*** З***, Кравченко И*** Ф*** солидарно в пользу открытого
акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по
кредитному договору № *** от 27.04.2011 года в размере 176 132 рубля 30
копеек, в том числе задолженность по процентам – 165 852 рубля 76 копеек,
пени за просроченные проценты – 4 373 рубля 35 копеек, комиссию за ведение
ссудного счета – 5 906 рублей 19 копеек.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское», общества с
ограниченной ответственностью «Деревенька», Кравченко И*** Ф*** солидарно в
пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»
задолженность по кредитному договору № *** от 24.05.2011 года в размере
362 615 рублей 78 копеек, в том числе задолженность по процентам –
343 911 рублей 75 копеек, пени за просроченные проценты – 9 952 рубля
13 копеек, комиссию за ведение ссудного счета – 8 751 рубль 90 копеек.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское», общества с
ограниченной ответственностью «Деревенька», Кравченко И*** Ф*** солидарно в
пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»
задолженность по кредитному договору № *** от 31.05.2011 года в размере
133 995 рублей 67 копеек, в том числе задолженность по процентам –
124 590 рублей 15 копеек, пени за просроченные проценты – 3 193 рубля
50 копеек, комиссию за ведение ссудного счета – 6 212 рублей 02 копейки.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское», общества с
ограниченной ответственностью «Деревенька», Маликова К*** З*** солидарно в
пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»
задолженность по кредитному договору № *** от 21.06.2011 года в размере
16 038 рублей 02 копейки, в том числе задолженность по процентам –
15 306 рублей 97 копеек, пени за просроченные проценты – 184 рубля 37
копеек, комиссию за ведение ссудного счета – 546 рублей 68 копеек.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское», общества с
ограниченной ответственностью «Деревенька», Маликова К*** З*** солидарно в
пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»
задолженность по кредитному договору № *** от 21.06.2011 года в размере
38 484 рубля 27 копеек, в том числе задолженность по процентам –
36 213 рублей 80 копеек, пени за просроченные проценты – 877 рублей 63
копейки, комиссию за ведение ссудного счета – 1 392 рубля 84 копейки.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское», общества с
ограниченной ответственностью «Деревенька», Кравченко И*** Ф*** солидарно в пользу
открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»
задолженность по кредитному договору № *** от 13.07.2011 года в размере
949 551 рубль 61 копейка, в том числе задолженность по процентам –
894 990 рублей 16 копеек, пени за просроченные проценты – 25 340
рублей 13 копеек, комиссию за ведение ссудного счета – 29 221 рубль 32
копейки.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское», общества с
ограниченной ответственностью «Деревенька», Кравченко И*** Ф*** солидарно в
пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»
задолженность по кредитному договору № *** от 15.07.2011 года в размере
239 247 рублей 34 копейки, в том числе задолженность по процентам –
226 397 рублей 05 копеек, пени за просроченные проценты – 6 671 рубль
09 копеек, комиссию за ведение ссудного счета – 7 140 рублей 36 копеек.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское», общества с
ограниченной ответственностью «Деревенька», Маликова К*** З***, Кравченко И***
Ф*** солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российский
Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № *** от
23.12.2011 года в размере 1 784 883 рубля 89 копеек, в том числе
задолженность по процентам – 1 694 587 рублей 96 копеек, пени за
просроченные проценты – 44 230 рублей 32 копейки, комиссию за ведение
ссудного счета – 46 065 рублей 61 копейка.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское», Кравченко И***
Ф*** солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российский
Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № *** от
21.03.2012 года в размере 4 094 920 рублей 22 копейки, в том числе
задолженность по основному долгу 2 000 000 рублей, задолженность по
процентам – 1 964 371 рубль 58 копеек, пени за просроченные проценты
– 69 045 рублей 91 копейка, пени за просроченный основной долг –
1 803 рубля 28 копеек, комиссию за ведение ссудного счета – 59 699
рублей 45 копеек.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское», Кравченко И***
Ф*** солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российский
Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № *** от
24.04.2012 года в размере 323 113 рублей 37 копеек, в том числе,
задолженность по процентам 305 867 рублей 99 копеек, пени за просроченные
проценты 7 979 рублей 10 копеек, комиссию за ведение ссудного счета –
9 266 рублей 28 копеек.
Взыскать в пользу
открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы
по оплате государственной пошлины с открытого акционерного общества
«Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское» 13 260 рублей, с общества с
ограниченной ответственностью «Деревенька» 14 070 рублей, с Бороданенко П***
А*** 873 рубля, с Баклановой Е*** В*** 873 рубля, Маликова К*** З*** 7 251
рубль, Кравченко И*** Ф*** 12 584 рубля 92 копейки.
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., объяснения представителя ОАО «Россельхозбанк» Панфиловой
Л.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным; Курганова В.В., представляющего
по доверенности интересы Бороданенко П.А. и считающего решение подлежащим
отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Открытое акционерное
общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк»)
обратилось в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями к ОАО
«Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское», ООО «Деревенька», Бороданенко П.А.,
Баклановой Е.В., Маликову К.З., Кравченко И.Ф. о досрочном взыскании
задолженности по кредитным договорам.
Требования мотивированы
тем, что 27 апреля 2011 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Семеноводческое
хозяйство «Тимирязевское» заключен договор об открытии кредитной линии №***, в
соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 855 000 руб.
под 13 % годовых на срок до 10 апреля 2016 г. Для обеспечения исполнения
обязательств по договору заключены договоры поручительства с Бороданенко П.А.,
Баклановой Е.В., ООО «Деревенька», Кравченко И.Ф. и Маликовым К.З.
27 апреля 2011 г.
между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское»
заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику предоставлен
кредит в сумме 5 009 424 руб. под 14 % годовых на срок до 10 апреля
2016 г. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита заключены
договоры поручительства с Бороданенко П.А., Баклановой Е.В., ООО «Деревенька»,
Маликовым К.З., Кравченко И.Ф.
24 мая 2011 г. между
ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское» заключен
договор об открытии кредитной линии №***, согласно которому заемщику
предоставлен кредит в сумме 22 000 000 руб. под 12 % годовых сроком
до 22 мая 2012 г. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключены
договоры поручительства с ООО «Деревенька» и Кравченко И.Ф.
31 мая 2011 г. между
ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское» заключен
договор об открытии кредитной линии №***, в соответствии с которым кредитор
предоставил кредит в размере 10 000 000 руб. под 10 % годовых на срок
до 30 мая 2012 г. В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключены
договоры поручительства с ООО «Деревенька» и Кравченко И.Ф.
21 июня 2011 г.
между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское»
заключен договор об открытии кредитной линии №***, в соответствии с которым
заемщику предоставлен кредит в сумме 385 000 руб. под 14 % годовых на срок
до 07 июня 2016 г. В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключены
договоры поручительства с ООО «Деревенька» и Маликовым К.З.
21 июня 2011 г.
между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское»
заключен договор об открытии кредитной линии №***, в соответствии с которым
банк предоставил кредит в размере 980 899 руб. под 13 % годовых на срок до
07 июня 2016 г. В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключены
договоры поручительства с ООО «Деревенька» и Маликовым К.З.
13 июля 2011 г.
между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское»
заключен договор об открытии кредитной линии №***, в соответствии с которым
заемщику предоставлен кредит в сумме 26 000 000 руб. под 12 % годовых
на срок до 29 июня 2012 г. В обеспечение исполнения обязательств по договору
заключены договоры поручительства с ООО «Деревенька» и Кравченко И.Ф.
15 июля 2011 г.
между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское»
заключен договор об открытии кредитной линии №***, в соответствии с которым
заемщику предоставлен кредит в сумме 4 545 000 руб. под 13 % годовых
на срок до 25 марта 2012 г. В обеспечение исполнения обязательств заемщика
заключены договоры поручительства с ООО «Деревенька» и Кравченко И.Ф.
23 декабря 2011 г.
между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское»
заключен договор об открытии кредитной линии №***, по условиям которого
кредитор предоставил кредит в сумме 30 000 000 руб. под 14,19 %
годовых на срок до 26 ноября 2012 г. В обеспечение исполнения обязательств заемщика
заключены договоры поручительства с ООО «Деревенька», Маликовым К.З. и
Кравченко И.Ф.
21 марта 2012 г.
между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское»
заключен договор об открытии кредитной линии №***, в соответствии с которым
заемщику предоставлен кредит в сумме 38 000 000 руб. под 10,75 %
годовых на срок до 19 марта 2013 г. В обеспечение исполнения обязательств
заемщика заключен договор поручительства с Кравченко И.Ф.
24 апреля 2012 г.
между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское»
заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику
предоставлен кредит в сумме 5 898 192 руб. 20 коп. под 13 % годовых
на срок до 14 апреля 2017 г. В обеспечение исполнения обязательств по договору
заключен договор поручительства с Кравченко И.Ф.
В связи с
неисполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на 23 ноября 2012 г.
задолженность по договору от 27.04.2011 г. № *** составляет 27 796 руб. 66
коп., по договору от 27 апреля 2011 г. № *** – 176 132 руб. 30 коп., по
договору от 24 мая 2011 г. № *** – 362 615 руб. 78 коп., по договору от 31
мая 2011 г. № *** – 133 995 руб. 67 коп., по договору от 21 июня 2011 г. №
*** – 16 038 руб. 02 коп., по договору от 21 июня 2011 г. № *** –
38 484 руб. 27 коп., по договору от 13 июля 2011 г. № *** – 949 551
руб. 61 коп., по договору от 15 июля 2011 г. №*** – 239 247 руб. 34 коп.,
по договору от 23 декабря 2011 г. №*** – 1 784 883 руб. 89 коп., по
договору от 21 марта 2012 г. №*** – 4 094 920 руб. 22 коп., по
договору от 24 апреля 2012 г. №*** – 323 113 руб. 37 коп.
Рассмотрев по
существу требования истца, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Бакланова Е.В. просит отменить решение в части взыскания с нее в
солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, принять в этой части
новое решение об отказе в удовлетворении предъявленных к ней требований.
Полагает, что данные ею поручительства по кредитным договорам между ОАО
«Россельхозбанк» и ОАО «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское» прекратились
в связи с заключением между банком и заемщиком дополнительных соглашений об изменении
процентной ставки и сроков возврата кредитов. С ней соответствующие соглашения
не заключались, согласия на изменение существенных условий договора она не
давала. Не соглашается с мотивированными ссылкой на п. 1.7. договоров выводами
суда об отсутствии оснований для прекращения поручительства. Указанное
положение договоров, предусматривающее согласие поручителя на любые изменения
кредитного договора в будущем, считает не соответствующим закону. Обращает
внимание, что договоры поручительства носят типовой характер и являются
договорами присоединения, в связи с чем она была лишена возможности исключить
из них заведомо ничтожные и обременительные условия.
В жалобе также
указывается, что ОАО «Россельхозбанк» не изучал ее – Баклановой Е.В.
имущественное положение и платежеспособность, следовательно, не рассчитывал на
правовые последствия поручительства – обеспечение обязательств заемщика в виде
реальных денежных выплат.
Кравченко И.Ф. в
апелляционной жалобе также просит отменить решение в части взыскания с нее в
солидарном порядке задолженности по кредитным договорам и принять в этой части
новое решение об отказе в удовлетворении предъявленных к ней требований. В
обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в жалобе Баклановой Е.В.
В суде апелляционной
инстанции представитель ОАО «Россельхозбанк» Панфилова Л.В. возражала против
удовлетворения апелляционных жалоб, представитель Бороданенко П.А. Курганов
В.В. считал жалобы подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание ответчиков Бороданенко П.А., Баклановой Е.В., Маликова К.З.,
Кравченко И.Ф. и представителей ОАО «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское»,
ООО «Деревенька», извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобах.
Материалами дела
установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Семеноводческое хозяйство
«Тимирязевское» были заключены договоры об открытии кредитных линий:
- № *** от 27 апреля
2011 г. – на сумму 855 000 руб. под 13 % годовых на срок до 10 апреля 2016
г.;
- № *** от 27 апреля
2011 г. – на сумму 5 009 424 руб. под 14 % годовых на срок до 10
апреля 2016 г.;
- № *** от 24 мая
2011 г. – на сумму 22 000 000 руб. под 12 % годовых сроком до 22 мая
2012 г.;
- № *** от 31 мая
2011 г. – на сумму 10 000 000 руб. под 10 % годовых на срок до 30 мая
2012 г.;
- № *** от 21 июня
2011 г. – на сумму 385 000 руб. под 14 % годовых на срок до 07 июня 2016
г.;
- № *** от 21 июня
2011 г. – на сумму 980 899 руб. под 13 % годовых на срок до 07 июня 2016
г.;
- № *** от 13 июля
2011 г. – на сумму 26 000 000 руб. под 12 % годовых на срок до 29
июня 2012 г.;
- № *** от 15 июля
2011 г. – на сумму 4 545 000 руб. под 13 % годовых на срок до 25
марта 2012 г.;
- № *** от 23
декабря 2011 г. – на сумму 30 000 000 руб. под 14,19% годовых на срок
до 26 ноября 2012 г.;
- № *** от 21 марта
2012 г. – на сумму 38 000 000 руб. под 10,75 % годовых на срок до 19
марта 2013 г.;
- № *** от 24 апреля
2012 г. – на сумму 5 898 192 руб. 20 коп. под 13 % годовых на срок до
14 апреля 2017 г.
Обеспечением
исполнения обязательств заемщика по договорам от 27 апреля 2011 г. № ***, от 27
апреля 2011 г. № *** является поручительство Бороданенко П.А., Баклановой Е.В.,
ООО «Деревенька», Маликова К.З., Кравченко И.Ф.; по договорам от 24 мая 2011 г.
№ ***, от 31 мая 2011 г. № ***, от 13 июля 2011 г. № ***, от 15 июля 2011 г. №***
– поручительство ООО «Деревенька» и Кравченко И.Ф.; по договорам от 21 июня
2011 г. № ***, от 21 июня 2011 г. № *** – поручительство ООО «Деревенька» и
Маликова К.З.; по договору от 23 декабря 2011 г. № *** – поручительство ООО
«Деревенька», Маликова К.З. и Кравченко И.Ф.; по договорам от 21 марта 2012 г.
№ ***, от 24 апреля 2012 г. № *** – поручительство Кравченко И.Ф.
В соответствии с
условиями договоров поручители отвечают перед истцом в том же объеме, что и ОАО
«Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское». При этом ответственность
поручителей и заемщика является солидарной.
Разрешая спор, суд
первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии
со ст. 67 ГПК РФ и исходя из требований закона, пришел к правильному выводу об
обоснованности требований о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Статьей 819 ГК РФ
предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитным
договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в
соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного
для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.
1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником
обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед
кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не
предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ст. 323 ГК РФ
при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как
от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как
полностью, так и в части долга (пункт 1).
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не
исполнено полностью (пункт 3).
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что ОАО «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское» не
исполняет принятые обязательства по своевременному и правильному осуществлению
платежей в счет погашения кредитов и уплате начисленных на кредиты процентов, в
связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные ОАО «Россельхозбанк»
требования, возложив на заемщика и поручителей – ООО «Деревенька», Бороданенко
П.А., Бакланову Е.В., Маликова К.З., Кравченко И.Ф. обязанность уплатить
задолженность по кредитным договорам в солидарном порядке.
Уточненный расчет
задолженности по кредитным договорам судом первой инстанции проверен, признан
правильным и арифметически верным. С этим соглашается судебная коллегия,
поскольку расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям
закона (ст. 319 ГК РФ) и не оспаривается ответчиками.
Приведенные
Баклановой Е.В. и Кравченко И.Ф. в апелляционных жалобах доводы правильность
решения в части взыскания задолженности с поручителей не исключают.
В силу пунктов 1, 4
статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора
определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание
соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422
ГК РФ).
В соответствии с п.
1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им
обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего
увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя,
без согласия последнего.
Согласно п. 1.7.
договоров поручительства, заключенных с Баклановой Е.В. и Кравченко И.Ф.,
поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это
установлено договором поручительства, равно как и в случае изменения в будущем
обязательств должника по договору, влекущего увеличение ответственности или
иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при
заключении договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в
соответствии с измененными условиями кредитного договора, не устанавливая
каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного
договора. Изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и
должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в
одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным
договором.
Под
«неблагоприятными последствиями» стороны понимают, в том числе пролонгацию
срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму
кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.
Поскольку, заключая
договоры поручительства, Бакланова Е.В. и Кравченко И.Ф. давали свое согласие
отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств должника без каких-либо
дополнительных соглашений, заключенных с ними, в том числе и в случае
пролонгации договора, и в случае увеличения процентной ставки по договору, то у
суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения к возникшим
правоотношениям сторон рассматриваемого дела пункта 1 статьи 367 ГК РФ.
При этом суд
обоснованно исходил из того, что:
- положения п. 1 ст.
367 ГК РФ относительно установленных по делу обстоятельств – изменения
основного обязательства в части увеличения процентной ставки и срока возврата
кредита не могут быть применены формально, без учета требований пунктов 1, 4
ст. 421 и ст. 422 ГК РФ;
- подписывая договор
поручительства, Бакланова Е.В. и Кравченко И.Ф. выразили свою волю на
возможность наступления для них «неблагоприятных последствий» в виде увеличения
процентной ставки и пролонгации срока возврата кредита, в том числе и в случае,
когда эти последствия могут возникнуть без участия (согласия) поручителя;
- несогласование с
поручителем изменений основного обязательства в части изменения процентной
ставки и срока возврата кредита не должно создать для Баклановой Е.В. и
Кравченко И.Ф. необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства
только по этому факту.
В связи с этим
доводы жалобы Баклановой Е.В. и Кравченко И.Ф. в указанной части являются
несостоятельными и подлежат отклонению.
Ссылки в жалобах ответчиков
на то, что договоры поручительства носят типовой характер, и, следовательно,
они, заключая его, были лишены возможности исключить пункт 1.7. договора,
которым были предусмотрены заведомо ничтожные условия, являются
несостоятельными.
Каких-либо
доказательств того, что, подписывая договоры поручительства, ответчики не могли
внести в них изменений, в том числе и в оспариваемой ими части, в суды первой и
второй инстанции не представлено.
При этом следует
отметить, что Кравченко И.Ф., являясь директором ОАО «Семеноводческое хозяйство
«Тимирязевское», равно как и Бакланова Е.В., давая свое поручительство, были
осведомлены об условии, содержащемся в пункте 1.7., и, следовательно,
действовали осознанно, поскольку знали, что без этого условия кредит не будет
предоставлен.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 31 января 2013 г., с учетом определения
этого же суда от 01 марта 2013 г. об исправлении описок, оставить без
изменения, апелляционные жалобы Баклановой Е*** В***, Кравченко И*** Ф*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
