УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузьмин С.М.
Дело № 33-1207/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
09 апреля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной Т.М.
и Казаковой М.В.
при секретаре Атногуловой И.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мельникова А*** П*** на решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 февраля 2013 года,
по которому постановлено:
Исковые требования
Мельникова А*** П*** к Муниципальному учреждению администрации муниципального
образования «Бряндинское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской
области, Муниципальному учреждению
администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской
области о взыскании субсидии на приобретение жилья оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., пояснения Мельникова А.П. и его
представителя Мельниковой А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мельников А.П. обратился в суд с иском,
уточненным в ходе судебного заседания, к МУ администрации МО «Бряндинское
сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, МУ администрации
МО «Чердаклинский район» Ульяновской области о взыскании субсидии на
приобретение жилья. Исковые требования мотивировал тем, что ему на праве
собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: Ульяновская
область, Чердаклинский район, ул. Л***, по которому он зарегистрирован.
Он является офицером запаса, инвалидом ***
группы по заболеванию, полученному во время прохождения военной службы, имеет
ряд хронических заболеваний, что дает право на улучшение жилищных условий.
Согласно независимой экспертизе № э 2452-12
от 28.09.2012 г., акта межведомственной комиссии Чердаклинского района № 1 от
24.10.2012 г. дом расположен в нежилой зоне и непригоден для проживания.
На основании Постановления администрации
«Бряндинское сельское поселение» №142 от 12.12.2012 г. он признан нуждающимся в улучшении жилищных
условий.
По нескольким
основаниям он имеет право на внеочередное получение жилья по договору
социального найма: является инвалидом по заболеванию, полученному во время
прохождения военной службы, военным пенсионером, в связи с хроническим
заболеванием имеет право на предоставление жилого помещения, в случае если совместное проживание с другими
лицами в одной квартире невозможно.
Относится к
категории лиц, которым жилье предоставляется вне очереди.
Просил взыскать с
ответчиков в его пользу субсидию на приобретение жилья в размере
1 115 100 рублей.
Рассмотрев данный
спор, суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Мельников не соглашается с решением суда, просит его отменить, как вынесенное
с нарушением норм материального и процессуального права. При
этом указывает, что судом ему
отказано в предоставлении субсидии на приобретение жилья. Однако от
первоначальных требований о предоставлении жилья вне очереди, он не
отказывался. Эти требования судом рассмотрены не были. В обоснование доводов о
нуждаемости во внеочередном предоставлении жилья ссылается на обстоятельства,
которые указывал в исковом заявлении и в суде первой инстанции.
Дело рассмотрено в
отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим
образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Как следует из
материалов дела, постановлением Главы администрации муниципального образования
«Бряндинское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области от 12.12.2012 Мельников А.П. признан
нуждающимся в улучшении жилищных условий
и включен в очередь на получение жилья.
Основанием
постановки истца в очередь на получение жилья явился акт обследования жилищной
комиссией от 24 октября 2012 года.
Согласно ст.57 ЖК
РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве
нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени
принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2
настоящей статьи случаев.
Согласно части 2
ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма
предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке
непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам,
страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в
предусмотренном пунктом 4
части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении требования, суд первой инстанции учел весь комплекс юридически значимых
фактических обстоятельств, включая характер действий, приведших к нуждаемости
истца в улучшении жилищных условий, и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Мельникова
А.П., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Как усматривается
из заявления истца, непригодность жилья, как основание улучшения жилищных
условий связана с тем, что дом, где проживает истец не может быть признан жилым
домом.
Судом установлено,
что жилой дом и земельный участок по ул. Л*** в с. Красный Орел Чердаклинского
района Ульяновской области Мельников А.П. приобрел на основании договора купли
- продажи от 02.10.2010.
На момент
приобретения жилого дома и земельного участка, согласно ст. 1.1, ст. 2 Закона Ульяновской области от
10 декабря 2002 года № 066-ЗО «Об административно – территориальных изменениях
в Ульяновской области» поселок Красный Орел Бряндинского сельсовета
Чердаклинского района упразднен и исключен из учетных данных административно-территориального
устройства Ульяновской области как прекративший существование населенный пункт,
из которого выехали все жители.
Из социального
паспорта муниципального образования «Бряндинское сельское поселение», что в
состав населенных пунктов поселения село Красный Орел не входит.
Таким образом, дом,
приобретен Мельниковым А.П. после возникновения обстоятельств, обусловивших
непригодность жилого помещения для проживания (ликвидации населенного пункта,
отсутствия электроснабжения, водоснабжения и тд.).
Поскольку истец приобрел жилое помещение непригодное
для проживания, используя положения свободы договора (ст. 421
ГК РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для
предоставления истцу жилого помещения во внеочередном порядке, в связи с
непригодностью для проживания жилого помещения, у органа местного
самоуправления не имеется.
То обстоятельство,
что данный договор прошел нотариальное оформление, не свидетельствует о том,
что данный дом на момент продажи имел иной статус. Поскольку нотариус
удостоверяет сделку купли-продажи недвижимости без установления пригодности
данного дома для проживания.
Не является
основанием для внеочередного предоставления жилья справка №79 от 07 декабря
2012 года. Так как из данной справки следует, что истец страдает заболеванием,
дающим ему право на дополнительную жилую площадь. Это обстоятельство
учитывается лишь при предоставлении жилья.
Доводы истца о
предоставлении субсидии на приобретение жилья со ссылкой на Федеральный закон
«О статусе военнослужащих» необоснованны. Так решением Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 21 июля 2004 года, вступившего в законную силу истцу как
правомерно исключенному из очереди военнослужащих запаса на получение жилья
было отказано в предоставлении жилья либо в выдачи жилищного сертификата.
Довод
апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено требования истца о
предоставлении ему субсидии на основании Постановления Правительства РФ от
25.10.2012 N 1099 "О некоторых вопросах реализации Федерального закона
"О содействии развитию жилищного строительства" в части обеспечения
права отдельных категорий граждан на приобретение жилья экономического
класса", является несостоятельным.
Во исполнение
данного Постановления принят Закон Ульяновской области от 04.02.2013 N 1-ЗО
"О правилах формирования списков граждан, имеющих право на приобретение
жилья экономического класса, построенного или строящегося на земельных участках
Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства, переданных в
безвозмездное срочное пользование или аренду для строительства жилья
экономического класса, в том числе для их комплексного освоения в целях
строительства такого жилья, в сроки, предусмотренные Федеральным законом
"О содействии развитию жилищного строительства", и о порядке и
очередности включения указанных граждан в эти списки".
Согласно Закону,
заявление о включении в список с приложением необходимых документов
представляется гражданином лично или через представителя в местную
администрацию поселения или городского округа Ульяновской области по месту
жительства гражданина или по месту нахождения его основного места работы
(службы). Местная администрация в течение десяти рабочих дней со дня регистрации
заявления осуществляет проверку прилагаемых к нему документов, по результатам
которой принимает решение о включении гражданина в список либо об отказе во
включении его в список.
Как усматривается
из материалов дела, в установленном законом порядке истец не обращался о
включении его в данный список. И доводы в этой части в суде первой инстанции не
заявлял.
Доводы жалобы
истца, что его требования были рассмотрены не в полном объеме, не состоятелен.
Суд дал оценку всем доводам истца и принял решение по заявленным требованиям.
Доводы, изложенные
в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении
дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении,
правильно признаны необоснованными.
Таким образом,
судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические
обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую
правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального
права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны
состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь
субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к
иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно
примененных судом.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 февраля 2013 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мельникова А*** П*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи